Решение № 12-22/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-22/2017

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2017 года судья Елецкого районного суда Липецкой области Рыжкова О.В., рассмотрев в г. Ельце жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Елецкого районного судебного участка №2 Елецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 от 26.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи Елецкого районного судебного участка N 2 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 26.09.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование ссылается на то, что 4.09.2017 г., опережая попутно движущееся транспортное средство, не выезжал на полосу встречного движения. В отсутствие дорожных знаков и разделительной полосы, самостоятельно определил количество полос движения - 3. При составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, он с протоколом был не согласен. Ранее правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не совершал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что 4.09.2017 г. после д. Екатериновка, в района моста в направлении г. Липецк вместе с другими автомобилями опередил два КАМАза, один из которых был на буксире. По ходу его движения никаких знаков не было, кроме знака «Главная дорога». На левой стороне дороги имеется знак 3.20 «Обгон запрещен», но из-за грузовых машин он не виден.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не был извещен мировым судьей о месте и времени его рассмотрения.

Так, дело поступило к мировому судье 14.09.2017 г. Назначено им к рассмотрению на 26.09.2017 г. в 11 час.

Согласно детализации СМС-рассылок от 19.09.2017 г. СМС-сообщение о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 не доставлено (время СМС истекло).

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что возражает против уведомления его посредством СМС-сообщений. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что лично написал «возражаю».

Направленная по месту жительства ФИО1 судебная повестка получена его снохой 26.09.2017 г., т.е. в день рассмотрения дела.

При этом в паспорте ФИО1 имеются отметки органовпограничного контроля о пересечении 26.09.2017 г. границы РФ с Республикой Азербайджан.

Таким образом, и членом семьи ФИО1 не мог быть поставлен в известность о необходимости явки к мировому судье.

Рассмотрение дела в отношении лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, влекущим отмену вынесенного решения.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит уточнить, выехал ли ФИО1 за предназначенную для его движения ширину проезжей части - 3.6м (п.9.1 ПДД) и какими доказательствами это подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Елецкого районного судебного участка N 2 Елецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Судья: