Приговор № 1-688/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 1-688/2025

Дело № 1-688/2025

УИД27RS0004-01-2025-0088169-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Рыбаловой Н.Ю.

при ведении протокола ФИО2

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Петрова И.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника Марковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в точно неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности расположенном вблизи <адрес> в <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту ФИО4 ПАО «Сбербанк» которая оборудована системой бесконтактной оплаты, в результате чего у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, путем оплаты им своих покупок в магазине.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 находясь в помещении магазина «Экономька» в <адрес>, реализуя ранее возникший единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, выбрав товар, проследовал к терминалу бесконтактной оплаты, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета приложив к терминалу оплаты найденную им банковскую карту и бесконтактно провел оплату за товар: 16 часов 08 минут 16 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 рублей; 16 часов 09 минут 08 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475 рублей.

Далее он же находясь в помещении магазина «Продукты» в <адрес>, реализуя ранее возникший единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, приложив к терминалу оплаты найденную им банковскую карту и бесконтактно провел оплату за товар: 16 часов 22 минуты 17 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 020 рублей; 16 часов 24 минуты 31 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 646 рублей; 16 часов 25 минут 56 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 рублей; 16 часов 40 минут 31 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 рублей; 16 часов 42 минуты 16 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 666 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 16 часов 08 минут до 16 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4 с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк», причинив своими преступными действиями последней ущерб на общую сумму 3 650 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям, ФИО1 данными в ходе предварительного расследования, и подтвержденными им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь домой и возле <адрес> в <адрес> на земле нашел банковскую карту Сбербанк, которую убедившись, что за его действиями никто не наблюдает поднял. Отправился в магазин «Экономька» в <адрес>, где совершил две покупки и расплатился найденной картой, приобретал сигареты, водку, пельмени. Далее отправился в магазин «Продукты» в <адрес>, где также оплатил свои покупки найденной картой, что точно приобретал не помнит т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя время он узнал, что найденная карта принадлежит его соседке из 46 квартиры, узнал об этом из домового чата. Он решил вернуть карту, но соседки не было дома и он просто подкинул карту под дверь. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции. Ущерб возместил, извинения принес, вину признает.

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте, осмотре предметов.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления помимо его признательных показаний подтверждается следующими исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4 следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» счет №. ДД.ММ.ГГГГ она ходила в магазин «Близкий» в <адрес>, где расплачивалась своей картой, далее она убрала карту в карман в котором также лежали ключи. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она обнаружила пропажу карты, открыв приложение «СбербанкОнлайн» она увидела, что с ее счета происходили списания: 16 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 рублей в ООО Pekas Khabarovsk RUS; 16 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475 рублей в ООО Pekas Khabarovsk RUS; 16 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 020 рублей в IP Guliyeva О.А.Khabarovsk RUS; 16 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 646 рублей в IP Guliyeva О.А.Khabarovsk RUS; 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 рублей в IP Guliyeva О.А.Khabarovsk RUS; 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 рублей в IP Guliyeva О.А.Khabarovsk RUS; 16 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 666 рублей в IP Guliyeva О.А.Khabarovsk RUS. Данные покупки она не совершала, допускает, что карту потеряла когда доставала ключи возле дома. Общий ущерб 3 650 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает в магазине «Продукты» в <адрес>, в магазине имеется банковский терминал бесконтактной оплаты, в ее обязанности не входит проверка банковских карт и их владельцев.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает в магазине «Экономька» в <адрес>, в магазине имеется банковский терминал бесконтактной оплаты, в ее обязанности не входит проверка банковских карт и их владельцев.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что в октябре 2025 ФИО8 написала в общедомой чат в мессенджере Ватсап, что потеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк» с просьбой вернуть. Через некоторое время она обнаружила карту в подъезде дома, и вернула ее ФИО4.

Кроме того, вина ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, в том числе:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Продукты» в <адрес>.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Экономька» в <адрес> «.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности расположенный вблизи <адрес> в <адрес>.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрена выписка с ПАО «Сбербанк» с участием ФИО1 и его защитника.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен СD-R диск с участием ФИО1 и его защитника.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого, данными им в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает их достоверными и допустимыми в той части, в какой они согласуются с установленными судом обстоятельствами. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ. При таких обстоятельствах, суд признает показания подсудимого полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора судом не установлено. В этой связи, суд считывает возможным положить показания подсудимой, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и в суде, в части, признанной судом достоверной, наряду с другими доказательствами по делу, в основу приговора.

Суд признает достоверными показания потерпевшей, свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Составленные протоколы произведенных следственных действий, которые исследованы в судебном заседании и положенные в основу приговора отвечают требованиям УПК РФ.

С учетом поведения подсудимого после совершения преступлений, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Оценив в совокупности вышеуказанные собранные по делу доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО4

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Квалифицирующие признаки указанного преступления нашли свое подтверждение, поскольку в ходе совершения преступлений были похищены денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, условия его жизни и жизни его семьи, удовлетворительную бытовую характеристику личности, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В силу указанных обстоятельств суд полагает, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде лишения свободы, без его реального отбывания, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд изменяет категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, и, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, добровольно возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, признал вину и раскаялся в содеянном, потерпевшая не возражала против прекращения уголовного дела, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, считает возможным освободить ФИО1 от наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах, решить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно-осужденного, куда встать на учет, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, и являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на основании ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

В связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: СD-R диск, выписку по банковскому счету - хранить при уголовном деле.

Иные документы хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Ю. Рыбалова