Приговор № 1-137/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-137/2018

дело №


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чистополь 14 июня 2018 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И.,

с участием государственных обвинителей Тагирова И.Н., Спиридоновой Э.К.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Мусина А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления), части 2 статьи 69 УК РФ, статье 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда № <адрес> Республики Татарстан, совместно с ранее ему знакомой Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения решил совершить тайное хищение денежных средств у Потерпевший №1 С этой целью, указанный период времени ФИО2, находясь в указанном подъезде, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и внимания со стороны Потерпевший №1, действуя умышленно, взял оставленный последней на подоконнике кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, которыми ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для последней является значительным, в связи с низким ежемесячным доходом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Татарстан с ранее ему знакомой Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения решил совершить тайное хищение денежных средств у Потерпевший №1 С этой целью, в указанный период времени, ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и внимания со стороны Потерпевший №1, действуя умышленно, взял оставленный последней кошелек, лежащий на кухонном столе данной квартиры, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, которыми ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Татарстан с ранее ему знакомой Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения решил совершить тайное хищение денежных средств у Потерпевший №1 С этой целью, в указанный период времени, ФИО2, находясь в указанной квартире, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что Потерпевший №1 спит, действуя умышленно, взял кошелек, оставленный последней в пакете в прихожей комнате, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 3450 рублей, которыми ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 450 рублей.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО2 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО2, поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшей, мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по:

- пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей);

- по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 на сумму 5 000 рублей);

- по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 на сумму 3 450 рублей).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

ФИО2 по месту отбытия наказания в ФКУ СИЗО - 5 УФСИН России по Республике Татарстан характеризуется удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, в том числе наличие у них инвалидностей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает: совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по всем эпизодам инкриминируемых преступлений), так как сам подсудимый в ходе расследования показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на совершение тайных хищений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, личность подсудимого, его социальное, материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ приходит к выводу, что ФИО2, совершившему умышленные преступления в период условного осуждения, следует назначить наказание в виде реального лишения свободы и полагает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая, что постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО2, назначенное по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, то суд не находит оснований для рассмотрения указанного вопроса в рамках данного уголовного дела, и окончательно назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в колонии - поселении.

С учетом того, что ФИО2 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым зачесть подсудимому время содержания его под стражей в срок отбытия наказания (том № л.д. 71-72).

Оснований к применению положений, предусмотренных статьями 64, 73 УК РФ, в отношении подсудимого с учетом личности последнего, суд не усматривает.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 18 450 рублей о возмещении причиненного материального ущерба в результате преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что материальный вред в сумме 18 450 рублей потерпевшей Потерпевший №1 причинен в результате действий ФИО2, в связи с чем, последний должен возместить причиненный ущерб потерпевшей.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год (по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей);

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев (по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 на сумму 5 000 рублей);

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев (по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 на сумму 3 450 рублей).

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО2 по данному приговору частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, и окончательно определить ФИО2 к отбыванию наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием в колонии - поселении.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании причиненного материального ущерба - удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 18 450 рублей.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

- кошелек розового цвета, находящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья