Решение № 2-841/2020 2-841/2020~М-492/2020 М-492/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-841/2020

Дело № 2-841/2020

УИД 56RS0027-01-2020-000616-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Зубковой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, ей на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>

В августе 2008 года истец в устном порядке разрешила ответчику пожить в спорном доме не более одного месяца, при этом никаких письменных договоров или соглашений, предоставляющих право ответчику проживать в данном доме, пользоваться им, между ними не было заключено.

По истечению одного месяца ответчик не освободил дом, несмотря на многочисленные просьбы истца, продолжает в настоящее время проживать в данном доме.

Решением Оренбургского районного суда от 25 июля 2014 года удовлетворены требования ФИО2 о выселении ФИО3 и его семьи.

Решениями Оренбургского районного суда от 23 ноября 2015 года, от 27 мая 2016 года в пользу истца с ответчика взыскано неосновательное обогащение за период с мая 2015 года по апрель 2016 года, и установлено незаконное пользование ответчиком жилым домом.

ФИО3 по настоящее время продолжает проживать в жилом доме, в отсутствие соглашения и без внесения соответствующей платы, тем самым неосновательно сберегая за счет истца денежные средства. Согласно заключению о рыночной стоимости платы за пользование жилым домом, арендная плата жилого дома площадью 230 кв.м. в месяц составляет 43 700 рублей без учета коммунальных расходов. За период с мая 2016 года по февраль 2020 года, то есть за 46 месяцев неосновательное обогащение составляет 2010 200 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения, составляющего размер арендных платежей за период с мая 2016 года по февраль 2020 года в размере 2010 200 рублей.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

Представитель истца ФИО2, ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года), в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поясняя, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении. Почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. ФИО3 суду не представлено сведений о том, что на него распространяются ограничения, установленные Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 № 112-ук ( с изм. и дополнен.), и он подпадает под перечень лиц, обязанных соблюдать режим самоизоляции.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http:// orenburgsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вместе с тем ФИО3 был надлежащим образом извещен посредством направления смс-сообщения на имеющийся в материалах дела сотовый телефон, поскольку в соответствии с телефонограммой абонент отказался принять входящий вызов.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, иных оснований, указанных в законе.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда от 23 ноября 2015 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО2 С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 215 006 рублей, в виде арендных платежей за незаконное пользование ФИО3 жилым домом по адресу: <адрес>, за период с мая 2015 года по сентябрь 2015 года.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2016 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана неосновательно сбереженная сумма в размере 303 730 рублей, за период с октября 2015 года по апрель 2016 года.

В соответствии с апелляционным определением Оренбургского областного суда Оренбургской области от 26 октября 2016 года решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2016 года в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательно сбереженной суммы изменено, постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, неосновательное обогащение в размере 217000 рублей.

Истец в обоснование размера заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения ссылается на справку о рыночной стоимость объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Гарант-Оценка».

Согласно справке о рыночной стоимости жилого двухэтажного дома, общей площадью 230,8 кв.м., кадастровый /условный №, расположенный по адресу: <адрес>, итоговая величина арендной платы на 01 марта 2020 года с учетом округления составляет 43700 рублей.

Возражений о размере арендной платы стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В связи с изложенным суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы неосновательного обогащения, поскольку он произведен арифметически верно с учетом периода с мая 2016 года по февраль 2020 года (43700 рублей * 46 месяцев = 2010 200 рублей). Ответчик в судебное заседание не явился, возражений, в том числе по сроку не представил, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 18 251 рубля. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,167, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения за период с мая 2016 года по февраль 2020 года включительно в размере 2010200 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 18251 рублей.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено судом 15 июля 2020 года.

Судья: