Приговор № 1-167/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-167/2017

Уг. дело № 1-167/2017

(788837)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» мая 2017 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Котик И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края Приморского края Жилина М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Волчихина А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей – А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем у ИП И., военнообязанного, не судимого;

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвинительное заключение получил 28.03.2017 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в октябре 2016 года, точная дата не установлена, около 14 часов 00 минут, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 7 километров по направлению на юго-восток от <адрес>, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышлено, путеё сбора с корня, сорвал для собственного употребления, без цели сбыта, верхушечные части и листья с двух кустов дикорастущей конопли, и, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны), сложил их в имеющийся при нём полиэтиленовый пакет, с которым проследовал в подвальное помещение недостроенного здания, расположенного в 10 метрах слева от <адрес>, где, продолжая реализовывать намеченное преступление, оставил сорванные верхушечные части и листья с двух кустов дикорастущей конопли высушиваться. 27.01.2017 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, он, находясь в указанном подвальном помещении, поместил пакет с сорванными им верхушечными частями и листьями конопли, являющимися согласно заключения эксперта № 38 от 31.01.2017 года, наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой, в пересчете на высушенное вещество, 869,843 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, в полимерный мешок, который положил за переднее пассажирское сиденье в салоне автомобиля марки «HONDA CRV», государственный регистрационный знак №, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил до 02 часов 20 минут 28.01.2017 года, когда вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ГИБДД в ходе досмотра транспортного средства, произведенного на 41 километре автодороги <адрес>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Защитник – адвокат Волчихин А.Ю. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановлении приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учётом содеянного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно, трудоустроен, на учёте врача нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, женат, воспитывает троих малолетних детей, ранее не судим, трудостроен.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.

С учетом материального и социального положения ФИО2 суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, а также не имеется оснований применения ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристики с места жительства и работы, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, то что наркотическое средство изъято из незаконного оборота, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учётом установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: полимерный мешок белого цвета с находящимся в нём полимерным пакетом чёрного цвета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), хранящийся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МОМВД России «Большекаменский» (л.д. 142), - следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: полимерный мешок белого цвета с находящимся в нём полимерным пакетом чёрного цвета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), хранящийся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МОМВД России «Большекаменский» (л.д. 142), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Качан