Постановление № 1-250/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-250/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тюмень

Дело № «10» июня 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе: судьи Тюменского районного суда Тюменской области Чезганова В.С.

с участием: помощника прокурора Тюменского района: Мостовщиковой А.Д.

обвиняемого: ФИО1,

защитника – адвоката: Пичугиной С.А.

при секретаре: Погорелой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СО МО МВД РФ «Тюменский» ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 21.04.2019 года, около 20 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, открыто пытался похитить имущество АО «Тандер», а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- покупательскую корзину, не представляющую материальной ценности, а всего имущества на сумму 2625 рублей 25 копеек.

Однако он (ФИО1) довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в результате преследования сотрудниками магазина «Магнит», бросил корзину с похищенным товаром вблизи <адрес>. В случае доведения преступного умысла до конца, ФИО1 мог причинить АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2625 рублей 25 копеек.

Следователь СО МО МВД РФ «Тюменский» ФИО5, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с тем, что он совершил преступление средней тяжести, признал вину, раскаивается, ранее не судим, ущерб возмещен.

Обвиняемый, его защитник в судебном заседании просили прекратить уголовное дело и назначить судебный штраф.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО8 согласился с прекращением в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб возмещен.

Заслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство следователя СО МО МВД РФ «Тюменский» ФИО5 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ: суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19).

При изучении уголовного дела установлено, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим (л.д.118), характеризуется удовлетворительно (л.д. 138), состоял на учете у врача нарколога <данные изъяты> снят с учета в октябре 2015 (л.д.128), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.130), вину в совершении преступления признал, причиненный преступлением ущерб потерпевшей стороне возместил в полном объеме, представитель АО «Тандер» к нему претензий не имеет (л.д. 140).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб АО «Тандер» возмещен, сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и уголовное дело не подлежит прекращению по иным основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании статьи 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 161 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности за указанное преступление, в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 еру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ, установив срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 суток, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности, <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа в суд и судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Чезганов В.С.