Приговор № 1-250/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-250/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой М.А.,

при секретаре Суханкиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Васиной Е.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Пленкиной Н.А., Морозовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-250-2019 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 покушались на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. ФИО1, находясь у магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, предложила ФИО2, совершить тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору. ФИО2, осознавая, что ФИО1 предлагает ему принять участие в совершении преступления, ответил согласием. Готовясь к предстоящему хищению ФИО1 и ФИО2 заранее распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми, они совместно, тайно, умышлено похищают товары, находящиеся в торговом зале указанного магазина, складывают их в женскую сумку, находящуюся у ФИО1, с похищенными товарами выходят из торгового зала и распоряжаются похищенным по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 ч. до 13 ч. 15 мин. ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, путем свободного доступа, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя согласно распределенным преступным ролям, со стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина, с корыстной целью, тайно, осознавая, что их действия незаметны для окружающих, противоправно, похитили, то есть изъяли чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: кофе «Tchibo Exclusive» (Чибо Эксклюзив), массой 95 г в количестве 2 банок, стоимостью 78 руб. 31 коп. за банку, а всего на общую сумму 156 руб. 62 коп.; бутылку шампуня «Head&shoulders; MEN ULTRA» (хэд энд шоулдерс МЭН УЛЬТРА) объемом 400 мл, стоимостью 216 руб. 14 коп.; бутылку шампуня и бальзама-ополаскивателя «Head&shoulders; 3 Action формула 2в1» (хэд энд шоулдерс Эктиэн формула 2 в 1) объемом 400 мл, стоимостью 216 руб. 14 коп.; банку энергетического напитка «TENSTRIKE ВООМ» (ТЕНСТРАЙК БУМ), объемом 0,45 л, стоимостью 34 руб. Указанное имущество ФИО1 и ФИО2 положили в находящуюся при них женскую сумку, после чего вышли за кассовую зону, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудником магазина.

В случае доведения ФИО2 и ФИО1 преступных действий до конца, ООО «Агроторг» ими был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 622 руб. 60 коп.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением, вину признали, в содеянном раскаялись и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке принятия судебного решения, при этом указанные ходатайства были заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитники подсудимых против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обоснованно, их вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

С квалификацией их действий, с текстом обвинения подсудимые согласны.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима (т.1 л.д.124), на диспансерных учетах не состоит (т.1 л.д.127, 130), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д.126).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что вину в совершенном преступлении она признала полностью, раскаялась. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, на основании п.и, г ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом содеянного и характеристики личности подсудимой ФИО1, не имеющей официального места работы, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения цели исправления подсудимой достаточным и справедливым будет наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Принимая во внимание личность подсудимой, ее материальное положение, отсутствие у нее постоянного легального источника дохода, а также наличие малолетнего ребенка, суд считает невозможным назначение ей более мягкого наказания в виде штрафа и обязательных работ. Кроме того, более мягкий вид наказания, по мнению суда, в достаточной мере не повлияет на исправление ФИО1 и формирование устойчивого законопослушного поведения.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное п.а ч.2 ст.158 УК РФ, не было доведено подсудимыми до конца.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения преступления, а также с учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом не применяются положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается наказание более мягкое, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, судом исследовался характеризующий материал в отношении ФИО2, который ранее не судим (том 1 л.д.132); по месту жительства характеризуется посредственно (том 1 л.д.134); на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том 1 л.д.138), <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал, раскаялся, пояснил, что у него имеется ряд тяжелых хронических заболеваний, однако инвалидом он не является. У него имеется мать пенсионного возраста, которая также страдает тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него матери пенсионного возраста, ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом содеянного и характеристики личности подсудимого ФИО2, не имеющего официального места работы, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения цели исправления подсудимому достаточным и справедливым будет наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, отсутствие у него постоянного легального источника дохода, суд считает невозможным назначение ему более мягкого наказания в виде штрафа либо обязательных работ. Кроме того, более мягкий вид наказания, по мнению суда, в достаточной мере не повлияет на исправление ФИО2 и формирование у него устойчивого законопослушного поведения.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении ФИО2 суд также не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное п.а ч.2 ст.158 УК РФ, не было доведено подсудимыми до конца.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения преступления, а также с учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом не применяются в отношении ФИО2 положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ему назначается наказание более мягкое, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 2 банки кофе, 2 бутылки шампуня, 1 банку напитка – считать возвращенными потерпевшему ООО «Агроторг», как принадлежащие последнему;

- сумку женскую - считать возвращенной ФИО1, как ей принадлежащую;

- CD-R диск с записью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционных представления, жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются ими в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционных представления, жалоб.

Председательствующий судья М.А.Сердюкова