Решение № 02-0359/2026 02-0359/2026(02-5864/2025)~М-4619/2025 02-5864/2025 М-4619/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 02-0359/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


11 марта 2026 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0359/2026 по иску ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба и просит взыскать с ответчика в уточненной редакции заявленных требований в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом сумма, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате госпошлины, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от сумы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес к4, кв. 77. По вине ответчика «30» июля 2025 года произошел залив квартиры, которая находится в собственности истца, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно акту о заливе №б/н от 04 августа 2025 года, составленного Государственное Бюджетное Учреждение адрес "Жилищник адрес", имуществу помещения и отделке нежилого помещения причинен ущерб.

За обслуживание и надлежащее обслуживание общего имущества в многоквартирного доме несет ответственность управляющая организация – Государственное Бюджетное Учреждение адрес "Жилищник адрес"

Залив произошел по причине течи трубопровода ГВС в техническом шкафу квартиры №85.

Истцом была произведена оценка размера ущерба. Согласно отчету, составленному ИП ФИО2 № 32/07-2026 стоимость восстановительного ремонта составила сумма

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении восстановительного ремонта, однако требования истца оставлены ответчиком без внимания.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя фио , который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, исковые требования в заявленном размере не признал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161, 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, прямо возлагается законом не на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а на управляющую организацию.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) (далее Правила).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 11 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, в том числе инженерных систем водоотведения - канализации, состоящие из стояков прямо возлагается законом не на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а на управляющую организацию.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание канализационного стояка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес к4, кв. 77

По вине ответчика ««30» июля 2025 года произошел залив квартиры, которая находится в собственности истца, в результате которого причинен вред имуществу и внутренней отделке помещения, расположенной по адресу: адрес.

Согласно акту о заливе №б/н от 04 августа 2025 года, составленного Государственное Бюджетное Учреждение адрес "Жилищник адрес", имуществу помещения и отделке нежилого помещения причинен ущерб.

Залив произошел по причине течи трубопровода ГВС в техническом шкафу квартиры №85.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

К правоотношениям сторон, связанным с предоставлением ответчиком услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляется Государственное Бюджетное Учреждение адрес «Жилищник адрес».

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, однако ответчиком претензия оставлена без ответа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает, находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, оспаривавшего размер ущерба, по делу была назначена экспертиза.

Согласно выводам экспертов, стоимость восстановительного ремонта. в квартире по адресу: адрес. составляет – сумма., рыночная стоимость восстановительного ремонта движимого имущества составляет – 152 сумма.

Итого стоимость ущерба составляет 953033,67 + 152195,63= 1 105 сумма.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза выполнена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Достоверность данного заключения ответчиком в установленном порядке не опровергнута.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, суд, приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на Государственное Бюджетное Учреждение адрес «Жилищник адрес», поскольку ответчик осуществляет контроль за надлежащим содержанием общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес к4, кв. 77

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат удовлетворению в сумме сумма.

Так же подлежат взысканию расходы на подготовку досудебного экспертного заключения в сумме сумма.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, сумма штрафа подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с заявлением ответчика и будет составлять сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме сумма.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственное Бюджетное Учреждение адрес "Жилищник адрес" (ОГРН <***> ИНН/КПП 7713398644 771301001) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма.., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Государственное Бюджетное Учреждение адрес "Жилищник адрес" (ОГРН <***> ИНН/КПП 7713398644 771301001) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2026 года.

Судья Черкащенко Ю.А.