Решение № 02-0359/2026 02-0359/2026(02-3589/2025)~М-2910/2025 02-3589/2025 2-359/2026 М-2910/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 02-0359/2026

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2025-007689-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/26 по иску ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании договора займа незаключенным, исключении сведений из кредитной истории, прекращении обработки персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании договора займа незаключенным, исключении сведений из кредитной истории, прекращении обработки персональных данных.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с 01.07.2024 г. истцу стали поступать сообщения от ранее неизвестных лиц о том, что якобы на счет истца как индивидуального предпринимателя ими перечислены денежные средства в качестве предоплаты за товары. При этом истец договоров с указанными лицами не заключал, в договорных отношениях не состоял, счета на оплату товаров не выставлял. Денежные средства перечислялись, со слов указанных лиц, на банковские счета, которые ИП ФИО1 не открывал, в кредитных организациях открывших счет, истец не обслуживался. Заказав выписку из бюро кредитных историй истец установил, что на него также оформлен кредитный договор с компанией ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 06.06.2024 г. от имени истца был заключен договор потребительского займа №9927-ND3/02492 с ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Истец с заявлением о выдаче ему кредита к ответчику никогда не обращался, договор № 9927-ND3/02492 от 06.06.2024 г. на сумму сумма не заключал и денежных средств по нему не получал. Согласно ответа ПАО «МЕГАФОН» номер 9288483354 ФИО1 не принадлежит.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требованиях по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" под записью кредитной истории подразумевается информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным Федеральным законом; источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения указанного заявления обязано, за исключением случаев, определенных Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Случаи, в которых допускается обработка персональных данных, установлены ст. 6 Федерального закона "О персональных данных".

В силу ст. 7 указанного Федерального закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 17 указанного Федерального закона установлено, что если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований данного Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

06.06.2024 г. был подписан договор займа №9927-ND3/02492, на основании которого ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило заемщику денежные средства в размере сумма

В качестве заемщика в договоре указан ФИО1

Договор заключен в электронном виде с использованием сети Интернет, подписан аналогом собственноручной подписи.

Из искового заявления следует, что истец данный договор не заключал, не подписывал, денежные средства не получал.

Ключ электронной подписи был направлен на номер заемщика +79288483354.

Согласно информации ПАО «МегаФон», указанный абонентский номер на имя истца никогда не был зарегистрирован.

Денежные средства по указанному договору были переведены на счет в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», который был открыт без участия истца, с указанием номера телефона телефон.

Из ответа Банка России от 24.10.2024 г. следует, что по результатам проверки было установлено, что операции по рассматриваемому договору займа были осуществлены третьими лицами в результате компрометации паспортных данных истца, их подделки для совершения мошеннических действий.

Таким образом, договор займа между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 не заключался, со стороны заемщика был подписан иным лицом.

При таких обстоятельствах требования истца о признании рассматриваемого договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, исключении сведений из кредитной истории подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении из-держек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При опреде-лении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение доводов о том, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, заявителем представлены: соглашение об оказании юридической помощи №СГ2025-265К от 29.08.2025 г., квитанция.

С учетом руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд принимая во внимание, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, полагает взыскать с ответчика в качестве расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок исполнения решения суда в части направления информации в Бюро кредитных историй с момента вступления его в законную силу продолжительностью десять дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании договора займа незаключенным, исключении сведений из кредитной истории, прекращении обработки персональных данных - удовлетворить.

Признать договор займа №9927-ND3/02492 от 06.06.2024 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН <***>) и ФИО1 (паспортные данные.........) незаключенным.

Обязать ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в Бюро кредитных историй информацию о необходимости исключения записей в кредитной истории ФИО1 о кредитном договоре №9927-ND3/02492 от 06.06.2024 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1.

Обязать ПАО «БАНК УРАЛСИБ» прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2026 года

Судья В.А. Фокеева