Апелляционное определение № 33-2428/2026 от 12 марта 2026 г.

Судья Даниленко Т.С. Дело № 33-2428/2026 (№ 2-879/2025)

25RS0003-01-2025-002663-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ундольской Ю.В.,

судей Юсуповой Н.С., Рыженко О.В.

при секретаре Шевченко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Орион» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Партизанского городского суда Приморского края от 12 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ундольской Ю.В., выслушав представителя ООО УК «Орион»- ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО УК «Орион» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование требований указав, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, дом по вышеуказанному адресу обслуживает ООО УК «Орион», ответчик производил оплату с нарушением законодательства, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги.

Просили взыскать с ответчика задолженность по оплате содержания жилого помещения в МКД в размере 44 765, 79 руб., пени 30 000 руб., расходов по оказанию юридических услуг 20 000 руб. и государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 12 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Орион» с ФИО1 задолженность по оплате содержания жилого помещения сложившуюся за период 1 мая 2021 года по 31 марта 2025 года в размере 44 765 рублей 79 копеек, пени - 5 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Всего взыскать 53 765 рублей 79 копеек. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

С указанным решением не согласилась ответчик, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что расчет исковых требований, в нарушение требований процессуального законодательства, не подписан истцом. Кроме этого, суд в решение ссылается на договор от 1 марта 2024 года № 01-03024/4, заключенный между ООО УК «Орион» и ООО «Сплайн», вместе с тем, указанный договор истцом в адрес ответчика не направлялся, к иску не прикладывался, в судебном заседании он также не изучался.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, управляющей организацией жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> является ООО УК «Орион».

Согласно протокола № 6 от 22 декабря 2006 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> был выбран способ управления - ООО «Управляющая компания Первореченского района № 17».

Согласно протокола № 1 от 13 июля 2018 года общего собрания учредителей ООО Управляющая компания Первореченского района № 17» было изменено ее название на ООО УК «Геркулес».

1 марта 2024 года между ООО УК «Орион» и ООО «Сплайн» был заключен договор № 01-03-24/4 на выполнение работ по информационному обеспечению сбора денежных средств населения за жилищные услуги, предметом которого является выполнение комплекса работ по начислению, печати и доставке квитанций, обработке данных о поступивших платежах, а также по сбору и предоставлению информации о начисленной и оплаченной плате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов.

31 мая 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 общей суммы в размере 52 051, 94 рубля (задолженность за период с 01 октября 2021 года по 31 марта 2024 года – 31 183,94 рубля, пеня – 20 000 рублей, государственная пошлина в размере 868 рублей).

Согласно сведений из гражданского дела № 2-3071/2024 копию судебного приказа управляющая компания получила 17 июля 2024 года.

На основании судебного приказа № 2-3071/2024 от 17 июля 2024 года 12 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 1610022/24/25003-ИП, сумма задолженности – 52 051,94 рубля.

18 ноября 2024 года и 19 ноября 2024 года были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, сумма долга в которых указана – 52 051,94 рубля.

22 ноября 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района город Владивосток вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья по делу №2-3071/2024.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц правопреемниками ООО УК «Орион» являлись ООО УК «Персей», ООО УК «Пегас», ООО УК «Лира». ООО УК «Геркулес».

Разрешая спор, руководствуясь 210, 249 ГК РФ, ст. 153, 154, 155 ЖК РФ установив, что обязательства по оплате за содержание и ремонт данного помещения ответчик выполняет ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность, проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 1 мая 2021 года по 31 марта 2025 года в размере 44 765 рублей 79 копеек.

При этом, принимая во внимание все обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 руб.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет исковых требований, в нарушение требований процессуального законодательства, не подписан истцом, получили свою оценку в решении суда и верно отклонены как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в решении ссылается на отсутствующий в деле договор от 1 марта 2024 года № 01-03024/4, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела (л.д. 91-92).

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 12 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение коллегии изготовлено 19 марта 2026 года.