Приговор № 1-149/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-149/2018Дело № 1-149/2018 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>. Киевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО14 при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком. 141, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женат, не работает, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд – ФИО1 зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного дохода, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 08 минут, находясь в жилище расположенном по адресу: <адрес>, Симферополь, <адрес>, с целью последующего сбыта, приобрел у Свидетель №5 наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 2,651 г., после чего, в этот же день, в 20:08 часов, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», напротив <адрес>, в <адрес>, за 2500 рублей, незаконно сбыл лицу под псевдонимом Свидетель №1, участвующему в качестве покупателя, наркотическое средство - каннабис марихуана) массой 2,651 г. (в пересчете на высушенное вещество). В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу. Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств. При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается. Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспенсере с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использование других психоактивных веществ, синдром зависимости», имеет семью, удовлетворительно характеризуется. С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также тяжести содеянного, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния. Принимая во внимание то, что подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы, имеет семью, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Поскольку подсудимый совершил данное преступление, являющееся тяжким, в течении испытательного срока назначенного приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное выше указанным приговором, подлежит отмене, с назначением наказания подсудимому по правилам предусмотренным ст.70 УК РФ. При назначении осужденному к лишении свободы ФИО1 вида исправительного учреждения, суд исходит из требований содержащихся в п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ему исправительную колонию общего режима. Процессуальных издержек по делу не заявлено. По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ. В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд – ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье 4 года лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 5 лет лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей. Вещественные доказательства: - наркотические вещества, находящиеся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств при МВД РФ в <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить (т.1 л.д.55); - лазерный диск, компакт диск – хранить при деле; - материалы ОРД, ОРМ – хранить при деле; - сим-карту находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – передать по принадлежности ФИО1 (т.1 л.д.84). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий: ФИО15 Суд:Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Белоусов Михаил Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № 1-149/2018 Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-149/2018 Постановление от 4 октября 2018 г. по делу № 1-149/2018 Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-149/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-149/2018 Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № 1-149/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-149/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-149/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-149/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-149/2018 Приговор от 8 мая 2018 г. по делу № 1-149/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |