Приговор № 1-154/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-154/2019

Дело № 1-154/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом не имеющим права управления транспортным средством, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен), находясь ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут в состоянии алкогольного опьянения на , решил осуществить поездку на автомобиле Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем , в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут на , действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течении которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: п. 1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), начал движение на автомобиле и около в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району С. и К. После чего ФИО1 в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району С. в патрульном автомобиле ДПС, находящимся около было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 отказался. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ также отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе дознания, согласно которых – ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома, выпил 2 бутылки пива объемом 0,5 литра каждая. Когда у него закончилось спиртное, то он решил съездить в магазин за спиртным на автомобиле который принадлежит его отчиму. После чего около 12 часов 10 минут он начал движение на автомобиле, а именно начал разворачиваться и выехал на встречную полосу дороги, так как ему нужно было ехать в другую сторону. В момент, когда он совершал маневр разворота, то к нему подъехал патрульный автомобиль ДПС, с включенными проблесковыми маячками. Из патрульного автомобиля ДПС, к его автомобилю подошли сотрудники ДПС. В автомобиле он находился один. Сотрудник ДПС представился и попросил предъявить его документы, а именно водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. Сотруднику ДПС он пояснил, что водительского удостоверения у нет, так как он не получал. Ему было предложено пройти в служебный автомобиль, для составления административного материала. Он был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, велась видеозапись. Затем сотрудник ДПС в служебном автомобиле предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора. Проходить освидетельствование он отказался. После чего сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался проходить. При фиксации данного факта применялась видеозапись. ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который до настоящего времени он не оплатил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 46-49)

Виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетели С., К. при проведении дознания показали, что работают в должности инспекторов ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области. С ДД.ММ.ГГГГ они находились в командировке на левом берегу в Чажемтовском сельском поселении, осуществляли патрулирование дорожного движения. Около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в районе , ими был замечен автомобиль , который начал движение по встречной полосе дороги в направлении д. , было принято решение остановить данный автомобиль при помощи СГУ. Автомобиль был остановлен, за рулем находился гражданин, который представился ФИО1, который пояснил, что водительского удостоверения он не имеет. В ходе проверки документов было установлено, что у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно из его рта исходил явный запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивость позы, и было видно резкое изменение окраски кожных покровов его лица. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль для составления административного материала. При отстранении от управления транспортного средства ФИО1, применялось техническое средство-видеозапись. Затем в служебном автомобиле ДПС С. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. Затем С. предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 отказался. На вопрос к ФИО1, употреблял ли тот спиртное, он ответил что выпил 0,5 литра пива. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Также было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административный штраф не оплатил и таким образом считается, что он является привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, в связи, с чем им был выставлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( л.д.34-37, 30-33).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что основанием для отстранения ФИО1 от управления автомобилем являлось подозрение на состояние опьянения (л.д. 7).

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут при наличии у него признаков алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9).

постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 6).

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, штраф не оплачен (л.д.14, 12,13).

Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении указанного деяния полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, по которому срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его личность, характеризующегося , в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 2641 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе дознания, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием в ходе дознания защитника по назначению в размере 1800 рублей.

Вещественные доказательства – документы, CD-R диск хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь период времени его хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта