Решение № 12-273/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-273/2017

№ 12-273/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 05 октября 2017 года

Судья Советского районного суда города Томска Мацкевич Рита Николаевна,

рассмотрев в Советском районном суде города Томска по ул.Карташова, 45 в г.Томске жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ центра АФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 27.07.2017 № 18810170170727001739 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, на решение заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 16.08.2017

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ центра АФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 27.07.2017 № 18810170170727001739 ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что 16.07.2017 в 14:52 по адресу водитель транспортного средства марки Фольксваген POLO государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 66 км\ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч. Данное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Сфинкс С идентификатор № 593-072/71766, сертификат 2/202-01589-15, с действительной до 14.10.2017 сроком поверки.

С данным постановлением ФИО1 не согласилась и обжаловала его начальнику центра автоматизированной фиксации административных нарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Томской области.

Решением от 16.08.2017 в удовлетворении данной жалобы ФИО1 было отказано.

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Томска с жалобой на указанные выше акты, пояснив, что в указанное время она данным транспортным средством не управляла, управление осуществлял А., что он подтвердил в своем заявлении.

Проверив доводы жалобы, заслушав , изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В оспариваемом постановлении при указании на превышение скорости на 26 км/ч указано на то, что была превышена разрешенная скорость 40 км/ч со ссылкой на нарушение п.10.2 Правил дорожного движения, в то время как должно действовать правило п.10.1 Правил дорожного движения: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Вместе с тем, факт превышения установленной скорости движения - 40 км/ч зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Сфинкс С идентификатор № 593-072/71766, сертификат 2/202-01589-15, с действительной до 14.10.2017 сроком поверки, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении имеется копия свидетельства о поверке Измерителя скорости транспортных средств радиолокационный «Сфинкс-С» заводской номер 593-072/71766 с датой очередной поверки 14.10.2017.

В соответствии со ст.26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 ст.2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Факт того, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки Фольксваген POLO государственный регистрационный знак №, подтвержден свидетельством о регистрации транспортного средства ТС № 7008622330.

Согласно ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из показаний А. следует, что именно он 16.07.2017 в дневное время управлял автомобилем марки Фольксваген POLO государственный регистрационный знак №, данный день он хорошо помнит, так как живет в и в г.Томск приезжает редко.

Из страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ № следует, что в течение периода с 22.10.2016 по 21.10.2017 договор страхования гражданской ответственности заключен в отношении неограниченного круга лиц.

Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что в момент установления факта нарушения требований Правил дорожного движения в части превышения скорости движения транспортного средства более, чем на 20 км/ч, автомобиль марки Фольксваген POLO государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, находился в пользовании и под управлением А., следовательно, имеются основания для применения положений ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с отменой оспариваемых Постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 -30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ИАЗ центра АФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 27.07.2017 № 18810170170727001739 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 16.08.2017 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ центра АФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 27.07.2017 № 18810170170727001739 о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья: подпись

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовать 18.10.2017. судья Р.Н.Мацкевич