Приговор № 1-19/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-19/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 1-19/2018
27 июня 2018 г.
г. Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Колуба А.А.; при секретаре судебного заседания Скопинцеве А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тверского гарнизона майора юстиции ФИО9, подсудимого ФИО10, его защитника – адвоката филиала № 3 г. Твери негосударственной некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Щербакова Т.В., представившего ордер от 19 июня 2018 г. № 55850 и удостоверение № 831, и потерпевшего сержанта ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении командира 2 реактивного артиллерийского дивизиона (далее – дивизион) войсковой части (далее – в/ч) 53956 капитана

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; с высшим профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, находящегося на военной службе с 1 августа 2004 г., в т.ч. в качестве офицера с 20 июня 2009 г., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО10 около 8 час. 20 мин. 3 апреля 2018 г. в комнате для хранения оружия казармы дивизиона в/ч 53956, дислоцированной в г. Твери, обнаружив, что подчиненный ему ФИО1 нарушил порядок выдачи оружия, желая унизить честь и достоинство последнего, вопреки требованиям абз. 1, 2, 4, 6 и 7 ст. 16, абз. 1 ст. 19 и абз. 1-4 и 13 ст. 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и абз. 1, 2, 6 и 7 ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, выразился в его адрес нецензурной бранью и толкнул кулаком в лицо, не нанося при этом ФИО1 удара. Данными действиями ФИО10 унизил честь и достоинство ФИО1 в неприличной форме, причинив нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью, раскаялся и показал, что утром 3 апреля 2018 г. он прибыл в комнату для хранения оружия дивизиона для контроля его выдачи в связи с проводимыми занятиями по стрельбе. В комнате он обнаружил, что ФИО1 выдал оружие сержанту ФИО2 в нарушение установленного порядка, т.е. в отсутствие командира его подразделения. На сделанное в этой связи замечание ФИО1 забрал у ФИО2 оружие, поставил в место для его хранения и внес в книгу выдачи оружия соответствующую запись. После этого в комнату вошел старший лейтенант ФИО3, который не являлся командиром подразделения ФИО2, и распорядился выдать ему на ФИО2 оружие, что ФИО1 и сделал. Увидев это, он подошел к ФИО1 и с целью оскорбить его высказал в его адрес бранные слова, после чего в присутствии других военнослужащих без замаха прислонил кулак к его лицу и сделал слабый толчок, не нанося удара. Данное действие также было обусловлено желанием оскорбить ФИО1.

Помимо личного признания подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 показал, что 2 апреля 2018 г. заступил в суточный наряд дежурным по дивизионам. Около 8 час. 20 мин. 3 апреля он в комнате для хранения оружия, где находился и ФИО10, выдавал оружие личному составу. Прибывшему ФИО2 в отсутствие его командира он также выдал оружие. Заметив это, ФИО10 сделал ему замечание, в связи с чем он оружие у ФИО2 забрал и его списал. После этого в комнату вошел ФИО3 и пояснил, что временно исполняет обязанности командира подразделения, где проходит службу ФИО2, и что ему надо получить оружие на последнего. С целью выдачи оружия он сделал соответствующую запись в книге, на это ФИО10 выразился в его адрес бранными словами, а затем подошел, прислонил кулак к его лицу и без нанесения удара толкнул. Содеянное произошло в присутствии ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 В результате этого были унижены его честь и достоинство, а также причинены нравственные страдания. После случившегося ФИО10 в счет возмещения морального вреда передал ему 1000 руб. и перед ним публично извинился. Извинения он принял, переданной ему суммы для возмещения причиненного вреда достаточно, в связи с чем ФИО10 он просит строго не наказывать.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что примерно в 8 час. 3 апреля 2018 г. он получил под роспись оружие, которое ему выдал ФИО1. Примерно в 8 час. 15 мин. в комнату для хранения оружия прибыл ФИО10, выявил, что оружие ему выдано неправильно и сделал ФИО1 замечание в связи с этим. Оружие с него было списано и сдано. Спустя некоторое время в комнату вошел ФИО3, который его оружие получил на себя, с чем ФИО10 не согласился. По этой причине он оружие он вновь сдал ФИО1, которого ФИО10 стал называть бранными словами.

Свидетель прапорщик ФИО7 показал, что утром 3 апреля 2018 г. находился в комнате для хранения оружия дивизиона и видел, как ФИО1 выдал под роспись в соответствующей книге оружие ФИО2, а не командиру батареи. ФИО10 на это распорядился списать с ФИО2 оружие и в дальнейшем выдавать его только командирам батарей. ФИО1 оружие забрал и списал. После этого в комнату за оружием прибыл ФИО3, на что ФИО10 сообщил ему о необходимости получения такового командиром батареи. Затем ФИО10 сделал замечание ФИО1 и стал называть его бранными словами.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 усматривается, что ФИО10 в ходе словесного оскорбления ФИО1 подошел к нему, без замаха прислонил кулак к его лицу и сделал слабый толчок без удара.

Обстоятельства и механизм оскорбления ФИО10 ФИО1 посредством названного действия подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе следственного эксперимента с участием последнего от 25 мая 2018 г.

Согласно выводам эксперта от 21 мая 2018 г. высказывания ФИО10 в адрес ФИО1 содержат языковые признаки оскорбительности как направленности на опорочение чести и достоинства последнего. Его же действия, выразившиеся в толчке кулаком в лицо ФИО1, также содержат невербальные коммуникативные признаки нацеленности на унижение чести и достоинства потерпевшего.

Из копий послужных списков ФИО10 и ФИО1 видно, что воинское звание капитана первому присвоено 20 июня 2014 г., а воинское звание сержанта второму – 1 декабря 2017 г.

Содержанием справки командира в/ч 53956 от 24 мая 2018 г. № 393 подтверждается, что начальник расчета дивизиона в/ч 53956 ФИО1 является подчиненным командира дивизиона в/ч 53956 ФИО10.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а преступление, совершенное ФИО10, – доказанным.

Давая юридическую оценку содеянного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку начальник ФИО10 около 8 час. 20 мин. 3 апреля 2018 г. оскорбил подчиненного ему ФИО1 во время исполнения и в связи с исполнением им обязанностей военной службы, суд эти действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 336 УК РФ.

При назначении наказания в качестве сведений о личности ФИО10 суд принимает во внимание его положительные служебную и с места жительства характеристики, то, что он ранее ни в чем предосудительном не замечен и к уголовной ответственности привлекается впервые.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие у ФИО10 двоих малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также учитывает признание ФИО10 своей вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд не признает смягчающим обстоятельством явку с повинной ФИО10, т.к. обязательный признак этого обстоятельства – добровольность сообщения о совершенном преступлении – по делу отсутствует.

Исходя из вышеприведенного, принимая во внимание также конкретные обстоятельства дела, поведение Варлакова после совершения преступления, мнение потерпевшего о смягчении подсудимому наказания, суд данные обстоятельства в совокупности признает исключительными и считает возможным в целях его исправления применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 336 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определить исходя из его и семьи имущественного положения и возможности получать денежное довольствие.

Процессуальные издержки по делу, связанные с суммой, подлежащей выплате участвовавшему по назначению защитнику Щербакову: в ходе досудебного производства в размере 2200 руб.; в суде в размере 1650 руб.; а всего в сумме 3 850 руб. согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд взыскивает с ФИО10.

Что касается процессуальных издержек, обусловленных выплатой в ходе предварительного следствия вознаграждения эксперту в размере 14000 руб. за дачу 21 мая 2018 г. заключения, то в этой части суд отмечает следующее.

Заключение, как видно из его содержания, а также из постановлений следователя о его назначении и о выплате процессуальных издержек от 16 и 21 мая 2018 г., дано профессором кафедры русского языка Тверского государственного университета ФИО8 не в порядке служебного задания по причине загруженности в г. Твери государственных экспертных учреждений, проводящих такие исследования.

По смыслу ст. 132 УПК РФ в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях).

Таким образом, в случае проведения по настоящему делу лингвистической экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении (экспертном подразделении) ФИО10 мог рассчитывать на его освобождение от возмещения затрат на эту экспертизу.

Вместе с тем, поскольку упомянутое экспертное исследование проведено не в государственном учреждении и по обстоятельствам, не зависящим от ФИО10, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, связанные с выплатой названного вознаграждения эксперту, надлежит возместить за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 304, 307, чч. 1 и 4 ст. 308, п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л :

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) руб.

Штраф подлежит перечислению в УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 044030001, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, расчетный счет <***>, КБК 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда защитника – адвоката Щербакова Т.В. при участии по назначению в сумме 3 850 (трех тысяч восьмисот пятидесяти) руб., взыскать в федеральный бюджет с осужденного ФИО10, а связанные с вознаграждением, выплаченным эксперту ФИО8 в размере 14000 (четырнадцати тысяч) руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: