Приговор № 1-68/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-68/2020

28RS0024-01-2020-000226-35

Дело № 1-68/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 19 мая 2020 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

помощника судьи Кузнецовой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шимановского района Зубанова С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Даниленко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, материалами которого

ФИО1, <данные изъяты>, не судим,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 07 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

ФИО1 водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» не сдал, об утере водительского удостоверения не заявлял, административный штраф оплачен частично.

В силу ст. 4.6, 32.2, 32.6 ч. 1, 32.7, 31.1 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию с 31 марта 2017 г.

21 марта 2020 года в 23 ч. 52 мин ФИО1, находясь в состоянии опьянения, нарушая п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», умышленно, неправомерно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования и желая этого, на автомобиле марки <данные изъяты>, не испытывая крайней надобности, совершил поездку по дорожной сети <адрес>, когда 21 марта 2020 г. в 23 ч. 52 мин на перекрестке улиц Орджоникидзе-Плеханова <адрес>, был остановлен сотрудниками (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Шимановский».

ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 54 мин ФИО1 был освидетельствован сотрудниками (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» на состояние алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено алкогольное опьянение – наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,667 мг/л.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката Даниленко В.В. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 83), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

После ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 и его защитника Даниленко В.В. возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Даниленко В.В. пояснил, что в ходе дознания в его присутствии, и после консультации с ним, ФИО1 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Правовые последствия указанного ходатайства ФИО1 были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Зубанов С.М. указал, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, а именно: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-80); протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55); протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58); протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62); протоколом допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65); рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД РФ «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); рапортом инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36); постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41); постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-51); постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 43); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44); чеком прибора «Алкотектор Юпитер 001402» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45); определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 (л.д. 10); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 32); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 29-31).

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, судом установлено, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с чем, обстоятельств исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит (л.д. 95), поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, преступление направлено против общественной безопасности, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он ранее не судим (л.д. 94), по месту жительства УУП характеризуется положительно (л.д. 98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей (л.д. 93), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание цели и назначение наказания, его влияние на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого ФИО1, а также условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку является трудоспособным, основного места работы не имеет, обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ отсутствуют, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является дополнительным наказанием и назначается в обязательном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью, исполняются самостоятельно. В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, а также учитывая материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное им преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание, в виде лишения права управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>, переданный на хранение владельцу – Свидетель №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить ей по принадлежности;

- письменные материалы дела: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с прибора «Алкотектор Юпитер 001402», DVD-R диск с записью в период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через данный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, через Шимановский районный суд Амурской области.

Председательствующий: М.А. Едакова