Приговор № 1-422/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-422/2019Дело № Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Никоновой Т.Н., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО1, ФИО2,ФИО3, потерпевшего Б, подсудимых ФИО4 у., ФИО5, ФИО6, переводчиков ФИО7, ФИО8, защитников - адвокатов Кузнецова В.В., ФИО9, ФИО10, ФИО11, при секретаре Роот К.Ю., помощнике судьи Болдыревой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шамшиддинова Санжарбека Алишера угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации в <адрес> и <адрес> не имеющего; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армении, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» прорабом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Байкальский, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО4 у., ФИО5, ФИО6 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах. В период с середины января ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 и ФИО5 в неустановленном месте из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении Б, избрав объектом преступного посягательства любое ценное имущество, находящееся при последнем. С этой целью в указанный период времени ФИО6 и ФИО5 предложили ФИО4 у. совершить совместно с ними открытое хищение чужого имущества в отношении Б с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО4 у. согласился. Таким образом, ФИО6, ФИО5 и ФИО4 у., в период с середины января ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее Б, при этом распределив между собой роли при совершении преступления, договорились, о том, что ФИО6 и ФИО5, которым было заведомо известно, что Б занимается ремонтом и приобретением подержанных автомобилей, а также известен абонентский номер мобильного телефона Б, должны были предоставить ФИО4 у. мобильный телефон, посредством которого последний должен был договориться о встрече с Б возле металлических гаражей, расположенных у <адрес>, под надуманным предлогом осмотра его автомобиля с целью дальнейшей продажи. После этого, при встрече с Б в указанном месте ФИО4 у., с целью подавления воли и решимости Б к сопротивлению должен был применить в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно распылить в лицо Б неустановленное вещество раздражающего действия из имеющегося при нем газового баллончика, а также нанести удар рукой по голове и повалить его на землю, после чего проверить содержимое карманов одежды Б и открыто похитить любое ценное имущество, находящееся при последнем. В это время, ФИО6 и ФИО5, должны были находиться за одним из металлических гаражей, расположенных у <адрес>, и наблюдать за окружающей обстановкой, а также в случае оказания Б сопротивления, применить в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, путем нанесения Б телесных повреждений, при помощи имеющихся при них бит, после чего открыто похитить совместно с ФИО4 у. у Б любое ценное имущество, находящееся при последнем. Далее ФИО6, ФИО5 и ФИО4 у. с похищенным имуществом с места преступления намеревались скрыться, впоследствии распорядится похищенным имуществом совместно по своему усмотрению. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период с середины января ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 у., действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО6 и ФИО5 в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, а также осознавая, что их совместные действия, направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Б неизбежно повлекут за собой причинение физической боли последнему, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, посредством мобильного телефона, который ему ранее был предоставлен ФИО6 и ФИО5, позвонил Б и под надуманным предлогом осмотра с целью продажи автомобиля, договорился о встрече с последним возле металлических гаражей, расположенных у <адрес>. После этого, ФИО6, ФИО5 и ФИО4 у., в указанный период времени, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, проследовали к металлическим гаражам, расположенным у <адрес>, где ФИО4 у., действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО6, ФИО5, в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, подошел к одному из металлических гаражей, расположенных у <адрес>, где стал ожидать Б В это время, ФИО6 и ФИО5, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО4 у., в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя свои роли в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, надев маски и взяв биты, спрятались за вышеуказанный металлический гараж, возле которого ФИО4 у. ожидал Б ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40 мин., когда Б подошел к металлическому гаражу, расположенному у <адрес>, где его ожидал ФИО4 у., последний, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО6, ФИО5, в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, под надуманным предлогом осмотра автомобиля с целью его дальнейшей продажи, попросил Б помочь ему открыть замок металлического гаража, после чего, достав из правого кармана куртки газовый баллончик, и с целью подавления воли и решимости Б к сопротивлению, распылил в лицо последнего неустановленное вещество раздражающего действия и нанес не менее одного удара рукой по голове Б, применив, таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего Б испытал физическую боль и упал на землю. В это время, ФИО6 и ФИО5, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО4 у., в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя свои роли в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, находились за металлическим гаражом, расположенным у <адрес>, и наблюдали за окружающей обстановкой и были готовы, в случае оказания Б сопротивления, применить в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, путем нанесения Б телесных повреждений, при помощи имеющихся при них бит. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, ФИО4 у., в указанный период времени, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО6 и ФИО5 в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, проверил содержимое карманов одежды Б, и, обнаружив, открыто похитил из левого кармана куртки Б денежные средства в сумме 108000 рублей, принадлежащие последнему. После этого ФИО6, ФИО5 и ФИО4 у., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным имуществом совместно по своему усмотрению, причинив Б ущерб на сумму 108 000 рублей, который в дальнейшем был добровольно возмещен подсудимыми, в связи с чем от заявленных исковых требований потерпевший Б отказался. Подсудимые в судебном заседании вину в совершении преступления признали частично. Подсудимый ФИО4 у. в судебном заседании, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4 у., данные им на стадии предварительного следствия. Так при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-78) ФИО4 у. пояснил, что в середине января ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в кафе «Затулинка» расположенном на ул. <адрес> со своим другом Д, других данных его не знает, где познакомились с двумя парнями армянской и езидской национальности - Рустамом и Германом, с данными парнями у них завязалось дружеское общение, они обменялись номерами телефонов и разъехались. После данного знакомства на протяжении нескольких следующих дней они встречались с Рустамом и Германом с которыми пили чай, катались по городу и постоянно Рустам и Герман предлагали кого-нибудь грабить, а именно забирать золото. Он и Давлат сначала соглашались, но переговорив между собой, они с Давлатом решили не совершать преступление, после чего несколько раз они еще встречались с Рустамом и Германом, и в ходе данных встреч они предлагали ограбить их знакомого – Б С.М.), у которого, с их слов, они делали бампера машины, а именно Рустам и Герман предлагали побить его до потери сознания и забрать золото и телефон, награбленное поделить пополам. На то, чтобы побить его до потери сознания, он и Д отказались. Тогда они, предложили, что бы он брызнул в лицо Саше газовым баллонном, а они его побьют и сразу же нужно будет забрать у него золото, кто что успеет снять, на что он согласился. ДД.ММ.ФИО12 приехали к нему на своей машине «Тойота Камри» черного цвета государственный регистрационный знак № регион и передали ему телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета с сим-картой, для того чтобы было все незаметно и их не отследили, номер сим-карты он не знает, дали для связи, так как на следующий день они должны были ограбить Б Далее ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. Рустам и Герман забрали его из дома на своем автомобиле и объяснили, что ему нужно с телефона, который ему дали, позвонить Б, номер не помнит, и сказать, что у него есть побитая иномарка и пригласить его в гаражи, чтобы Б посмотрел и оценил стоимость ремонта. После чего он с телефона, который ему передали Рустам и Герман, находясь в автомобиле, позвонил Б, которого не знал, сказал ему, что является таксистом и что его номер дал один из клиентов. Б ему поверил. В момент звонка он находился в автомобиле в районе магазина «Сан Сити» на <адрес>. Рустам и Герман также находились в автомобиле во время разговора, они слышали, о чем он разговаривал с Б Их разговор был ранее распланирован, они обсуждали, что он должен будет говорить Б С Б по телефону они договорились якобы о том что, Б поможет отремонтировать его автомобиль «Хонда Цивик». На самом деле данного автомобиля у него нет, он обманывал Б, который согласился с ним встретиться. Рустам и Герман заранее сказали ему место, которое он должен был назвать Б Они выбирали безлюдное место в гаражах, в связи с тем, что там темно и нет камер, по которым впоследствии могли бы найти. Б не смутила встреча в гараже, так как он убедил его в том, что автомобиль, который нужно отремонтировать находится в гараже. Они с Б договорились встретится в тот же день позже. Договорившись, они решили, что созвонятся. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он еще раз позвонил Б Рустам и Герман все это время были с ним, они катались по городу, были в районе кафе «Азия», ждали вечера, чтобы совершить преступление. Около 23 час. 30 мин. Б сам позвонил на телефон, с которого он ему звонил и сказал, что выехал к месту встречи. Когда он с Рустамом и Германом приехали к назначенному месту, они остановили автомобиль у автостоянки, он вышел из автомобиля, Рустам и Герман надели маски, взяли в руки каждый по бите, биты были в салоне и в багажнике автомобиля. Он также переоделся, кто-то из парней дал ему синюю осеннюю куртку, которую он одел на себя. Свои вещи они оставили в автомобиле. Переодевались в салоне автомобиля. Затем он пошел к назначенному месту, Рустам и Герман пошли чуть сзади его. Согласно договоренности, он должен был брызнуть в глаза Б из баллончика с перцовым газом и убежать, а парни должны были находиться за гаражом, и после того, как он брызнет в глаза Б из баллончика, нанести ему удары при помощи имеющихся у них бит, а затем забрать у него золото. О том, что у Б есть золото, парни знали. Он понимал, что Рустам и Герман, знали Б раньше, также они говорили, что чинили у него свой автомобиль. Придя на место, он стал ждать Б, а Рустам и Герман спрятались за гаражом. Через какое-то время подъехал Б, он узнал его автомобиль, так как ранее они подъезжали к дому Б примерно, за неделю до совершения преступления, так как пытались понять, каким способом легче совершить преступление. Адрес точно не помнит, кажется <адрес>, напротив второго подъезда. То есть на момент совершения преступления, он знал что Б передвигается на автомобиле «Инфинити». Увидев, что Б подъехал, он обозначил свое присутствие. Б вышел из автомобиля. Он, попросил его помочь открыть гараж, и передал ему ключи не от данного гаража, чей это был гараж, он не знает. Он это придумал, чтобы Б отвернулся и легче было ему брызнуть в глаза из баллончика. Он сказал Б, что его автомобиль, который требует ремонта, находится в этом гараже. Б ему поверил, взял ключи и стал пытаться открыть гараж. В это время, он незаметно достал баллончик из правого кармана куртки и брызнул им в область лица Б, попал или нет, он не знает, так как сам закрывался от него рукой, затем он отпрыгнул от него, но Б схватил его за руки, укусил за лицо, за левую щеку и кинул через себя, после чего ударил пару раз по голове и ушел к себе в машину, а он убежал за гараж, где дождался пока Б уедет. Никаких требований он Б не высказывал. После того как Б уехал, он вернулся к машине к Рустаму и Герману, но машины там не было. Он стал искать друзей, ходить по улице. Со стороны школы к нему подошел Герман и спросил, не сдал ли он их. Он ответил, что просто убежал. Завладеть золотом и другими ценностями, он не смог, так же его друзья, с их слов не похитили у Б никаких ценностей, да они бы и не успели этого сделать. Перед тем как идти на грабеж, Герман и Рустам дали ему синюю куртку, но после того как он напал на Б, они у него ее забрали на следующий день и более он ее не видел. Телефон «ZTE», который они дали, они потом сожгли, как и маски, которые были на Германе и Рустаме. О том, что телефон и одежда были сожжены, ему стало известно со слов Рустама и Германа. Вину признает, в содеянном раскаивается. При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-91) ФИО4 у. пояснил, что он подтверждает показания, данные в качестве подозреваемого в полном объеме. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137-139) ФИО4 у. пояснил, что сможет опознать Германа и Рустама. Герману на вид около 27-28 лет, рост 175-176 см, плотного телосложения, у него сломан нос, лицо темного цвета, волос черный, имеется небольшая борода. Рустаму на вид 25-26 лет, рост 180 см, худощавого телосложения, лицо овальное вытянутое, при волнении заикается, глаза черного цвета, волос черного цвета. При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.194-196) ФИО4 у. пояснил, что постановление о привлечении его в качестве обвиняемого прочитано вслух защитником и переводчиком, вину признает частично, показания данные им ранее в качестве подозреваемого подтверждает. Действительно, у них с ФИО5ом и Дарвишяном был сговор на совершение преступления, а именно грабежа в отношении Б, но по факту он деньги у Б не похищал, удар ему не наносил, достоверно, где находились ФИО5 и Дарвишян в момент совершения им преступления, он не знал, и почему они не помогли и не присоединились к нему в совершении преступления, он не знает. Вышеприведенные оглашенные показания подсудимый ФИО4 у. в судебном заседании подтвердил частично, пояснив, что не подтверждает то, что хотели бить потерпевшего до потери сознания, поскольку они бить не собирались. Хотели его просто свалить с ног, завалить на землю, не бить, а удерживать руками. Бит и масок у них тоже не было. Он это выдумал, чтобы наказать ФИО5а и Дарвишяна, поскольку они испугались и не вышли ему на помощь. Хотели забрать ценности, деньги у потерпевшего не брал. Он должен был брызнуть потерпевшему в лицо из баллончика, чтобы он закрыл глаза и не оказывал сопротивления, а ФИО5 и Дарвишян должны были помочь свалить его с ног и забрать золото, а не деньги. Потом собирались поделить имущество. Признает вину в том, что ударил потерпевшего и брызнул потерпевшему в лицо из баллончика, но ничего у него не забирал, поскольку товарищи не вышли ему на помощь, то есть в покушении группой лиц с применением насилия. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании пояснил, что никаких денег не было. О покупке машины тоже речи не было, потерпевший должен был приехать, чтобы оценить ремонт машины, разговора об определенной сумме не было. Деньги не похищал. Телефон с сим-картой и баллончиком не сжигал. Признает вину в части того, что действительно были на месте преступления со своим товарищем ФИО6, были нацелены на то, чтобы похитить ювелирные украшения. Денежных средств ни он, ни Дарвишян, ни ФИО4 не брали. ФИО6 знает более 10 лет, со школы. В мае ДД.ММ.ГГГГ года поругались и некоторое время не общались, так как он (ФИО5) не ездил в кафе «Азия», не пересекались ни с Дарвишяном, ни с потерпевшим Б. Не мог знать о его денежном положении. Спустя примерно полгода они с Рустамом встретились случайно, помирились, он рассказал о положении Б и предложил совместно похитить у него ювелирные изделия. Дарвишян на тот момент чинил автомобиль Б и при встрече с ним обратил внимание на его дорогостоящие украшения, а также в ходе беседы узнал о том, что у него имеется сплав золота около 60 граммов, и также, о наличии автомобиля марки «Инфинити». После данного разговора у Рустама возник умысел на кражу украшений, он предложил ему и он (ФИО5) согласился, однако пояснил, что у него может не быть физической силы после операции, чтобы на него особо не полагались. Пытались найти еще людей, которые бы согласились на данное преступление, однако никто не соглашался, решили вернуться к этому вопросу позже. Примерно с 5-10 января ДД.ММ.ГГГГ он и Рустам ездили в кафе «Затулинка» в <адрес>, в этот период и познакомились с Санжаром и его другом Д. Обменялись номерами телефонов. Примерно через несколько дней он, Дарвишян и ФИО4 встретились, они предложили ему совершить преступление, на что Санжар согласился. Рустам показал фото потерпевшего, а также, его фото с ювелирными украшениями. На следующий день он, Рустам и Санжар поехали на место, где работает Б, чтобы найти подходящее место для совершения преступления, но место их не устроило. У ФИО4 возникла идея организовать встречу с Б в каком-либо гараже под предлогом ремонта автомобиля. В какой-то из дней они находились в машине у Дарвишяна у ТЦ «Сан Сити» и думали, каким образом совершить преступление. В этот момент из торгового центра вышла девушка Б, ее узнал Рустам, попросили ФИО4 проследить за ней и узнать, где живет Б. Проехали в гаражи, которые находятся напротив дома Б, по <адрес>. Далее Шамшиддинов сказал, что у него есть сотовый телефон, но ему необходима сим-карта, с которой бы он позвонил Б и назначил дальнейшую встречу. Потом они проехали на Центральный рынок, все втроем, где приобрели сим-карту, газовый баллончик и маску для ФИО4. Какого оператора была сим-карта, не помнит, они приобретали ее без документов. Передали ее ФИО4, он вставил ее к себе в телефон. За день они встретились втроем и обсудили действия каждого, а именно Санжар должен был с телефона позвонить Б и назначить ему встречу в гаражах по <адрес>. Они должны были втроем приехать к этому месту, Санжар должен был пойти туда, а он и Дарвишян должны были находиться за гаражом, а после того, как Санжар отвлечет Б, они бы помогли схватить Б, тем самым сковать его движения, похитить ювелирные украшения, после чего продать их и поделить деньги. Физическую силу применять, а именно бить Б, они не собирались. Реализуя задуманное в конце января ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время назвать не может, Дарвишян заехал за ним, после чего забрали ФИО4 на остановке Титова. Находясь в машине, Санжарбек позвонил Б и назначил встречу в гаражах, после чего они пошли в кафе, во время разговора Санжар договорился с Б о ремонте машины, но, если Б захочет купить ее, то возможна и продажа. Позже Б позвонил Санжару и сказал, что скоро приедет на место, в гаражи. Они приехали туда, поставили машину вдалеке, Дарвишян переоделся, Санжар был в своей одежде, одел маску, как шапку, он тоже был в своей одежде, маски ни у него, ни у Дарвишяна не было. После чего направились в сторону гаражей, Санжар шел впереди, а он и Дарвишян сзади. Они с Дарвишяном встали за гаражом, недалеко друг от друга, сотовые телефоны оставили в машине. Санжар подошел к гаражу и ждал Б, когда Б приехал, он вышел из машины и пошел в сторону гаража. Что происходило далее, он не видел, только услышал, как Санжар крикнул: «Пацаны». Ни он, ни Рустам не вышли на помощь. Добровольно отказались от преступления, развернулись и ушли в сторону машины. Далее они подобрали на автомобиле Санжара и уехали. Спросили у него,удалось ли похитить украшения, тот сказал, что похитить ничего удалось, он брызнул Б баллончиком, после чего между ними завязалась потасовка, в ходе которой Б укусил Санжара. После чего они увезли Санжара на <адрес>, далее его (ФИО5а) увез Дарвишян к девушке на <адрес>, где он остался на ночь. Таким образом, вину признает в части подготовки к преступлению. Вину в части материального ущерба не признает, так как он не брал ни деньги, ни украшения у Б. Возместил моральный и материальный вред потерпевшему, потому что не хочет, чтобы его «посадили». Сожалеет о данном поступке. В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия. Так, из протокола допроса подсудимого ФИО5 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 210-213), следует, что от дачи показаний он отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив лишь о том, что проживает с родителями, ранее не судим, на учетах у нарколога или психиатра не состоит. В России проживает около 20 лет, работает в такси, русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Из показаний подсудимого ФИО5, данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 65-68), следует, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого ему прочитано вслух переводчиком, сущность предъявленного обвинения понятна, необходимо время для подготовки и дачи развернутых показаний. Как следует из показаний подсудимого ФИО5, данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 216-218), мнение по предъявленному обвинению он выскажет позже, поскольку ему необходимо время для согласования позиции с защитником. Из показаний подсудимого ФИО5, данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 224-229), следует, что в инкриминируемом ему преступлении он вину признает частично, знаком с Дарвишяном более 10 лет, примерно в мае ДД.ММ.ГГГГ года, они с Дарвишяном поругались, не общались около полугода, затем помирились. В одной из встреч Дарвишян рассказал ему о материальном положении их общего знакомого Б и предложил свершить в отношении него преступление. Когда Дарвишян приезжал к Б по поводу ремонта автомобиля, расспрашивал у него о его материальном положении, видел, какие у него дорогостоящие украшения, о чем рассказал ему, так же рассказал, что у Б есть сплав золота около 60 грамм, так же, что Б приобрел недавно себе автомобиль «Инфинити». В процессе чего у Дарвишян возник умысел на хищение ювелирных изделий у Б. На протяжении 2 месяцев Дарвишян просил его присоединится к нему, и совершить вышеуказанное преступление. Он согласился на совершение преступления с Дарвишяном, но говорил ему, что в силу своего состояния здоровья, может пройти не все гладко. Так же ему было известно, что Дарвишян встречался со своими знакомыми и предлагал им совершить совместно преступление, он присутствовал на некоторых из данных встреч, но все отказывались, и они решили вернуться к этому вопросу позже. Примерно с 05 по 10 января ДД.ММ.ГГГГ он и Дарвишян ездили в кафе «Затулинка» в <адрес>, в этот период в один из дней в кафе у него возник конфликт с незнакомый компанией, за него заступился парень, они познакомились, тот представился Санжаром (ФИО4), и с ним был его друг Давлат. Они обменялись с Санжаром номерами телефонов, стали общаться и встречаться, Санжар приезжал с Давлатом. Примерно через неделю они снова все встретились и Дарвишян предложил Давлату и Шамшиддинову совершить преступление в отношении Б, Дарвишян рассказал им о материальном положении Б, показал на своем телефоне фото Б, на котором были видны ювелирные изделия у Б, Санжар согласился. На следующий день, он Дарвишян и Санжар поехали в <адрес>, где находился гараж Б, чтобы подыскать место совершения преступления, чтобы там не было видеонаблюдения, место не устроило. У ФИО4 возникла идея организовать встречу Б в каком-либо гараже под предлогом ремонта машины. В какой-то из дней они находились в машине Дарвишяна «Тойота Камри» у ТЦ «Сан Сити» и думали, как и где совершить преступление, в этот момент около 21 часа из ТЦ вышла девушка Б, которую знал Дарвишян. Он сказал ФИО4, чтобы тот проследил за ней, и узнал, где живет Б. После чего Дарвишян высказал идею найти место преступления вблизи дома Б, чтобы он приехал один. Они проехали в гаражи, которые находиться напротив <адрес>, где нашли гараж, расположенный справа, первый поворот в конце. Далее Шамшиддинов сказал, что у него есть сотовый телефон, но необходима сим-карта, с которой он бы звонил Б и назначил встречу. Они проехали все втроём на Центральный рынок, где приобрели сим-карту, какого оператора не помнит, без документов, на кого была оформлена, не знает, после чего передали ФИО4 и тот вставил ее в телефон. Также на рынке приобрели маски черного цвета, с прорезью для глаз. Он на деньги ФИО4 и по его просьбе приобрёл газовый баллончик, и передал ему. За день до совершения преступления он, Дарвишян и Санжар встретились, обсудили действия каждого при совершении преступления, а именно, Санжар должен был с телефона, в котором находились сим-карта, которую они приобрели, позвонить Б и назначить встречу в гаражах по <адрес>, где они до этого выбрали место. После чего они втроём, на автомобиле Дарвишяна должны были приехать к месту, где Санжарбек пойдет на встречу с Б, Дарвишян будет находиться за гаражом, а после того, как Санжар отвлечёт Б, Дарвишян должен был выйти и схватить Б сзади, тем самым сковать его движения, после чего совместно с Санжарбеком похитить ювелирные изделия Б, которые они намеревались продать, а деньги поделить. Ему должные были дать 5000 рублей. Он в этот момент должен был стоять так же недалеко от гаража и наблюдать за обстановкой, смотреть, чтобы посторонние лица не помешали выполнению задуманного преступления, в случае чего он должен был дать знать. Физическую силу применять в отношении Б они не договаривались. Реализуя задуманное, в конце января ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее темное время Дарвишян заехал за ним на машине, после чего он позвонил ФИО4, которого забрали на остановке «Титова», далее они поехали в сторону кафе «Затулинка». Находясь там в машине, Санжарбек позвонил Б и назначил встречу в гаражах, после чего они пошли в кафе. Во время разговора с Б ФИО4 договаривался о ремонте машины, но если Б захочет купить ее, то возможна и продажа. Позже Б позвонил Санжарбеку и сказал, что скоро подъедет на место. Он Дарвишян и Санжарбек выехали на место в гаражи, машину оставили вдалеке. Дарвишян переоделся, надел маску и взял с собой биту. ФИО4 был в своей одежде, маску надел как шапку, после чего направились в сторону гаража. Санжарбек шел впереди, а они с Дарвишяном сзади. Дарвишян встал за гараж, он недалеко от него, они были в поле зрения друг друга, и общались между собой, сотовые телефоны оставили в машине. Санжарбек подошел к гаражу и ждал Б. Когда Б подъехал, ему было видно. Тот вышел из машины и пошел в сторону гаражей. Что происходило далее, ему не было видно. Он только услышал, как Санжар закричал: «Пацаны». Дарвишян не вышел на помощь, он так же не пошел, так как в его роль это не входило. Далее он увидел, как Дарвишян побежал в сторону машины, он так же побежал в сторону машины. Добежав до машины, они сели в нее и поехали на выезд, по дороге они подсадили ФИО4 и поехали оттуда. В процессе они спросили у ФИО4, успел ли он что-либо похитить у Б, тот сказал, что ничего не похитил, брызнул Б в глаза баллончиком, после чего у них завязалась потасовка, в которой Б укусил ФИО4 за щеку. После этого они увезли Санжарбека до <адрес>. далее Дарвишян увез его к девушке, которая проживает по <адрес>, где тот остался на ночь. Вину признает в части подготовки к преступлению, причинение материального ущерба Б не признает, так как Санжарбек ничего у Б не похищал. Он возместил Б моральный и материальный вред, так как он не хочет, чтобы его осудили строго, так же хочет, чтобы у потерпевшего не было к нему претензий, так как он раскаивается и сожалеет о данном поступке. После оглашения вышеприведенных показаний подсудимый ФИО5 в судебном заседании пояснил, что подтверждает оглашенные показания, однако некоторые моменты в данных показаниях, в частности о масках, являлись его домыслами и предположениями. Просил учитывать его показания, данные в судебном заседании, поскольку они правдивые, некоторые моменты он вспомнил, пока содержится в СИЗО. Также пояснил, что маска была только у ФИО4, бит не было. Договоренность была, но бить потерпевшего никто не собирался. Хотели просто схватить, держать и забрать имущество, которое потом собирались поделить. Признает вину в том, что хотели совершить данное преступление, но на тот момент, когда должны были это сделать, осознал, на что они идут, и Рустама переубеждал. Они добровольно, не вынуждая друг друга, отказались от этого. Не может объяснить показания потерпевшего о том, что у него были похищены деньги, считает, что он их оговаривает, поскольку у него никто ничего не забирал. Они с Дарвишяном к нему вообще не подходили. По состоянию здоровья он (ФИО5) не смог бы оказывать помощь ФИО4. Была договоренность не трогать потерпевшего. То, что ФИО4 хотел ему брызнуть в глаза, не в его ведении. Они просто хотели недолго подержать потерпевшего. Сразу с ФИО4 не пошли, потому что он рассчитывал на то, что они сразу к нему на помощь выйдут, но они в последнюю минуту все осознали, испугались и ушли, не став совершать данное преступление. Они находились на расстоянии около 400 метров от того места, где должно было быть преступление. Вышли из машины, ФИО4 пошел, они шли спокойным шагом за ним, но он уже был вне поля их зрения, он пошел на место, где должно было быть совершено преступление. Спустя несколько минут они передумали, развернулись и пошли обратно, испугавшись последствий. Он предложил не совершать преступление, Дарвишян его поддержал. ФИО4 не знал, что они развернутся и уйдут. Они должны были выйти ему на помощь. Ущерб в сумме 108 000 руб. они возместили пополам с Дарвишяном. Он заплатил 54000 руб. Возместили ущерб не потому, что они брали, а потому, что хотели примириться, чтобы не было к ним претензий. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в начале января они познакомились с ФИО4, общались какое-то время. Потом предложили ему похитить имущество Б, он согласился. ФИО5 с ФИО4 поехали в центр, купили сим-карту, баллончик, маску или шапку. Потом снова встретились, он позвонил Саше (Б) и сказал ему о встрече, после чего они все вместе приехали к гаражам. ФИО4 от них отошел в гаражи, они с ФИО5ом стояли возле машины. ФИО4 должен был похитить имущество, а они являлись группой поддержки, если что-то нужно было бы, они бы помогли. Не собирались применять какое-либо насилие к потерпевшему, с собой у них ничего не было. Не видел, что происходило возле гаражей. Только слышали крик, а потом растерялись и ушли. Далее они с ФИО5ом уехали, увидели за углом ФИО4, спросили у него, что произошло, на что он рассказал, что хотел похитить имущество, но у него с собой ничего не было и он ничего не похитил. То есть они хотели похитить имущество потерпевшего, но у него ничего не было, о чем стало известно со слов ФИО4. С показаниями ФИО5а согласен частично. Когда все покупали, его там не было. Возле гаражей он тоже не был. Признает вину в том, что собирались совершить именно открытое хищение имущества, что между ними были распределены роли, они готовились, хотели забрать имущество Б, но деньги не брали, их не было, имущество также никакое не брали, напал на потерпевшего ФИО4. Возместил потерпевшему ущерб, чтобы у того не было обид, поскольку они хотели напасть на него и совершить хищение. В случае необходимости они бы помогли ФИО4. Не видел, что происходило между Б и ФИО4. После того, как услышали голоса, они убежали. Также возможно убежал и ФИО4, они не видели. После этого они встретились с ним, и с его слов стало известно, что ничего у Б не было, между ними произошла какая-то стычка, после этого ФИО4 убежал, ничего не взяв у потерпевшего. От дальнейшей дачи показаний ФИО6 отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия. Так, из показаний ФИО6, данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 223-226), следует, что он имеет водительское удостоверение, чаще всего передвигается на автомобиле «Тойота Камри» черного цвета государственный регистрационный знак № регион, которая оформлена на отца. На его имя оформлены абонентские номера оператора Билайн 8№ и Мегафон №. Также у него имеется абонентский №, которым он пользуется более 5 лет, не помнит, на кого оформлен. Он переставлял сим-карты, но только в свои телефоны, которые были у него изъяты. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался отвечать на вопрос, знаком ли ему ФИО4. ФИО5 является его другом, знает его около 10 лет. Б также является его другом, знает его около 3 лет, занимается ремонтом автомобилей, он у него ремонтировал автомобиль. Согласно статье 51 Конституции отказался отвечать на вопросы, предлагал ли он или ФИО5 и ФИО4 ограбить Б, а также причастен ли он или ФИО5 к совершению грабежа ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в отношении Б. Из показаний ФИО6, данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 171-173), следует, что постановление о привлечении его в качестве обвиняемого прочитано вслух защитником, сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину в инкриминируемом преступлении не признает, данного преступления не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он на машине «Тойота Камри» № под его управлением выехал из дома, заехал за ФИО5, они планировали ехать на левый берег, он хотел доехать до своей девушки, которая живет на Северо-Чемском жимлмассиве, а ФИО5 собирался к своей девушке, которая проживает на <адрес> до этого покатались по городу, и в вечернее темное время ФИО5 сказал, что по пути надо забрать ФИО4, которого он ранее видел один раз, в кафе на Затулинском жалмассиве, где они в середине января ДД.ММ.ГГГГ с ним познакомились. Он понял, что ФИО5 обменялся с ним номерами, после этого слышал, что ФИО5 созванивался с ФИО4, общался. У него номера ФИО4 не было. Бывало, что ФИО5 звонил с его телефона ФИО4, сам он с ним не общался. ФИО4 они забрали на остановке в районе площади Труда, после чего ФИО4 попросил отвезти его до площади Маркса, приехав куда, ФИО4, сказал, что надо еще проехать чуть дальше, и указывал дорогу. Они заехали в металлические гаражи, после чего Шамшиддинов сказал, что должен здесь с кем-то встретиться, попросил проехать в другой проулок, они катались пару минут по проулкам в гаражах, после чего Шамшиддинов сказал, что он выйдет, но на улице не было ни людей ни машин. ФИО4 предложил пойти с ним, он сказал, что спешит, ФИО5 так же сказал, что им надо ехать. По какому поводу и с кем у ФИО4 была встреча, он не знает. Выйдя из машины, ФИО4 взял с собой рюкзак, после чего они уехали по своим делам, он довез ФИО5а до его девушки, а сам поехал к своей. Больше он не слышал, чтобы ФИО5 общался с ФИО4. После оглашения вышеприведенных показаний подсудимый ФИО6 в судебном заседании пояснил, что не подтверждает оглашенные показания. Давал такие показания, поскольку на тот момент у него был другой адвокат. Договоренность была похитить у потерпевшего имущество, и ехали с этой целью. Ему неизвестно, что происходило непосредственно на месте. Шамшиддинов сказал, что ничего не было, он убежал, и при нем не было ничего. Денежные средства не получал и не распоряжался ими. Возместил потерпевшему ущерб в размере 54000 руб., потому что изначально решили похитить его имущество. Со слов ФИО4 ему известно, что никаких денежных средств при потерпевшем не было. Когда они стояли там, уже развернулись и ничего не хотели делать, о чем ФИО4 не знал, поскольку был уже на месте. ФИО4 ушел вперед, а он и ФИО5 вышли из машины по нужде. Он (Дарвишян) не шел за ФИО4, был с ФИО5ом. Они с ФИО5ом шли вслед за ФИО4, зачем - не знает. Договорились похитить имущество. Кто и что должен будет делать, не договаривались. ФИО4 пошел, а они были группой поддержки - помочь ФИО4 похитить имущество, чтобы потерпевший не сопротивлялся, удерживать его, повалить на землю, если будет сопротивляться, но не бить. Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении преступления установленной показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела. Так потерпевший Б в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО5ом и Дарвишяном, с которыми они были очень хорошими друзьями. ФИО4 никогда не встречал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился на работе, вечером отвозил друга, был в кафе. После обеда ему позвонил ФИО4, который на тот момент не представился, предложил приехать, посмотреть битую машину, поскольку ему сказали, что он покупает их и дали его номер, что он хочет продать машину. Поскольку он занимается ремонтом машин, согласился посмотреть, уточнив, если машина недорогая, при этом Шамшиддинов сказал, что марку машины не знает. Далее Шамшиддинов сказал, что перезвонит ему, что машину можно посмотреть на <адрес>, не доезжая до ТЦ «Сан-Сити», адрес не помнит. Он согласился на предложение ФИО4, Договорились встретиться после 19-20 час. После этого он (Б) позвонил на номер, с которого звонил ФИО4, сказал, что освободился. Тот назвал адрес, куда нужно приехать. Когда он поехал, было темно, около 22-23 час. Приехав, простоял полчаса, никого не было, он вновь позвонил ФИО4, тот сказал, что он проехал адрес и нужно проехать назад, что он и сделал. Встретились с ФИО4, который был пешком, в районе <адрес>, возле гаражей. Тот был одет в темно-серую спортивную кофту с узором, с капюшоном, кроссовки. Шамшиддинов сказал, что сейчас откроет дверь от гаража, в котором стоит машина. Он (Б) сидел в машине. У ФИО4 были ключи, но он видел, что тот не может им открыть гараж. ФИО4 попросил его помочь открыть гараж, сказав, что у него замерзли руки и передал ему ключи. Он согласился, вышел из машины. В этот момент рядом никого не было. Начал открывать дверь гаража, держа левой рукой дверь гаража, стоял лицом к гаражу. Шамшиддинов стоял справа от него. Он (Б) ему сказал, что дверь не открывается, либо ключи не от этой двери. В этот момент Шамшиддинов справа брызнул газом ему в лицо и начал его бить кулаками снизу в лицо, попал в нижнюю губу. Рядом больше никого не было, кроме ФИО4. Он (Б) закрывал лицо обеими руками, в этот момент немного отошел. Количество ударов не считал, но более одного раза, ему было очень больно, он не мог открыть глаза, пытался их протереть. Он обхватил ФИО4, они дрались, он (Б) укусил его в область щеки под правым глазом, боялся, что у него может быть при себе нож. Слева была яма и небольшой холмик, когда он (Б) обхватил ФИО4, они начали двигаться, и он (Б) упал, ФИО4 упал на него сверху и кричал на русском языке: «Подходите, ребята, он уже не видит», при этом имен не называл. Не чувствовал, чтобы он обыскивал карманы. Никаких разговоров, требований не было. Он пытался поскорее открыть глаза, чтобы увидеть, сколько их, решил, что им нужна его машина, потом встал и стал убегать, Шамшиддинов стоял на месте. Он (Б) отбежал метров на 50, а когда обернулся, уже никого не было. Его машина оставалась на том же месте, куда он приехал, примерно в 3 метрах от гаража. Выйдя на дорогу, он увидел работников вневедомственной охраны, которых попросил помочь. В тот момент, когда находился возле гаража и встретил ФИО4, у него при себе в левом наружном не застегнутом кармане зимней куртки, в которую он был одет, было 108000 рублей наличными. Деньги он взял, чтобы купить машину. Во внутреннем левом кармане куртки было еще примерно 20 000 рублей. Когда убежал после драки с ФИО4, обнаружил, что 108 000 рублей нет. Когда его привезли в отдел полиции, осмотрел остальные карманы куртки, все остальное было на месте. Не помнит, разговаривал ли он в этот день с ФИО5ом или Дарвишяном. В тот вечер он (Б) был одет в длинную черную куртку, что было под курткой – не помнит. Куртка была не застегнута. Наружные боковые карманы куртки глубиной около 15 см, имеют прямую форму и клапан. Не помнит, был ли закрыт клапан кармана. Денежные средства в кармане лежали пачкой, упакованы не были. Деньги он до этого занимал. В этот день отдавал 3-4 тысячи знакомому Шарифбеку возле кафе, но деньги доставал из кошелька, который находился в машине. Шарифбеку пачку денег не показывал. ФИО4 предлагал ему приобрести автомобиль, а не отремонтировать. 100 000 рублей он (Б) занимал у друга незадолго до данного события. Когда 108 000 рублей положил в карман куртки, не помнит. У него примерно 100000 рублей были купюрами по 2000 рублей, остальные по 1000-500 рублей, не помнит, были ли они скреплены между собой. Деньги у него с собой, потому что он покупает машины. Когда в тот вечер ехал на встречу, предполагал, что эти деньги отдаст за машину, поскольку, когда разговаривали по телефону, Шамшиддинов сказал, что машина стоит не меньше 100 000 рублей. Марку и техническое состояние машины не знал, кто собственник машины, не спрашивал. В тот момент, когда дрались, не видел, чтобы ФИО4 вытаскивал деньги из его кармана, у него были закрыты глаза. Выронить деньги он не мог. Когда глаз смог открыть, видел в руках ФИО4 какой-то небольшой черный предмет, после этого убежал. До того, как с ним это произошло, около недели носил эти деньги с собой. В тот день деньги положил в карман, до того они лежали и в машине, и дома. Перед тем, как положить в карман куртки, он в тот день пересчитал деньги, поскольку эта сумма могла пригодиться в случае приобретения машины. Куртка расстегнута была и распахнулась, но деньги лежали на дне кармана куртки, и выпасть не могли. Было видно, что что-то лежит в кармане и закрыто клапаном. О причастности к данному событию ФИО5а ему стало известно примерно через месяц от работников полиции, которые сказали, что нашли остальных и попросили приехать. Когда приехал, ему показали паспорта Дарвишяна и ФИО5а. В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Б, данные в ходе предварительного следствия. Так из показаний Б, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-20), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. ему с номера № позвонил неизвестный мужчина, который не представился, по голосу он понял, что тот не русской национальности. Мужчина сказал, что ему дали номер, кто именно он не уточнял, далее сказал, что у его жены имеется битая иномарка, не знает, какой марки. Он предложил ему посмотреть автомобиль, либо отремонтировать его, либо купить, но не меньше чем за 100 000 рублей, в зависимости от цены ремонта. Согласился посмотреть, и уже тогда решить, отремонтировать или купить. Далее мужчина сказал, чтобы он позвонил ему как будет выезжать, он назовет адрес места встречи. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. он выехал с СТО и поехал в кафе «Азия» на <адрес> корпус 1, подвезти друга Шарифбека. У кафе он был около минуты. Пока он там находился, в 22 час. 30 мин. решил позвонить вышеуказанному мужчине, чтобы спросить адрес, куда ему подъехать. Он сказал подъехать к дому № по <адрес> и еще раз позвонить ему. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. подъехал к данному дому, позвонил мужчине, который сказал подождать. Он припарковался напротив вышеуказанного дома, рядом с металлическими гаражами. Примерно через 7 минут ему позвонил мужчина и сказал, что ему нужно проехать немного дальше. Он немного проехал вперед, и ему снова позвонил мужчина, и сказал, что ему нужно вернуться назад. Он развернулся и увидел мужчину, который сказал ехать за ним, а сам пошел в гаражи напротив домов 15/1 и 15 по <адрес> между гаражами, он остановился у гаража, в конце проезда и остался сидеть в машине. Мужчина начал открывать дверь гаража, затем подошел к его (Б) машине с водительской стороны. Он (Б) опустил стекло, мужчина попросил помочь открыть гараж. Он вышел из машины, мужчина отдал ему ключи от гаража, которыми он попытался открыть гараж, и пока он его открывал, мужчина подошел к нему справа, брызнул ему в лицо из газового баллончика, затем ударил правой рукой в лицо, в область губ. Он не отвечал на побои, так как сильно жгло глаза. Затем напавший толкнул его и он, соскользнув, упал, а напавший упал сверху на него, так как, в тот момент, он (Б) держал его за куртку. Он (Б) замахнулся и попал нападавшему по челюсти. У него еще сильнее стали гореть глаза, он не мог больше сопротивляться. Воспользовавшись моментом, напавший мужчина начал осматривать его карманы и из левого кармана куртки вытащил денежные средства в размере 108 000 рублей, которые он приготовил для покупки автомобиля. Тогда напавший мужчина стал отходить и достал из-за ремня предмет черного цвета, он (Б) предположил, что это может быть пистолет, но мужчина не угрожал ему, данный предмет на него не направлял. Затем, парень крикнул: «Пацаны, подходите, все уж!». В этот момент он (Б) побежал, когда он обернулся, за ним никого не было. Вышеприведенные оглашенные показания потерпевший Б в судебном заседании подтвердил, пояснив, что в связи с истечением времени, мог что-то забыть. Когда ФИО4 находился сверху, он чувствовал, что он что-то ищет, но не видел, как он вытаскивал из кармана 108000 рублей, потому что ему было больно, глаза были закрыты. Но он чувствовал, что кто-то лезет в его карман и достает деньги. Следователь в протоколе записала все правильно, как он говорил, так и было. Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Б, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36-37), следует, что к ранее данным показаниям он дополнил, что приметы напавшего на него мужчины: рост 170-175 см, нерусской национальности, худощавого телосложения, чуть вытянутые губы. По разговору, предположительно – узбек. Был одет в спортивную серую кофту с узорами в виде крестиков, серые штаны. В момент драки, когда он боролся с мужчиной, он укусил его за область лица, справа, если стоять к нему лицом, либо за щеку, либо за бровь. Поэтому у данного мужчины должен быть след от его укуса, так как он сильно сопротивлялся и крепко сжал зубы. Вышеприведенные оглашенные показания потерпевший Б в судебном заседании подтвердил, уточнив, что боролись они с Шамшиддиновым стоя. Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Б, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6-8), следует, что знаком с ФИО5 и ФИО6 более 5 лет, находятся в хороших приятельских отношениях, они ремонтировали у него автомобили, никаких конфликтных ситуаций между ними не было, он был вхож в их семьи. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили родственники Германа и спросили, что у них случилось, почему Герман задержал, на что он не знал, что ответить, так как он не ожидал, что Герман и Рустам причастны к данному преступлению, и то, что это они навели ФИО4 на него. 108 000 рублей он взял с целью приобретения автомобиля, который и ехал смотреть, так как бывает, что он сразу автомобиль приобретает. Деньги были разными купюрами, большей части были 2000 купюры около 100 000 рублей и остальные 1000 рублей, деньги были перемотаны резинкой и лежали во внешнем боковом кармане куртки, который на замок не закрывается. В месте, где в отношении него было совершено преступление рядами находятся металлические гаражи, он заехал в один из рядов, поставил автомобиль, и вышел к ФИО4 на встречу. Дошел до гаража, который находился в конце ряда. До его автомобиля было около 7 метров. Рядом с гаражом, который он пытался открыть, есть проход, через который человек может пройти, так же за данным гаражом на расстоянии 5 метров, уже находится главная дорога. Когда он встал и побежал от ФИО4, то он побежал в сторону своего автомобиля, но в него не сел и побежал мимо, до дороги, где находится стоянка, так как там освещенный участок, расстояние около 200 метров, и когда он обернулся, то никого около гаража не увидел, то есть ФИО4 мог уйти только между гаражами и выйти на главную дорогу, так как больше там прохода никуда нет, и скорее всего если Герман и Рустам были вместе с ФИО4, то они его ждали за данным гаражом на главной дороге. ФИО4 в момент, когда он упал на спину, стал руками шарить по карманам, и вытащил деньги крикнул: «Пацаны он уже все, подходите», но он чувствовал только, то, что его обыскивает один человек, то есть ФИО4. Вышеприведенные оглашенные показания потерпевший Б в судебном заседании подтвердил. Просил учитывать его показания, данные в ходе предварительного расследования. После оглашения протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Б и подозреваемым ФИО4 у. (т. 1 л.д. 80-82), Б подтвердил пояснения, данные им в ходе очной ставки, пояснил, что правильными являются его первоначальные показания, данные на предварительном следствии. Уточнил, что ФИО4 его толкнул, он потерял равновесие и упал. Укусил он его, когда они стояли. В судебном заседании свидетель С пояснил, что работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска в отделе по борьбе с этническими преступными группами. В его обязанности входит взаимодействие с территориальными органами внутренних дел, раскрытие преступлений, совершенных на территории <адрес> и <адрес>. В конце января ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б был совершен грабеж группой лиц, то есть деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ. Поступила информация, и их направили работать по этому преступлению. Он участвовал в расследовании. Первоначально был установлен ФИО4, как лицо совершившее преступление. Впоследствии, была информация, что к данному преступлению причастны другие лица с именами Герман и Рустам. Позже они были установлены следствием, проводились ОРМ. О других лицах он узнал из допроса ФИО4 и оперативной информации. Допрашивал Шамшиддинова следователь. ФИО4 пояснил, что они совместно с Рустамом и Германом приехали к гаражам, точный адрес не помнит, в районе пл.Маркса. Изначально говорили, что ФИО4 должен напасть на Б, а они должны будут потом присоединиться. Они ему позвонили, у них была информация о денежных средствах. Выманили Б под предлогом продажи автомобиля. Точных обстоятельств на данный момент не помнит, но мотив был - получение денежных средств с применением газового баллончика, который использовал ФИО4. Они заранее договаривались о совершении преступления. Насколько он помнит, ФИО4 пояснял, что Герман приобретал газовый баллончик, сим-карту, сотовый телефон он предоставлял ему, чтобы совершить звонок. Приобреталась сим-карта, с которой осуществляли звонки потерпевшему и другим лицам. Кто осуществлял звонки, точно не может сказать. Б был знаком с ФИО5 и ФИО6, они были друзьями. ФИО4 не был знаком с потерпевшим. Они приехали на автомобиле Тойота Камри, принадлежащем Рустаму, к гаражам, где было совершено преступление. Рустам и Герман остались вне поля зрения потерпевшего, а ФИО4 пошел к потерпевшему. Когда потерпевший отвернулся, ФИО4 нанес удар, газовым баллончиком брызнул в глаза и забрал денежные средства. Стал звать на помощь Рустама и Германа, но насколько он знает, там проезжал автомобиль сотрудников полиции и они не пришли к нему на помощь. В итоге у потерпевшего Б похитил чуть более 100 000 рублей. Проводились ОРМ по абонентским номерам, находящимся в пользовании у ФИО5а и Дарвишяна. На период совершения преступления, базовые станции данных номеров находились в непосредственной близости от места совершения преступления, что говорит о том, что они были вместе. Как пояснял ФИО4, телефон и баллончик впоследствии сжег ФИО5. У них была договоренность о том, что ФИО5 приобретал баллончик, сим-карту, ФИО4 был исполнителем. То есть, они должны были позднее присоединиться к совершению преступления, а именно, к выполнению физических действий, но не совершили, возможно, потому, что когда ФИО4 звал их, там проезжал автомобиль полиции. В момент активных действий, ФИО5а и Дарвишяна не было на месте. Каковы были дальнейшие действия участников и самого ФИО4 после получения денежных средств, не помнит. Насколько помнит, они сели в автомобиль все втроем, поехали, увезли домой ФИО4 на <адрес>. При ФИО4 не были обнаружены денежные средства. ФИО5 и Дарвишян были задержаны впоследствии, 01 апреля ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обысков денежных средств обнаружено не было. ФИО4, говорил, что денежные средства он не забирал. О том, что проезжали сотрудники полиции, ему известно со слов ФИО4, который их или увидел, или услышал. Не помнит, были ли какие-то ссадины или повреждения на лице или на других частях тела у ФИО4, осмотр ими не проводился. От Шамшиддинова стало известно, что он познакомился с ФИО5ом и Дарвишяном в кафе за три недели до совершения преступления, общались, называл их имена. Говорил, что и ФИО5 и Дарвишян предложили совершить преступление в отношении Б, так как они знали о том, что у него имеются денежные средства, потому что он занимается автомобилями. И, насколько он знает, он помогал денежными средствами ФИО5у в приобретении транспортного средства. ФИО4, ФИО5 и Дарвишян на автомобиле, принадлежащем Дарвишяну, под предлогом вызвали Б в гаражи. Кто именно вызывал потерпевшего, точно не помнит. Дарвишян тоже был знаком с потерпевшим. Впоследствии, по приезду на место они определили, что Шамшиддинов совершит нападение, после чего должен был позвать ФИО5а и Дарвишяна, чтобы они помогли ему забрать денежные средства. Но когда, после совершения нападения, он начал звать их, никто не пришел на помощь. Они встретились после этого, в этот же вечер. Дарвишян, ФИО5 и ФИО4 уехали на своем автомобиле домой к ФИО4 на <адрес>, где оставили его, а сами уехали. На следующий день сожгли сотовый телефон и баллончик. Не помнит, забирал ли ФИО4 какое-либо иное имущество. Из других источников ими были установлены абонентские номера, которыми пользовались Дарвишян и ФИО5. С потерпевшим не встречался, с ним общались только сотрудники уголовного розыска и следователь. Те обстоятельства, про которые пояснил ФИО4, он пояснял в день задержания и впоследствии, когда проводились беседы в ИВС. Он пояснения давал сам, добровольно, никакого воздействия на него не оказывалось. От ФИО4 в ходе бесед ему стало известно о том, что ФИО5 распределял роли в совершении преступления, приобретал сотовый телефон, газовый баллончик, и вместе его сжигали после совершения преступления. Впоследствии Озманян говорил, что Шамшиддинов совершает, они подключаются позже, совершают активные действия. Так как ФИО5 и Дарвишян были знакомы с потерпевшим, они знали, что денежные средства у него имеются. Про золотые изделия не помнит ничего. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С, данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 156-158), следует, что он является оперуполномоченным отдела по борьбе с этническими группами УУР ГУ МДВ Росси по <адрес>. В его обязанности входит раскрытие преступлений совершенных в <адрес>, взаимодействие с территориальными подразделениями отделов полиции. В конце января ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что на территории <адрес> совершено преступление, а именно грабеж в отношении Б С целью раскрытия данного преступления сотрудниками УУР ГУ был проведен комплекс оперативно- розыскных мероприятий по установлению лиц, причастных к вышеуказанному преступлению, в ходе которых был установлен ФИО4 угли, с которым после задержания составлена беседа, в ходе которой ФИО4 рассказал о том, что он совместно с еще двумя езидами с именами Герман и Рустам, совершил преступление, а именно они договорились о грабеже в отношении Б ФИО4 рассказал о том, что он познакомился с Германом и Рустамом в кафе, Герман и Рустам осуществляли подготовку к преступлению, а именно приобрели сотовый телефон, сим-карту, которые дали ФИО4, и с данной сим-карты он осуществлял звонки потерпевшему. Данный телефон изъят не был, так как со слов ФИО4 его позже Герман и Рустам сожгли. Так же Герман и Рустам показывали фото потерпевшего, привозили его к дому Б, показывали, на каком автомобиле он передвигается. В назначенный день они втроем поехали на машине Рустама, ФИО4 должен был брызнуть газовым баллончиком Б в лицо, после чего Герман и Рустам должны были подойти и втроем совместно похитить ценное имущество, но на месте получилось иначе. А именно, ФИО4 пошел на встречу с Б а Герман и Рустам его ожидали недалеко, после того, как ФИО4 брызнул Б в лицо газовым баллончиком, Б оказал сопротивление. Когда выдался подходящий момент, то ФИО4 убежал, так и не похитив ничего, а Герман и Рустам к нему на помощь не пришли, хотя он их звал. Так же ФИО4 дал информацию, о Германе и Рустаме, а именно то что они проживают в <адрес>, один из них ездит на черной «Тойоте Камри» номер №. После чего в ходе ОРМ были получены полные данные Германа, а именно ФИО5 и Рустама - ФИО6, а также информация об абонентских номерах, которые были зарегистрированы на ФИО5а и Дарвишяна. После чего они вышли в суд с ходатайством о проведении ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» на абонентские номера ФИО5а и Дарвишяна. Были получены ответы, детализация переговоров и место положения базовых станций аппарата. Проанализировав полученные детализации, было установлено, что до дня совершения преступления, Дарвишян и ФИО5 созванивались между собой, а также в период совершения преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40 мин. согласно базовым станциям номера Дарвишяна и ФИО5а выходили в эфир вблизи базовых станций, расположенных по <адрес>. Так же поступала информация, о том, что за несколько дней до совершения преступления в отношении Б, ФИО4 звонил знакомой ФИО5а и Г для совместного совершения преступления с ФИО5ом и Дарвишяном в отношении нее, но на месте, Гамарник почувствовав, что то подозрительное уехала, то есть преступление не было совершено. Вышеприведенные оглашенные показания свидетель С в судебном заседании подтвердил, пояснил, что на тот момент лучше помнил обстоятельства. О наличии денег у потерпевшего узнал от ФИО4, который пояснил, что ничего у потерпевшего не похитил. Возможно, в момент допроса забыл, что после случившегося ФИО4 уехал на машине с другими обвиняемыми. В судебном заседании свидетель К пояснил, что знаком с потерпевшим Б около 4 лет. Б занимается ремонтом и покраской автомобилей, несколько раз Б у него занимал денежные средства. Примерно 2 января он занимал Б 100 000 рублей, поскольку у того были финансовые проблемы, чтобы он не продал свою машину. Эту сумму Б ему так и не вернул, выплачивал только проценты – ежемесячно по 10 000 руб., рассказав, что как раз с его деньгами в сумме 100 000 руб. он вечером поехал покупать машину, которую ему предложили посмотреть, и его побили. Подробностей не помнит в связи с истечением времени. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Ш, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-30), следует, что он знаком с Б около 3-х лет периодически подрабатывал у него на СТО, готовил автомобили к покраске. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов после работы на СТО он и Б поехали домой. Он попросил Б довезти его до кафе «Азия» по <адрес> к 1. Б довез его на своем автомобиле до кафе, где он примерно в 22 час. 30 мин. попросил у Б занять ему немного денежных средств, что Б и сделал. Он видел, что Б достал из бардачка пачку денежных средств и пересчитывал ее. Он спросил, зачем ему столько денег, на что Б ответил, что нужно купить автомобиль. Б дал ему немного денег, он пошел в кафе «Азия», а Б на своем автомобиле поехал по своим делам, куда конкретно территориально ему не говорил. Он находился в кафе примерно до полуночи или часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. В это время ему позвонил Б и сказал, чтобы он срочно возвращался на СТО и смотрел за автомобилями, так как их там много. На его вопрос зачем, Б пояснил что на него напал какой-то мужчина и забрал денежные средства, соответственно могут попытаться сделать что-либо с автомобилями на СТО. Он не стал спорить и вернулся на СТО и находился там до утра. С Б лично об этой ситуации он не разговаривал. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля М, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-155), следует, что он был приглашен в качестве понятого для производства следственного действия «Опознание по фотографии» обвиняемым, которому были предъявлены три фотографии, он опознал лицо на фото под № и пояснил, что знает данное лицо как Германа, при втором опознании он указал на лицо под № и пояснил, что знает данное лицо под именем Рустам, пояснил, что с данными лицами был знаком до совершения преступления около недели. Данные лица ему предложили совершить открытое хищение имущества у мужчины по имени Александр, показали его фото. Обвиняемый на совершение преступления согласился. Так же он пояснил, что на совершение преступления они поехали вместе. Опознал фото сам, без помощи сотрудников полиции, пояснил, что запомнил их хорошо, так как неоднократно до совершения преступления с ними виделись. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля П, (настоящие данные свидетеля засекречены), данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 115-116), следует, что он в начале апреля ДД.ММ.ГГГГ в ходе доверительной беседы от ФИО5, узнал, что он и его друг Рустам, совершили преступление, а именно, что у них есть общий знакомый Б, который работает на СТО, Герман и Рустам неоднократно обращались к нему по ремонту машины, они владели информацией, что Б имеет хороший заработок, а так как у них были материальные трудности, то они решили ограбить его, но так как Б знаком с ними, то Герман и Рустам познакомились в кафе с парнем по имени Санжарбек, которому предложили совершить совместно с ними преступление в отношении Б. Санжарбек согласился, Герман и Рустам осуществляли подготовку к преступлению, а именно приобрели сотовый телефон, сим-карту оформленную на третье лицо, газовый баллончик, все вышеуказанное передали Санжарбеку. По телефону он связывался с Б, договаривался о встрече по поводу ремонта автомобиля. После чего в день преступления, на машине, которая принадлежит Рустаму, они втроем, то есть Герман, Рустам и Санжарбек поехали на встречу с Б в гаражи, расположенные недалеко от ТЦ «Сан Сити». По их договоренности, Санжарбек должен был напасть на Б, брызнуть ему в лицо газовым баллончиком, после чего забрать ценное имущество, а в это время Герман и Рустам ожидали его в машине, недалеко от места встречи, для того, чтобы впоследствии быстро уехать с места преступления. В назначенный день, они приехали в гаражи, Санжарбек взял баллончик и пошел на встречу с ФИО13 и Рустам сидели в машине. Прождав Санжарбека пару часов, Герман пошел его искать по территории гаражей, не найдя его, они с Рустамом уехали. Больше они с Санжарбеком так и не встретились. Со слов Б, Герману было известно, что кто-то похитил у него деньги около 100 000 рублей, Герман говорил, что Санжарбек их просто кин<адрес> же позже Герману стало известно, что Санжарбека задержали сотрудники полиции, больше ему от ФИО5а ничего не известно. Кроме того, вина подсудимых подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от Б, в котором последний сообщил, что он занимается ремонтом и куплей- продажей автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. ему позвонил неизвестный мужчина, не представился, по голосу он понял, что не русский. Мужчина предложил ему купить автомобиль, пояснил, что хочет за него 100 000 рублей. Он посчитал данное предложение приемлемым, и они договорились о встрече возле <адрес> взял с собой 108 000 рублей и поехал на встречу. Около 23 час. 40 мин. он приехал к <адрес>, где позвонил парню, тот сказал проехать чуть дальше к выезду в гаражи, он заехал в проем металлических гаражей, где подошел парень и сказал, что не может открыть ворота гаража и попросил помочь ему. Он согласился и проехал за ним до гаража, где вышел из машины и, подойдя к воротам, парень дал ему ключ от гаража, после чего он попробовал открыть его, в этот момент парень ему брызнул в лицо газом и ударил в лицо, от чего он закрылся, парень толкнул его, и он упал. Парень осмотрел его наружные карманы и забрал из левого кармана 108 000 рублей. После чего парень сказал: «Парни, подходите». В этот момент он побежал, обернулся, за ним никого не было. Ущерб ему причинён на сумму 108 000 рублей и является значительным. Просит найти виновных и привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности между металлическими гаражами, расположенных в 100 метрах от <адрес> участок окружен с трех сторон гаражами из металла (т. 1 л.д. 7-9); - протоколом личного досмотра ФИО4 у. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 у. изъяты: толстовка серого цвета, балоклава зеленого цвета, телефон марки «Digma» imei № (т. 1 л.д. 38); - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б осмотрел предъявленных для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся на месте №, он опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время брызнул в него газовым баллончиком, с ним повалился на землю, глаза у него слезились, и он в целях самообороны укусил его за левую щеку под левым глазом. Парня опознал по вытянутым губам, по шраму от зубов на левой щеке, по голосу, росту, внешности (т. 1 л.д. 52-55); - протоколом обыска жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск по адресу: г. <адрес> Байкальский <адрес>, где проживает ФИО6 в ходе которого изъяты: сотовый телефон Айфон с сим-картой абонентский №, сотовый телефон Нокиа с сим-картой абонентский № и сим-картой № (т. 1 л.д.173-175); - протоколом обыска жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск по адресу: <адрес>, СО «Северный садовод», <адрес>, где проживает ФИО5 в ходе которого изъят сотовый телефон «Xiomi» с сим-картой абонентский № (т. 1 л.д. 176-178); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, опечатанный печатью «для справок № ГУ МВД России по НСО уголовный розыск» и надпись СД 15152 о/у УУР ГУ С При вскрытии пакета из него извлекается диск. При помещении диска в дисковод, открывается файл: СИТКС 75т-2262-19. Детализация на абонентский № (согласно материалам дела принадлежит ФИО6) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проанализировав детализацию установлено, что абонентский № использовался только в одном абонентском устройстве с Имей №. Детализация выполнена в виде таблицы, в которой указаны даты и время, тип, номера абонентов, адреса базовой станции, при этом имеются соединения с номером, принадлежащим ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 18:32; ДД.ММ.ГГГГ 12:02, 14:30, адрес базовой станции <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 32 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 01 час.12 мин. соединения абонентов отсутствуют, в графе тип указано: обновление, адрес базовой станции <адрес>, согласно базе «Дубль Гис» расстояние до места преступления <адрес> около 630 метров (т. 1 л.д. 179-181); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, опечатан печатью «для пакетов № ГУ МВД России по НСО Управление уголовного розыска». Имеется надпись: СД 15121 о/у УУР ГУ С При вскрытии пакета извлекается диск с файлом: СИТКС 75т-1959-19. Детализацией на абонентский № (согласно материалам дела принадлежит ФИО5) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Детализация выполнена в виде таблицы, в которой указаны даты и время, тип, номера абонентов, адреса базовой станции, при этом имеются соединения с номером, принадлежащим ФИО4. Из данной детализации следует, что абонентский № использовался в 2 абонентских устройствах с Имей №. В период преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ с 21 час. 30 мин. по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный абонентский номер использовался в устройстве с Имей № В детализации выделенным текстом, указаны переговоры между номером ФИО5 номерами, принадлежащими ФИО6 и ФИО4 До ДД.ММ.ГГГГ имеются переговоры между номером ФИО5 и номером, принадлежащим ФИО6, между номерами ФИО5 и ФИО4 (т. 1 л.д. 182-184); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно диска с детализацией на №, и диска с детализацией на №(т. 1 л.д. 186); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен диск с детализацией на абонентский № (согласно материалам уголовного дела, принадлежит ФИО6) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На диске имеются надписи: УУР ГУ инв. №. При помещении диска в дисковод, появляется файл: СИТКС 75т-3458-19. Детализация выполнена в виде таблицы, в которой указана дата, Имей телефона, адрес БС, тип записи, продолжительность, контакт. Проанализировав детализацию установлено, что абонентский № использовался только в одном абонентском устройстве с Имей №. Из данной детализации следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период совершения преступления, то есть с 23 час. 32 мин. по 23 час. 39 мин. неоднократно велись переговоры между № (согласно материалам уголовного дела, принадлежит ФИО6 ) и № ФИО5 Базовая станция в 23 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Так же за период после преступления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись неоднократные соединения между вышеуказанными абонентами (т. 1 л.д. 187-189); постановлением о признании и приобщении вышеуказанного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 190); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Xiomi» в корпусе лицевая сторона черного цвета, оборотная сторона серебристого цвета. Внутри сим-карта с №. При включении телефона пароль отсутствует. На экране отражается дата ДД.ММ.ГГГГ. В приложении Вотсап имеется переписка с абонентом «<данные изъяты>» № (согласно материалам дела Б) последний раз ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 спрашивает, есть ли у Б знакомые в Дзержинском отделе, так как его брат сейчас находится там, Б ответил, что у него нет там знакомых. В приложении: Вотсап имеется переписка с абонентом № (согласно фото, ФИО6), который пишет: «Что делаешь, я номер поменял», ФИО5: «Ничего, у своей был, в азию заехал». В папке галерея, сообщения информации представляющий интерес не обнаружено (т. 2 л.д. 74-75); постановлением о признании и приобщении вышеуказанного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 76); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «iPhone» Имей № задняя часть светлого цвета, боковины черного цвета. В телефоне сим-карта с №. В папке вызовов ДД.ММ.ГГГГ имеется вх. от 8913-908-50-53 (согласно материалам дела, ФИО5), а потом исх. на данный номер. В приложении Вотсап ДД.ММ.ГГГГ имеется смс о том, что абонент № (согласно материалам дела, Б) появился в зоне действия сети. Так же имеются звонки в Вотсап ДД.ММ.ГГГГ вх и исх с абонентом Б (согласно материалам дела Б, ДД.ММ.ГГГГ имеется исх. с абонентом Саня. ДД.ММ.ГГГГ в 00:28 вх. 11 секунд абонент Юля с №. ДД.ММ.ГГГГ в 00:28 вх. видео звонок 1 сек. абонент Юля с №. ДД.ММ.ГГГГ в 12:09 исх. на № (согласно материалам, ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ в 13:09 вх. на № (согласно материалам дела, ФИО5),ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ переписка с абонентом № (согласно материалам дела ФИО5). ФИО5 спрашивает: «ты куда железо положил в машине?», Дарвишян: «какое железо», ФИО5: «кастет», Дарвишян: «в машине было», ФИО5: «ты куда поставил не могу найти», Дарвишян: «на заднем сидении в чехле», ФИО5: «там не было», Дарвишян: «может эти уроды взяли», ФИО5: «нет мы последние были в машине, ты же положил кроме тебя некто не заходил», Дарвишян: «брата его у меня нет». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пишет: «рустам не ты не я мы нечего против закона не сделали что бы нас в чем то обвинять. И что что машина номер, ты что не имеешь права подвозить человека, это противозаконно. Не я не ты мы не кого не били, не вымогали, нечего криминального против закона мы не делали, мы мужики в конце концов, что будет то будет». В папке галерея и сообщения информации представляющей интерес по делу не установлено. 2)сотовый телефон Нокиа BL-5CA в корпусе серого цвета, при снятии задней крышки имеется зарядная батарея, в отсеке под сим карту находится сим-карта Теле 2 с № и просто вложена сим-карта оператора Мегафон с №. Телефон находится в разряженном состоянии (т. 2 л.д. 77-78); постановлением о признании и приобщении вышеуказанного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 79); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, имеется пояснительная бирка с печатью «для справок о/п №», подписи. При вскрытии пакета из него извлекается 1) толстовка серого цвета с капюшоном, с длинным рукавом, на внутренней стороне имеется надпись «Твое» размер 46, по бокам с двух сторон имеются замки молния, в верхней части около ворота, толстовка разорвана, на поверхности толстовки имеется грязевой налет. 2) балаклава из материала зеленого цвета, в которой находится отверстие под глаза 3) сотовый телефон Digma черного цвета, кнопочного типа Имей № с сим-картой М№. Телефон разряжен. При включении телефона указана дата ДД.ММ.ГГГГ в папке: исх. звонков указаны последние номера: №, Гена- №(согласно материалам дела ФИО5) три раза подряд, Шох№ Акам №(согласно материалам дела Д). В папке вх. №, Гена №(согласно материалам дела ФИО5), №, Акам, №, Шох, Гена три раза подряд. В папке сообщения: информации представляющий интерес по делу не обнаружено. В папке «контакты» имя Д №-05 (т. 2 л.д. 70-71); постановлением о признании и приобщении вышеуказанного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.73); - протоколом очной ставки между потерпевшим Б и подсудимым ФИО4 у. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Б пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина ему звонил и попросил посмотреть его автомобиль. В 22 часа 26.01.ДД.ММ.ГГГГ, он подвез своего друга до кафе «Азия». Созвонившись с подозреваемым, тот сказал, чтобы он подъехал к гаражу по <адрес>. Парень его встретил там. Он остановился, этот парень попросил проехать чуть дальше в гаражи. Он проехал и остановился, парень стал пытаться открыть гараж, у него не получалось. Тогда он подошел к нему, и сказал, что попробует открыть этот гараж. Выйдя из автомобиля, он подошел к гаражу и начал пытаться открыть гараж, тут этот парень брызнул ему газовым баллончиком в лицо. Он схватился за глаза, и, потеряв равновесие, упал в яму рядом с гаражом. Парень повалился на него, тогда он, самообороняясь, укусил его за левую щеку. От газового баллончика у него сильно «резало» глаза. Он не понимал, какая обстановка вокруг. Тут он услышал, что парень что-то говорит кому-то, подумал, что это его сообщники и решил, что нужно убегать. Встав, он побежал в сторону машины. Позже он обнаружил пропажу денежных средств в размере 108 000 рублей. Деньги лежали в наружном кармане куртки. Во время нападения никаких угроз и требований не поступало. Когда подозреваемый на него напал, он почувствовал, что тот руками шарится по его куртке. Он лично не видел что, подозреваемый доставал у него денежные средства, так как глаза были закрыты, но почувствовал, что его обшаривал подозреваемый. ФИО4 у. показания Б подтвердил не в полном объеме, пояснив, что денег у него не похищал. Если бы у него была такая сумма, то он в России уже не находился бы. Он не знал, что у Б есть денежные средства. Умысел был на кражу золотых изделий (т. 1 л.д. 80-82); - протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 у. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что лицо под № он опознает, знаком с ним до совершения преступления около недели, знает его как Герман, неоднократно с ним созванивался. Он и еще одно лицо по имени Рустам, которые предложили ему совершить преступление, а именно открыто похитить имущество у мужчины по имени Б, они ему показали его фото. На совершение преступления он согласился. В день преступления он, Герман и Рустам приехали вместе. Опознает его по чертам лица, густым бровям, бороде и носу. Запомнил его хорошо, так как они неоднократно до совершения преступления виделись (т.1 л.д. 146-149); - протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО4 у. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что лицо под № он опознает, знаком с ним, до совершения преступления около недели, знает его как Рустам, неоднократно с ним созванивался. Он и еще одно лицо по имени Герман предложили ему совершить преступление, а именно открыто похитить имущество у мужчины по имени Александр. На совершение преступления он согласился. В день преступления он, Герман и Рустам приехали вместе. Опознает его по чертам лица, а именно вытянутому лицу, темным глазам, волосам, губам. Запомнил его хорошо, так как они неоднократно до совершения преступления виделись (т. 1 л.д.150-153); - другими письменными доказательствами, исследованными судом. От допроса в судебном заседании, а также оглашения показаний, данных на предварительном следствии свидетелем защиты Ч, сторона защиты отказалась. Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит установленной вину подсудимых ФИО4 у., ФИО6, ФИО5 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего Б, данными им на предварительном следствии, из которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. ему позвонил неизвестный мужчина нерусской национальности, предложил посмотреть автомобиль, либо отремонтировать, либо купить его не меньше чем за 100000 рублей. Он согласился посмотреть, после чего решить, ремонтировать или купить. Приехав по указанному мужчиной адресу - к дому № по <адрес> около 23 час., припарковался напротив вышеуказанного дома, рядом с металлическими гаражами. Вскоре ему позвонил мужчина, сориентировал, куда нужно подъехать. Он ждал в машине у гаража, а мужчина начал открывать дверь гаража, а затем попросил помочь открыть гараж. Он вышел из машины, мужчина отдал ему ключи от гаража, которыми он попытался открыть гараж, и пока он его открывал, мужчина подошел к нему справа, брызнул ему в лицо из газового баллончика, затем ударил рукой в область губ, ему сильно жгло глаза. Затем напавший толкнул его и он, соскользнув, упал, а напавший упал сверху на него. Затем у него еще сильнее стали гореть глаза, он не мог больше сопротивляться. Воспользовавшись моментом, напавший мужчина начал осматривать его карманы и из левого кармана куртки вытащил денежные средства в размере 108 000 рублей, которые он приготовил для покупки автомобиля. Далее парень крикнул: «Пацаны, подходите, все уж!». В этот момент Б побежал, когда он обернулся, за ним никого не было. Вышеизложенные обстоятельства изначально были изложены Б при обращении с заявлением в орган полиции, а также при проведении очной ставки с ФИО4 у. Вышеприведенные доказательства суд берет за основу и принимает показания потерпевшего, данные в судебном заседании в части, непротиворечащей вышеприведенным доказательствам, поскольку потерпевший пояснил, что на тот момент лучше помнил обстоятельства, от применяемых к нему действий испытывал боль. Следователь записывала его показания с его слов, что на данный момент ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет, суд полагает, оказало влияние на показания потерпевшего, данные в судебном заседании, которые были им даны с целью смягчить ответственность подсудимых. С показаниями потерпевшего Б согласуются показания свидетеля оперуполномоченного С о том, что при получении информации о совершении грабежа группой лиц в отношении Б работали по данному преступлению, установили ФИО4, как лицо, совершившее преступление, а впоследствии получили информацию о причастности в данному преступлению лиц с именами Герман и Рустам, которые были также установлены в результате ОРМ как ФИО5 и Дарвишян соответственно. При этом из пояснений ФИО4 было установлено, что они с Рустамом и Германом, которые были друзьями Б, заранее договаривались о совершении преступления в отношении последнего, зная, что у него имеются денежные средства. Герман приобретал газовый баллончик, сим-карту, сотовый телефон, для осуществления звонков потерпевшему, которые передали ФИО4. Обговаривали, что ФИО4 должен напасть на Б, а ФИО5 и Дарвишян должны будут потом присоединиться к нему для совершения активных действий. Затем приехали на машине Дарвишяна к гаражам, куда также приехал потерпевший под их вымышленным предлогом осмотра автомобиля. ФИО5 и Дарвишян остались вне поля зрения Б, а ФИО4 пошел к нему. Когда потерпевший отвернулся, ФИО4 нанес ему удар, брызнул из баллончика в глаза и забрал денежные средства чуть более 100 000 рублей, стал звать ФИО5а и Дарвишяна, которые не вышли к нему. После получения денежных средств сели втроем в автомобиль и уехали. Также от Шамшиддинова стало известно, что телефон и баллончик впоследствии сожгли ФИО5 и Дарвишян. Наряду с показаниями вышеуказанных лиц, из показаний свидетеля К было установлено, что он занимал Б денежные средства в размере 100 000 рублей, при этом от последнего ему стало известно, что Б с указанными деньгами поехал покупать машину, которую ему предложили посмотреть, и его побили. Из показаний свидетеля Ш было установлено, что он работал на СТО у Б, который ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле подвез его после работы в кафе, занял ему небольшую сумму денег, при этом он видел, как Б доставал из бардачка пачку денег, пересчитывал их, поясняя, что собрался покупать автомобиль, после чего поехал по своим делам. Ночью ему позвонил Б и велел срочно возвращаться на СТО, смотреть за автомобилями, поскольку на него напал какой-то мужчина и забрал денежные средства, в связи с чем опасался, что могут сделать что-либо с автомобилями на СТО. Опознание ФИО14 у. по фотографии производилось в присутствии понятых, одним из которых был М, из оглашенных показаний которого был установлено, что обвиняемый среди представленных трех фотографий под № опознал лицо, которое ему известно как Герман, а под № – как Рустам, с которыми он был знаком около недели. При этом ФИО4 в присутствии М пояснил о том, что данные лица предложили ему совершить открытое хищение у мужчины по имени Б, показывали его фото, на что он согласился, на совершение преступления поехали вместе. Из оглашенных показаний свидетеля П было установлено, что в начале апреля ДД.ММ.ГГГГ в ходе доверительной беседы от ФИО5 ему стало известно, что он и его друг Рустам, совершили преступление в отношении их общего знакомого Б, работающего на СТО, они владели информацией, что Б имеет хороший заработок. Так как у них были материальные трудности, то они решили ограбить его, но так как Б знаком с ними, то Герман и Рустам предложили совершить совместно с ними преступление в отношении Б Санжарбеку, который согласился. Герман и Рустам приобрели сотовый телефон, сим-карту, оформленную на третье лицо, газовый баллончик, передали все это Санжарбеку, который по телефону связывался с Б, договорился о встрече по поводу ремонта автомобиля. В день преступления на машине, принадлежащей Рустаму, они втроем, то есть Герман, Рустам и Санжарбек поехали на встречу с Б в гаражи недалеко от ТЦ «Сан Сити». По их договоренности, Санжарбек должен был напасть на Б, брызнуть ему в лицо газовым баллончиком, после чего забрать ценное имущество, а в это время Герман и Рустам ожидали его в машине, недалеко от места встречи, для того, чтобы впоследствии быстро уехать с места преступления. Приехав в гаражи, Санжарбек взял баллончик и пошел на встречу с ФИО13 и Рустам сидели в машине. Прождав Санжарбека пару часов, Герман пошел его искать по территории гаражей, не найдя его, они с Рустамом уехали. Больше они с Санжарбеком не встретились. Со слов Б, Герману было известно, что кто-то похитил у него деньги около 100 000 рублей, Герман говорил, что Санжарбек их просто кинул. Так же позже Герману стало известно, что Санжарбека задержали сотрудники полиции. Наряду с изложенным суд учитывает показания подсудимого ФИО4 у., данные непосредственно после задержания в условиях, обеспечивающих его право на защиту и исключающих какое-либо давление, после разъяснения ему процессуальных прав, предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них, в присутствии защитника и переводчика, в части, не противоречащей вышеприведенной совокупности доказательств, о том, что его знакомые Рустам и Герман в середине января ДД.ММ.ГГГГ предложили ограбить их общего знакомого Сашу (Б), у которого они ремонтировали машину. Они предлагали побить его до потери сознания и забрать ценное имущество, награбленное поделить пополам. На то, чтобы побить его до потери сознания, он отказался. Тогда они предложили, что бы он брызнул в лицо Саше газовым баллонном, а они его побьют и сразу же нужно будет забрать у него ценности, на что он согласился. ДД.ММ.ФИО12 приехали к нему на своей машине «Тойота Камри» № регион и передали ему телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета с сим-картой для связи, так как на следующий день они должны были ограбить Б ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. Рустам и Герман забрали его из дома на своем автомобиле и объяснили, что ему нужно с телефона, который ему дали, позвонить Б, номер не помнит, и сказать, что у него есть побитая иномарка и пригласить его в гаражи под предлогом посмотреть автомобиль, которого на самом деле не было. После чего он с телефона, который ему передали Рустам и Герман, из автомобиля позвонил Б, Рустам и Герман также находились в автомобиле во время разговора и слышали, о чем он разговаривал с Б Их разговор был ранее распланирован, он обманывал Б, который согласился с ним встретиться. Рустам и Герман заранее сказали ему место, которое он должен был назвать Б Они выбирали безлюдное место в гаражах. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он еще раз позвонил Б Рустам и Герман все это время были с ним, они катались по городу, ждали вечера, чтобы совершить преступление. Около 23 час. 30 мин. Б сам позвонил и сказал, что выехал к месту встречи. Когда он с Рустамом и Германом приехали к назначенному месту, они остановили автомобиль у автостоянки, он вышел из автомобиля, Рустам и Герман одели маски, взяли в руки каждый по бите, которые были в салоне и в багажнике автомобиля. Он также переоделся, затем пошел к назначенному месту, Рустам и Герман пошли чуть сзади его. Согласно договоренности, он должен был брызнуть в глаза Б из баллончика с перцовым газом и убежать, а парни должны были находиться за гаражом, и после того, как он брызнет в глаза Б из баллончика, нанести ему удары при помощи имеющихся у них бит, а затем забрать у него ценности. Придя на место, он стал ждать Б, а Рустам и Герман спрятались за гаражом. Через какое-то время подъехал Б, вышел из автомобиля. Он, попросил его помочь открыть гараж, и передал ему ключи не от данного гаража. Он это придумал, чтобы Б отвернулся и легче было ему брызнуть в глаза из баллончика. Он сказал Б, что его автомобиль, который требует ремонта, находится в этом гараже. Б ему поверил, взял ключи и стал пытаться открыть гараж. В это время, он незаметно достал баллончик из кармана куртки и брызнул им в область лица Б, затем он отпрыгнул от него, но Б схватил его за руки, укусил за лицо, за левую щеку и кинул через себя, после чего ударил пару раз по голове и ушел к себе в машину, а он убежал за гараж, где дождался пока Б уедет. Никаких требований он Б не высказывал. После того как Б уехал, он вернулся к машине к Рустаму и Герману, но машины там не было. Он стал искать друзей, ходить по улице. Со стороны школы к нему подошел Герман и спросил, не сдал ли он их. Он ответил, что просто убежал. Телефон «ZTE», который ему дали, они потом сожгли, как и маски, которые были на Германе и Рустаме. О том, что телефон и одежда были сожжены, ему стало известно со слов Рустама и Германа. С протоколом допроса ФИО4 у. был ознакомлен, поставил в нем свои подписи, замечаний к протоколу допроса от него и его защитника не поступило. При этом доводы подсудимого ФИО4 у. о том, что деньги у Б он не похищал, бит и масок у них не было, что он это выдумал, что хотели просто свалить потерпевшего с ног и удерживать, чтобы он не оказал сопротивления, бить его не собирались, опровергаются принятыми судом за основу приговора показаниями потерпевшего, согласующимися с иными приведенными доказательствами по делу, в том показаниями самого ФИО4, данными в качестве подозреваемого в принятой их судом части, и подсудимого ФИО5а в части наличия масок и бит. Более того, судом учитывается наличие противоречий в показаниях подсудимых в следующем. Так, из показаний подсудимого ФИО5 в судебном заседании следует, что совместно похитить имущество Б предложил Рустам (Дарвишян), на данное предложение в дальнейшем согласился и Санжарбек (ФИО4). Они вместе искали подходящее место для преступления. Шамшиддинов сказал, что у него есть телефон, в который необходима сим-карта, с которой он будет звонить Б и назначать ему встречу. Они все вместе на Центральном рынке приобретали сим-карту, газовый баллончик и маску для ФИО4. За день встретились втроем и обсудили действия каждого, а именно, Санжар должен был позвонить Б и назначить ему встречу в гаражах по <адрес>. Они должны были втроем приехать к этому месту, Санжар должен был пойти туда, а он и Дарвишян должны были находиться за гаражом, а после того, как Санжар отвлечет Б, они бы помогли схватить Б, сковать его движения, похитить имущество, которое продать и поделить деньги. Бить Б не собирались. Реализуя задуманное в конце января ДД.ММ.ГГГГ вечером, Дарвишян заехал за ним, они забрали ФИО4, который из машины назначил Б встречу в гаражах под предлогом осмотра машины с целью ремонта и возможной продажи. Они приехали в гаражи, поставили машину вдалеке, Дарвишян переоделся, Санжар был в своей одежде, одел маску, как шапку, он тоже был в своей одежде, маски ни у него, ни у Дарвишяна не было. После чего направились в сторону гаражей, Санжар шел впереди, а он и Дарвишян сзади. Они с Дарвишяном встали за гаражом, недалеко друг от друга. Санжар подошел к гаражу и ждал Б, когда Б приехал, он вышел из машины и пошел в сторону гаража. Что происходило далее, он не видел, только услышал, как Санжар крикнул: «Пацаны». Ни он, ни Рустам не вышли на помощь, добровольно отказавшись от преступления, развернулись и ушли в сторону машины. Далее они подобрали на автомобиле Санжара и уехали. При этом на предварительном следствии ФИО5 при задержании ДД.ММ.ГГГГ отказывался от дачи показаний, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, затем, ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления ему обвинения, не выражая отношения к предъявленному обвинению, просил предоставить ему время для подготовки к показаниям, а спустя два месяца пояснил, что мнение по предъявленному обвинению выразит позже, поскольку ему необходима консультация защитника. Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в присутствии защитника и переводчика, после разъяснения предусмотренных законом прав и последствий, пояснял о том, что на рынке они приобрели не только сим-карту, газовый баллончик, но и маски черного цвета с прорезями для глаз. Он должен был стоять недалеко от гаража и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы посторонние лица не помешали выполнению задуманного преступления. Когда приехали на место и ФИО4 ушел на встречу с потерпевшим, Дарвишян переоделся и взял с собой биту, встал за гараж, они (ФИО5 и Дарвишян) были в поле зрения друг друга, общались между собой. После того, как ФИО4 закричал: «Пацаны», Дарвишян не вышел на помощь. Он (ФИО5) также не пошел, поскольку в его роль это не входило. Затем Дарвишян побежал в сторону машины, он побежал за ним, они сели в машину, по дороге подсадили ФИО4 и уехали. Из пояснений подсудимого ФИО6 в судебном заседании было установлено, что за сим-картой, баллончиком, маской или шапкой поехали ФИО5 с ФИО4. Когда они все вместе приехали к гаражам. ФИО4 от них отошел в гаражи, они с ФИО5ом стояли возле машины. ФИО4 должен был похитить имущество, а они являлись группой поддержки, если что-то нужно было, они бы помогли. Не собирались применять какое-либо насилие к потерпевшему, с собой у них ничего не было. Не видел, что происходило возле гаражей. Только слышали крик, а потом растерялись и ушли. Далее они с ФИО5ом уехали, увидели за углом ФИО4, спросили у него, что произошло, на что он рассказал, что хотел похитить имущество, но у него с собой ничего не было и он ничего не похитил. С показаниями ФИО5а согласился частично. Уточнил, что возле гаражей он тоже не был. Признал вину в том, что собирались совершить именно открытое хищение имущества, что между ними были распределены роли, они готовились, хотели забрать имущество Б, но деньги не брали. После того, как услышали голоса, они убежали. При этом на предварительном следствии ФИО6 при задержании ДД.ММ.ГГГГ отказывался от дачи показаний, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, затем, ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления ему обвинения пояснил, что вину не признает, преступление не совершал, что ФИО4 попросил его отвезти в гаражи, где тот должен был с кем-то встретиться, предлагал пойти с ним, но он сказал, что спешит, а ФИО5 сказал, что им нужно ехать. По какому поводу и с кем была встреча у ФИО4, не знает. Данные показания ФИО6 в судебном заседании не подтвердил и объяснил их наличием у него другого адвоката. Одновременно пояснив о том, что когда ФИО4 ушел вперед, они с ФИО5ом вышли из машины по нужде, он (Дарвишян) не шел за ФИО4, остался с ФИО5ом. Далее пояснил, что они шли за ФИО4, зачем – не знает. Договорились похитить имущество, но кто и что будет делать, не договаривались. Анализируя вышеприведенные пояснения подсудимых, суд приходит к выводу, что они не согласуются между собой как в части приобретения предметов для совершения преступления, так и в части действий каждого из подсудимых, тем самым противоречат друг другу, а также опровергаются принятой судом совокупности согласующихся между собой приведенных в приговоре доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Таким образом, вышеизложенные доводы подсудимых суд расценивает как способ защиты. По убеждению суда, показания потерпевшего, указанных свидетелей, а также подсудимых, в той части, в которой они положены в основу приговора, являются правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, существенных противоречий в них, в том числе таких, которые влияют на квалификацию инкриминируемого подсудимым деяния, суд не усматривает, а также объективно подтверждаются материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия. Суд исключает возможность оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью привлечения ФИО4 у., ФИО6, ФИО5 к уголовной ответственности. Давая юридическую оценку действиям подсудимых ФИО4 у., ФИО6, ФИО5, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимых был корыстным, направленным на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют сами обстоятельства преступления, согласно которым подсудимые действовали согласованно, заранее договорившись о совершении открытого хищения имущества потерпевшего. Суд приходит к данному выводу исходя из самих обстоятельств совершения преступления, согласно которым ФИО6 и ФИО5, заведомо знавшие о роде занятий и материальном положении Б, с которым состояли в дружеских отношениях, предложили ФИО4 у. совершить совместно с ними открытое хищение имущества Б группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, на что тот выразил свое согласие, при этом распределив между собой роли в совершении преступления, затем на автомобиле ФИО6 проследовали к металлическим гаражам у <адрес>, куда под надуманным предлогом ФИО4 у. вызвал Б Где Шамшиддинов стал ожидать Б, а Дарвишян и ФИО5 в свою очередь, надев маски и взяв биты, спрятались за один из металлических гаражей. Далее ФИО4, дождавшись потерпевшего, попросив помочь открыть замок гаража, действуя совместно и согласованно с ФИО5ом и Дарвишяном, группой лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, распылил в лицо Б вещество из газового баллончика и нанес не менее одного удара рукой по голове потерпевшего. Дарвишян и ФИО5 в данное время, выполняя свои роли в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находились за металлическим гаражом, наблюдая за окружающей обстановкой, будучи готовыми в случае оказания сопротивления Б, применить в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья путем нанесения ему телесных повреждений при помощи имеющихся при них бит. Далее ФИО4, действуя совместно и согласованно с Дарвишяном и ФИО5ом в составе группы лиц по предварительному сговору, проверил содержимое карманов одежды Б, и, обнаружив в левом кармане его куртки денежные средства в сумме 108 000 рублей, принадлежащие Б, открыто похитил их. После этого, ФИО4, ФИО5 и Дарвишян с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом совместно по своему усмотрению. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ. С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимых были совместными, согласованными, с целью открытого хищения имущества потерпевшего, при этом они заранее договорившись о совершении преступления и распределив в нем роли, действия их были охвачены единым умыслом на совершение открытого хищения чужого имущества. При таких обстоятельствах суд считает установленным в действиях подсудимых квалифицирующего признака грабежа «совершенный группой лиц по предварительному сговору». Учитывая нанесение подсудимым ФИО4, действовавшим совместно и согласованно с ФИО5ом и Дарвишяном, согласно предварительной договоренности, во исполнение отведенной ему роли, ударов по голове Б, а также распылением им в лицо Б вещества из газового баллончика с целью подавления воли и решимости Б к сопротивлению для завладения его имуществом, отчего потерпевший испытал физическую боль, суд приходит к убеждению, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья». В данном случае грабеж считается оконченными, поскольку имущество у потерпевшего было изъято, и виновные получили реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, в дальнейшем причиненный преступлением ущерб в полном объеме добровольно был возмещен ФИО5 и ФИО6 Ссылку стороны защиты подсудимых ФИО5 и ФИО6 о наличии в их действиях добровольного отказа от преступления суд не принимает во внимание, исходя из следующего. Добровольный отказ характеризуется тремя основными признаками: а) добровольностью; б) окончательностью; в) осознанием лицом возможности доведения преступления до конца. Добровольный отказ возможен на стадии приготовления, а также на стадии покушения вплоть до того момента, когда виновный сохраняет возможность предотвратить наступление общественно опасных последствий либо не доводить до конца свои преступные действия (если для признания преступления оконченным наступления последствий не требуется). От добровольного отказа следует отличать деятельное раскаяние, т.е. заглаживание морального или физического вреда, причиненного преступлением. Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства совершения преступления, вышеприведенную совокупность доказательств, положенную судом в основу приговора, согласованных и совместных действий каждого из подсудимых согласно отведенным ролям, в результате которых они завладели принадлежащим потерпевшему денежными средствами, суд полагает ссылку на наличие в действиях ФИО5 и ФИО6 добровольного отказа от преступления несостоятельной. Действия каждого из подсудимых ФИО4 у., ФИО5 и ФИО6 следует квалифицировать по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании исследовалось состояние психического здоровья подсудимых. Так, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ГБУЗ «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 у. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В период совершения общественно опасного деяния у него не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, которое бы его лишало возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается сведениями о его правильной ориентировке в окружающем, адекватным речевым контактом, а также целенаправленным действий, которые не были обусловлены бредовыми идеями обманами восприятия или какими-либо иными психическими нарушениями. В настоящее время ФИО4 у., также не обнаруживает психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебно-следственных действиях. По своему психическому состоянию он мог правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела, и может давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 7-8). Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ГБУЗ <адрес> «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период совершения противоправного деяния у него не обнаружилось и какого–либо временного расстройства психической деятельности: в этот период он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, его действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями или иными психическими расстройствами. Следовательно, в период совершения противоправного деяния ФИО5 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения противоправного деяния у ФИО5 не имеется психических недостатков, нарушающих его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО5 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них показания (т. 3 л.д. 19-20). Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ГБУЗ <адрес> «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ранее не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. В период совершения преступления у ФИО6 не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными психическими расстройствами. Следовательно, в период совершения преступления ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО6 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО6 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается (т. 3 л.д.31-32). Вышеприведенные заключения экспертов, проводивших исследование состояния подсудимых, с учетом их компетентности, последовательности и непротиворечивости выводов, суд признает достоверным, приходит к выводу о вменяемости подсудимых на момент совершения ими преступления, и о способности их в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность. Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что преступление относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни, жизни их семей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 у., суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, то, что ущерб, причиненный преступлением возмещен, наличие заболевания у близкого родственника, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Также суд учитывает объяснение ФИО4 у. (т. 1 л.д. 40-41), в котором последний сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершению преступления, которое расценивается судом как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие у него заболевания, нуждаемости в хирургическом вмешательстве и стационарном лечении, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, оказание материальной помощи нетрудоспособным родственникам, наличие заболевания и инвалидности у близкого родственника, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. С учетом обстоятельств уголовного дела суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих в отношении подсудимых иных обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимыми ФИО4 у. и ФИО5 преступления, относящегося к категории тяжких, данные об их личности, суд приходит к убеждению о достижении целей наказания при отбытии подсудимыми ФИО4 у. и ФИО5 наказания в виде лишения свободы, без применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, так как достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества при реальном отбытии наказания. С учетом личности подсудимого ФИО6, конкретных обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории тяжких, суд приходит к убеждению о назначении наказания ФИО6 также в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимого ФИО6, суд убежден о достижении целей наказания, исправлении подсудимого ФИО6 без изоляции его от общества, с применением к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым иного вида наказания, а также применения правил ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства учтены судом при определении подсудимым вида и размера наказания и не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, как по отдельности, так и в своей совокупности. Суд считает, что назначаемое подсудимым наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 у. и ФИО5 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. При назначении наказания ФИО4 у. суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, личности и материальное положение подсудимых, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Разрешая вопрос о заявленных гражданских исках потерпевшего Б (т. 2 л.д. 9, 10) на сумму 108000 рублей, предъявленные к подсудимым ФИО6 и ФИО4 у., то, учитывая пояснения Б о его отказе от исков в связи с полным возмещением причиненного ему ущерба, суд приходит к убеждению о прекращении производства по искам Б в связи с отказами последнего от таковых. Разрешая вопрос о мере по обеспечению приговора, а именно сотовых телефонах, принадлежащих ФИО4 у., ФИО5, ФИО6, на которые наложен арест, суд считает, что в силу ст. 308 УПК РФ мера обеспечения в виде ареста, наложенная на сотовый телефон «Digma», принадлежащий ФИО4 у., на сотовые телефоны «iPhone» и Нокиа BL-5CA, принадлежащие ФИО6, на сотовый телефон «Xiomi», принадлежащий ФИО5 в соответствии с постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом суд приходит к убеждению о хранении в уголовном деле дисков с детализациями на № №; о возврате по принадлежности толстовки серого цвета, балаклавы зеленого цвета, сотового телефона Digma с сим-картой М№, изъятых у ФИО4 у.; о возврате по принадлежности сотового телефона «iPhone» Имей № с сим-картой абонентского номера №, сотового телефона Нокиа BL-5CA с сим-картой абонентского номера № изъятых в ходе обыска жилища ФИО6; о возврате по принадлежности сотового телефона «Xiomi» и сим-карта с абонентским номером №, изъятых в ходе обыска жилища ФИО5 Поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, суд полагает об освобождении подсудимых ФИО4 у. и ФИО5 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу: по оплате труда адвокатов Кузнецова В.В. в размере 23040 рублей (т. 3 л.д. 121-122), Горб Е.В. в размере 2160 рублей (т. 3 л.д. 124), компенсировав их за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 299, 304-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ШАМШИДДИНОВА САНЖАРБЕКА АЛИШЕРА УГЛИ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО4 у. и ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО4 у. с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 следующие обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Производство по гражданским искам потерпевшего Б к ФИО4 у. и ФИО6 прекратить в связи с отказом от иска. Арест на сотовый телефон «Digma», принадлежащий ФИО4 у., на сотовые телефоны «iPhone» и Нокиа BL-5CA, принадлежащие ФИО6, на сотовый телефон «Xiomi», принадлежащий ФИО5, отменить. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – диски с детализациями на №, на №, на № – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки«Xiomi» с сим-картой с абонентским номером №, хранящийся в материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности ФИО5; толстовку серого цвета, балаклаву зеленого цвета, сотовый телефон Digma с сим-картой М№, хранящиеся в материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности ФИО4 у.; сотовый телефон «iPhone» Имей № с сим-картой абонентского номера № сотовый телефон Нокиа BL-5CA с сим-картой абонентского номера №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности ФИО6 От возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвокатов подсудимых ФИО4 у. и ФИО5 освободить. Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья подпись Т.Н. Никонова Подлинник приговора находится в Кировском районном суде <адрес> в материалах уголовного дела № Суд:Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Никонова Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-422/2019 Апелляционное постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-422/2019 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-422/2019 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-422/2019 Приговор от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-422/2019 Приговор от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-422/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-422/2019 Постановление от 9 августа 2019 г. по делу № 1-422/2019 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ |