Решение № 2-1725/2018 2-1725/2018~М-1798/2018 М-1798/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1725/2018

Дело № 2-1725/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Чижове Н.В.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Поволжское общество взаимного кредита» (далее по тексту - КПК «Поволжское ОВК», истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между КПК «Поволжское ОВК» и ФИО2 заключен договор займа №16з/16-0118 от 16.01.2018 года на сумму 1 100 000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом первые три месяца - в размере 18 % годовых, последующие месяцы пользования займом — 42 % годовых.

Обязательства по договору займа обеспечены ипотекой по договору ипотеки №03и/16-0118 от 16.01.2018 года, зарегистрированному Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Предметом ипотеки является следующий объект недвижимости: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 49,3 кв.м., этаж: 9, кадастровый номер: №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая заемщику (залогодателю), на праве собственности на основании: договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 17.09.2009 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, собственность № № от 17.09.2009 года.

Предоставление займа по договору займа подтверждается карточкой счета 58.03.1 за период с 01.10.2018 года по 05.10.2018 года.

20..09.2018 года Займодавцем ФИО3 было отправлено требование о досрочном полном исполнении обязательств по договору займа. В срок, установленный указанным требованием (до 30.09.2018 г.), ответчиком обязательства по договору займа выполнены не были.

На основании изложенного, КПК «Поволжское ОВК» просит взыскать с ФИО2 образовавшуюся задолженность по состоянию на 03.10.2018 года по договору займа №16з/16-0118 от 16.01.2018 года в сумме 1 197 387 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 187 руб., а также за период с 04.10.2018 года по дату фактического исполнения обязательств следующие платежи по договору займа №16з/16-0118 от 16.01.2018 года: проценты за пользование займом из расчета 42 % годовых на сумму займа в размере 1100000 руб.; пени за просрочку уплаты платежей по договору займа исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75 % годовых.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 и являющееся предметом залога по договору ипотеки №03и/16-0118 от 16.01.2018 года, путем его реализации с публичных торгов, а именно: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 49,3 кв.м., этаж: 9, кадастровый номер: №, расположенная по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1480 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца КПК «Поволжское ОВК» - ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела. Судебная повестка с извещением о времени и месте рассмотрения дела направлена по последнему известному суду месту жительству.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений, закрепленных ст. 12 ГК РФ восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 814 ГК РФ следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между КПК «Поволжское ОВК» и ФИО2 заключен договор займа №16з/16-0118 от 16.01.2018 года на сумму 1 100 000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом первые три месяца - в размере 18 % годовых, последующие месяцы пользования займом — 42 % годовых.

Обязательства по договору займа обеспечены ипотекой по договору ипотеки №03и/16-0118 от 16.01.2018 года, зарегистрированному Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Предметом ипотеки является следующий объект недвижимости: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 49,3 кв.м., этаж: 9, кадастровый номер: №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая заемщику (залогодателю), на праве собственности на основании: договора на приватизацию жилого помещения от 15.09.2009 № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 17.09.2009 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, собственность № № от 17.09.2009 года.

Предоставление займа по договору займа подтверждается карточкой счета 58.03.1 за период с 01.10.2018 года по 05.10.2018 года, что свидетельствует об исполнении обязательств перед заемщиком по договору займа в части выдачи денежных средств.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.

Судом установлено и не оспорено в ходе судебного разбирательства, что обязательства по уплате текущих платежей по договору займа №16з/16-0118 от 16.01.2018 года ответчиком не исполняются.

Согласно п. 5.4.1 договора займа - займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа и возмещения всех убытков путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, либо увеличить в одностороннем порядке размер процентной ставки за пользование займом не более чем на 6 % годовых в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 10 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей в количестве 2 и более раз в течении срока займа, даже если каждая просрочка незначительна.

20.09.2018 года КПК «Поволжское ОВК» в адрес ФИО2 было отправлено требование о досрочном полном исполнении обязательств по договору займа (исх. №1408).

В срок, установленный указанным требованием (до 30.09.2018г.), ответчиком обязательства по договору займа выполнены не были.

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Таким образом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены ответчиком, что служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств.

При таких обстоятельствах, требования истца о досрочном взыскании задолженности соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ФИО2 перед КПК «Поволжское ОВК» по договору займа №16з/16-0118 от 16.01.2018 года по состоянию на 03.10.2018 года в общей сумме 1 197 387 руб. 63 коп., в том числе: основной долг – 1 100 000 руб., просроченные проценты за пользование основной суммы займа –96 197 руб. 24 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом – 490 руб. 79 коп., пени за просрочку уплаты суммы займа –699 руб. 60 коп.

Данный расчет, с учетом условий заключенного договора займа, суд находит правильным и обоснованным, ответчиком расчет задолженности не оспорен и не опровергнут.

Обоснованность взыскания неустойки подтверждается пунктами 6.2, 6.3 договора займа. В рамках настоящего дела судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о несоразмерности неустойки, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательства ответчиком. Судом также установлено наступление обстоятельств для начисления неустойки. При этом размер неустойки незначителен по отношению к размеру основного долга. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 197 387 руб. 63 коп., а также за период с 04.10.2018 года по дату фактического исполнения обязательств процентов за пользование займом из расчета 42 % годовых на сумму займа в размере 1100000 руб.; пени за просрочку уплаты платежей по договору займа исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75 % годовых подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит это имущество.

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, изъятого из оборота.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

По смыслу ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Обязательства по договору займа обеспечены ипотекой по договору ипотеки №03и/16-0118 от 16.01.2018 года, зарегистрированному Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Предметом ипотеки является следующий объект недвижимости: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 49,3 кв.м., этаж: 9, кадастровый номер: №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая заемщику (залогодателю), на праве собственности на основании: договора на приватизацию жилого помещения от 15.09.2009 №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, собственность № от 17.09.2009 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на 16.10.2018 года

Согласно пункту 1.2 договора ипотеки №03и/16-0118 от 16.01.2018 года залоговая стоимость заложенного объекта недвижимости определена сторонами, подтверждается заключением оценщика независимой оценочной организации и составляет 1 850 000 рублей.

На основании п. 3.1 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный объект недвижимости в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено залогодателем в установленный залогодержателем в требовании срок.

Размер долга по договору займа, в обеспечение которого был заключен договор ипотеки, превышает 5 % от рыночной стоимости заложенного имущества.

Суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО2 - квартира, назначение: жилое помещение, площадь 49,3 кв.м., этаж: 9, кадастровый номер: №, расположенная по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1 480 000 рублей подлежат удовлетворению.

КПК «Поволжское ОВК» также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 20 187 руб., что подтверждается платежным поручением №4368 от 02.10.2018 года.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу КПК «Поволжское ОВК» составляет 20 187 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» задолженность по состоянию на 03.10.2018 года по договору займа №16з/16-0118 от 16.01.2018 года в сумме 1 197 387 руб. 63 коп., из которых: основной долг –1 100 000 руб., просроченные проценты за пользование займом – 96 197руб. 24 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 490 руб. 79 коп., пени за просрочку уплаты суммы займа –699 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 187 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» за период с 04.10.2018 года по дату фактического исполнения обязательств следующие платежи по договору займа №16з/16-0118 от 16.01.2018 года: проценты за пользование займом из расчета 42 % годовых на сумму займа в размере 1100000 руб.; пени за просрочку уплаты платежей по договору займа исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75 % годовых.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 и являющееся предметом залога по договору ипотеки №03и/16-0118 от 16.01.2018 года, путем его реализации с публичных торгов, а именно: назначение: жилое помещение, площадь 49,3 кв.м., этаж: 9, кадастровый номер: №, расположенная по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 480 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения принятого в окончательной форме – 30 октября 2018 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд г. Саратова, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Анненкова