Приговор № 1-148/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-148/2025

Дело № 1-148/2025

УИД 12RS0003-01-2025-000298-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Камаевой Г.Н.,

при секретаре Сафиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Шемуранова Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ложкина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Т.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применил насилие, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор дорожно-патрульной службы первого взвода первой роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Марий Эл (далее – старший инспектор ДПС) Т.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенный на должность приказом командира отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, старший инспектор дорожно-патрульной службы первого взвода первой роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Марий Эл (далее – старший инспектор ДПС) С.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенный на должность приказом врио командира отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, инспектор дорожно-патрульной службы первого взвода первой роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Марий Эл (далее – инспектор ДПС) Н.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенный на должность приказом министра внутренних дел Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имеющий специальное звание лейтенант полиции, находясь в форменном обмундировании сотрудников ДПС установленного образца, являющиеся представителями власти – должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации, наделенными в соответствии с должностными инструкциями и ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – ФЗ «О полиции») распорядительными и властными полномочиями по выявлению административных правонарушений и принятию мер по предотвращению и (или) пресечению административных правонарушений на маршруте патрулирования и в зоне ответственности, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения административных правонарушений и сообщению об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, а также по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах, находились на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечении безопасности дорожного движения на территории обслуживания маршрута патрулирования № <адрес> Республики Марий Эл, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа 35 минут старший инспектор ДПС Т.А.Ю., старший инспектор ДПС С.Д.Ю., инспектор ДПС Н.А.В., находясь при исполнении своих должностных обязанностей на служебном автомобиле марки «Skoda Octavia» с государственным регистрационным знаком «<иные данные> преследовали автомобиль марки «Шевроле Клан» с государственным регистрационным знаком <иные данные>», за рулем которого находился водитель П.И.С., предположительно, в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 35 минут до 22 часов 15 минут на участке местности вблизи <адрес> Республики Марий Эл П.И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Шевроле Клан» с государственным регистрационным знаком «<иные данные>/<иные данные>», совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с автомобилем марки «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком «<иные данные> в котором в качестве пассажира находилась, в том числе А.И.Р. В действиях П.И.С. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В это время осуществлявшие охрану общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения на территории обслуживания маршрута патрулирования № <адрес> Республики Марий Эл старший инспектор ДПС Т.А.Ю., старший инспектор ДПС С.Д.Ю., инспектор ДПС Н.А.В., являющиеся представителями власти, находились в указанном выше месте при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 35 минут до 22 часов 15 минут на участок местности вблизи <адрес> Республики Марий Эл прибыл знакомый А.И.Р. – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который подошел к водителю автомобиля марки «Шевроле Клан» с государственным регистрационным знаком «<иные данные> П.И.С. и на повышенных тонах стал высказывать претензии по поводу совершенного последним дорожно-транспортного происшествия. Старший инспектор ДПС Т.А.Ю., являющийся представителем власти, находившийся в данный момент в указанном месте при исполнении своих должностных обязанностей, и действовавший в рамках предоставленных ему должностной инструкцией, а также ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» полномочий по выявлению административных правонарушений и принятию мер по предотвращению и (или) пресечению административных правонарушений на маршруте патрулирования и в зоне ответственности, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения административных правонарушений и сообщению об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, а также по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах, потребовал от ФИО2 успокоиться и прекратить противоправное поведение.

В ответ на законные действия представителя власти – старшего инспектора ДПС Т.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 35 минут до 22 часов 15 минут, у ФИО2, находившегося на участке местности вблизи <адрес> Республики Марий Эл, на почве неприязни к представителю власти, вызванной его законными действиями, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего инспектора ДПС Т.А.Ю., находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по выявлению административных правонарушений и принятию мер по предотвращению и (или) пресечению административных правонарушений на маршруте патрулирования и в зоне ответственности, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения административных правонарушений и сообщению об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, а также по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 35 минут до 22 часов 15 минут, ФИО2, находясь на участке местности вблизи <адрес> Республики Марий Эл, действуя умышленно, из неприязненных отношений к представителю власти, вызванных его законными действиями, с целью воспрепятствования осуществлению Т.А.Ю. своих должностных обязанностей, причинения последнему физической боли и телесных повреждений, не опасных для жизни и здоровья, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что Т.А.Ю. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляет свои полномочия по административному разбирательству в отношении П.И.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также по охране места совершения административного правонарушения, обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, причинения Т.А.Ю. телесных повреждений и физической боли, и желая этого, с применением значительной физической силы нанес два удара правой и левой рукой в область правой и левой руки Т.А.Ю., а затем толкнул его, причинив последнему физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 нарушил нормальную деятельность органов государственной власти, создав препятствия к работе сотруднику полиции Т.А.Ю., являющемуся представителем указанного органа, подорвал и умалил авторитет последнего, как сотрудника правоохранительных органов государства, а также причинил представителю власти – старшему инспектору ДПС Т.А.Ю., физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по ч. 1 ст. 318 УК РФ признал частично, указал, что умысла на применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей не имел, никаких двух ударов своими руками в область правой и левой руки Т.А.Ю. он не наносил, а только толкнул его для того чтобы он обратил внимание, что его брата избивают, суду показал, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, ему позвонила его девушка А.И.Р. и сообщила, что она попала в ДТП по адресу <адрес> вместе со своим двоюродным братом Е.Д.А. выдвинулись по месту происшествия. Когда они приехали, он увидел аварию, слышал, что девушки были зажаты в такси, в котором они ехали домой, также увидел машину виновника, которая врезалась в такси. В этот момент он подошел к виновнику ДТП, начал кричать, спрашивать, что произошло, как это получилось, на что ответа не получил, поскольку виновник ДТП был в сильном алкогольном опьянении. В этот момент подбежали нерусские парни, начали кричать на него. Одного из нерусских парней он взял за воротник и держал. Его двоюродный брат увидел это, подбежал и нанес ему удары по лицу, потом подбежали сотрудники ДПС, начали их разнимать. Один сотрудник полиции взял его за футболку и начал толкать с проезжей части. Когда сотрудник полиции держал его за футболку, он отмахивался от сотрудника, при этом сотруднику попадало по рукам. В сторону сотрудника ДПС он совершил два отмаха. При этом он хотел подойти к виновнику ДТП, спросить о данной ситуации. Он хотел вырваться от сотрудника ДПС. В тот момент он стоял с сотрудником ДПС и братом. Его брат стоял левее от сотрудника ДПС, в этот момент нерусские парни схватили его за шиворот и начали волочить в сторону, нанося при этом удары. Когда его брата оттаскивали нерусские парни, сотрудник ДПС при этом просто проходил мимо. Он толкнул сотрудника ДПС, чтобы он обратил внимание на то, как уводят его двоюродного брата и избивают. При этом ничего не говорил сотруднику ДПС. Он не хотел причинять сотруднику ДПС физическую боль, не хотел воспрепятствовать действиям сотрудников полиции. У него возможности помочь брату не было, поскольку сотрудник ДПС стоял рядом и держал его. В последующем сотрудник ДПС отреагировал и начал крутить его руки за спину, подбежал второй сотрудник, поднял ему ногу, и они повалили его на землю. Примерно через 2 минуты он успокоился, поднялся, он извинился перед сотрудником, далее они с сотрудником ДПС подошли к машине, на которой они приехали, он дал сотруднику ДПС свои документы, прошли к скорой помощи, где находилась его девушка, после этого он с сотрудником ДПС проследовали в отделение полиции. Сотрудники ДПС находились в форменном обмундировании. На месте аварии было 3 экипажа ДПС.

Он никаких заболеваний не имеет. Он проживает с мамой, тетей и девушкой. Его родственники здоровы. У его девушки хронических заболеваний нет, после ДТП у нее перелом таза. Он оказывал помощь девушке А.И.Р., ездил в больницу, приобретал лекарственные препараты. Он работает водителем в пекарне. Его доход составляет 20000 рублей. У него имеется рассрочка на 1 год на сумму 64000 рублей, ежемесячный платеж составляет 7000 рублей. Он покупает продукты. В собственности он имеет автомобиль, 2007 года выпуска. Он состоит в братстве ФИО3, помогает прихожанам, в декабре помогали храму в <адрес>, в крещении, тем самым он занимается волонтерской деятельностью. Он имеет медали за спортивные достижения. Он оказывает помощь матери и тете. Он признает фактические обстоятельства, раскаивается в содеянном.

Проанализировав показания ФИО2, данные им в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что ФИО2 осознавал то, что Т.А.Ю., является сотрудником полиции, то есть представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оценивая показания ФИО2, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их, в целом, за исключением отсутствия у него умысла на применение насилия в отношении Т.А.Ю., указание на то, что ФИО2 никаких двух ударов своими руками в область правой и левой руки Т.А.Ю. не наносил, лишь отмахивался и только толкнул его в грудь, а также то, что его действия были направлены для того, чтобы сотрудник ДПС обратил внимание на то, как избивают его брата, правдивыми, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. В связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Суд критически относится к показаниям ФИО2 в части отсутствия у него умысла на применение насилия в отношении Т.А.Ю., указание на то, что ФИО2 никаких двух ударов своими руками в область правой и левой руки Т.А.Ю. не наносил, лишь отмахивался и только толкнул его в грудь, а также то, что его действия были направлены для того, чтобы сотрудник ДПС обратил внимание на то, как избивают его брата, поскольку они не согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд признает их недостоверными, обусловленными способом защиты от предъявленного обвинения, вызванным желанием снизить характер и степень фактического участия в совершении преступления.

Так, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается, а его доводы и доводы стороны защиты опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вина ФИО2 в совершении преступления помимо положенных в основу приговора показаний подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Т.А.Ю. назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы первого взвода первой роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Марий Эл (л.д. 20).

Должностной инструкцией старшего инспектора дорожно-патрульной службы первого взвода первой роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, утвержденного командиром ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл К.М.А. ДД.ММ.ГГГГ, командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл В.В.П. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в должностные обязанности Т.А.Ю., в том числе входит контролирование в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; проверка и контроль наличия у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения; предотвращение и пресекание административных правонарушений в зоне поста или маршрута патрулирования, осуществление производства по делам об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения, выяснять причины, обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать меры к их устранению; производить неотложные действия на месте дорожно-транспортных происшествий, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и дорожно-транспортных происшествиях (п.15, 16, 20 раздела III) (л.д.22-24).

В соответствии с копией выписки из журнала постовых ведомостей на ДД.ММ.ГГГГ, инспектор дорожно-патрульной службы первого взвода первой роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Т.А.Ю. находился на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования № совместно с С.Д.Ю. (л.д. 16-19).

В соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

На основании изложенного выше, суд установил, что старший инспектор дорожно-патрульной службы первого взвода первой роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Т.А.Ю., является представителем власти.

Из показаний потерпевшего Т.А.Ю., данных в ходе судебного заседания следует, что в его обязанности входит вся деятельность, связанная с безопасностью дорожного движения, охрана общественного порядка. Находясь осенью на смене совместно с С.Д.Ю., Н.А.В. на маршруте патрулирования № на служебном автомобиле ФИО4 г.н. <иные данные> они преследовали автомобиль. Произошло ДТП на <адрес> – <адрес> на ДТП, им помогали нерусские граждане, пытались вытащить пассажиров. На место ДТП через какое-то время пришел ФИО2 У ФИО2 произошел конфликт с нерусскими парнями. Он увел ФИО2 с проезжей части, просил успокоиться, поскольку у него (ФИО2) были претензии к виновнику ДТП. Когда он рукой уводил в сторону с проезжей части, ФИО2 нанес ему своей рукой удар по руке. От данного удара он испытал физическую боль. В какой-то момент ФИО2 толкнул его в грудь, при этом говорил о том, зачем они ударили его друга. От толчка в грудь он испытал физическую боль. После чего он положил его на землю, применив физическую силу. В последующем ФИО2 успокоился и его он доставил в отдел полиции. Принесенные в судебном заседании извинения от ФИО2 принял.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях потерпевшего Т.А.Ю. относительно обстоятельств произошедшего были исследованы его показания данные в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний потерпевшего Т.А.Ю. следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл с января 2022 года. В его должностные обязанности входит: проверять и контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения, предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста или маршрута патрулирования, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения, выяснять причины, обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать меры к их устранению, производить неотложные действия на месте дорожно-транспортных происшествий, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и дорожно-транспортных происшествиях.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он заступил на ночную смену, которая длилась до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ по маршруту патрулирования № на служебной автомашине «Skoda Octavia» с г.р.з. «<иные данные>», которая оборудована специальными знаками отличия, а именно надписями ДПС и проблесковыми маячками на крыше, совместно со старшим инспектором ДПС ОСБ Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл С.Д.Ю., Н.А.Н. Они находились в указанный период времени при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ они преследовали машину «Шевроле Клан», покольку водитель автомашины двигался с большой скоростью, создавая угрозу другим участникам дорожного движения. На их законные требования остановиться, водитель машины «Шевроле Клан» не реагировал. Они двигались по <адрес> улицы. Перед перекрестком <адрес> стояли автомашины, так как горел красный сигнал светофора. Водитель указанной выше автомашины, не снижая скорости, въехал в данные автомашины, тем самым совершив дорожно-транспортное происшествие. После того как он открыл водительскую дверь автомашины «Шевроле Клан» он увидел, что водитель имеет признаки алкогольного опьянения (от него исходил сильный запах алкоголя). Он попытался вытащить водителя из автомашины, но на ногах он не стоял, так как имел признаки алкогольного опьянения. Он применил к нему специальные средства – наручники, а именно пристегнул его к рулю, так как была большая необходимость в оказании помощи другим участникам ДТП. На место ДТП приехала бригада Скорой медицинской помощи, также прибыли сотрудники МЧС, которым в последующем он оказывал содействие, а также обеспечивал безопасность дорожного движения на участке дороги, где произошло ДТП.

Около 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия пришли два молодых человека, один из которых хотел выяснить отношения с виновником ДТП, так как с его слов в данном ДТП пострадала его девушка. Как позже он узнал, это был ФИО2 Он (Т.А.Ю.) и еще несколько сотрудников ДПС: Н.А.Н., К.А.В., Т.А.П. пресекали противоправные действия со стороны ФИО2, который, скорее всего, намеревался начать драку с виновником ДТП. Сотрудники ДПС увели его от машины.

Так как ФИО2 вел себя агрессивно, он подошел к нему, и, придерживая его правой рукой, сказал ему «иди, иди, успокойся, успокойся! Кому ты доказать, что хочешь сейчас». После чего ФИО2 нанес ему удар своей правой рукой по его (Т.А.Ю.) правой руке, при этом он начал нецензурно выражаться и кричать. Он сделал ему замечание, и попросил его успокоиться, на что он никак не отреагировал. Он подошел к нему снова, взял его своей левой рукой за куртку и сказал «кому ты доказать, что хочешь? Кому ты доказать, что хочешь?», на что ФИО2 ответил «отпусти», он ответил ФИО2 «не ори на ФИО1». Далее ФИО2 нанес ему удар своей левой рукой по левой руке его (Т.А.Ю.) и видеорегистратору, а потом толкнул его. От указанных выше действий со стороны ФИО2, а именно от ударов по рукам, а также толчка в грудь он испытал физическую боль. На противоправные действия он ФИО2 не провоцировал. Так как со стороны ФИО2 он воспринял реальную угрозу в свою сторону, то в связи с этим в отношении ФИО2 он применил физическую силу, боевые приемы борьбы в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, уложил его на землю лицом вниз, и только после этого он успокоился, начал адекватно разговаривать. Иной физической силы, помимо вышеуказанной, в отношении ФИО2 он не применял. Далее он доставил ФИО2 в отдел полиции УМВД России по <адрес>.

Происходившие события были сняты на камеру переносного видеорегистратора, находившегося на его форменном обмундировании, а также автомобильного видеорегистратора служебной автомашины «Skoda Octavia» г.р.з «<иные данные>», в последующем указанные видеозаписи были записаны на оптические диски и переданы следователю следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл.

Вышеуказанными противоправными действиями ФИО2 ему причинен моральный и физический вред (л.д. 70-73).

Потерпевший Т.А.Ю. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в полном объеме, указал, что противоречия в показаниях связаны с истечением времени. Дополнил, что он уводил ФИО2, чтобы он не находился на проезжей части, а также для того, чтобы ФИО2 ничего не причинил виновнику ДТП. Учитывая изложенное, в основу приговора суд кладет показания потерпевшего в ходе следствия и судебного разбирательства, поскольку они дополняют друг друга, согласуются с показаниями свидетелей, другими материалами дела. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны Т.А.Ю. судом не установлено.

Показания потерпевшего Т.А.Ю. согласуются с показаниями свидетелей С.Д.Ю., К.А.В., Т.А.П., Н.А.В. инспекторов ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл.

Из показаний свидетеля Н.А.В., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл. В его должностные обязанности входит: проверять и контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения, предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста или маршрута патрулирования, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения, выяснять причины, обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать меры к их устранению, производить неотложные действия на месте дорожно-транспортных происшествий, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и дорожно-транспортных происшествиях.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он заступил на ночную смену, которая длилась до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по маршруту патрулирования № на служебной автомашине «Skoda Octavia» с г.р.з. «<иные данные> которая оборудована специальными знаками отличия, а именно надписями ДПС и проблесковыми маячками на крыше, совместно со старшим инспектором ДПС ОСБ Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл Т.А.Ю., а также С.Д.Ю. Они находились в указанный период времени при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции.

В постовой ведомости указано, что ДД.ММ.ГГГГ он должен был заступить на дежурство во вторую смену совместно со старшим лейтенантом полиции Р.А.А., но перед заступлением на дежурство он узнал, что Р.А.А. заболел, и его поставили в один экипаж совместно с Т.А.Ю. и С.Д.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они преследовали машину «Шевроле Клан», так как водитель автомашины двигался с большой скоростью, создавая угрозу другим участникам дорожного движения. На их законные требования остановиться, водитель машины «Шевроле Клан» не реагировал. Они двигались по <адрес> улицы. Перед перекрестком <адрес> и <адрес> Республики Марий Эл стояли автомашины, так как горел красный сигнал светофора. Водитель указанной выше автомашины, не снижая скорости, въехал в данные автомашины, тем самым совершив дорожно-транспортное происшествие. После этого он вышел из машины и позвонил в дежурную часть для того, чтобы вызвали бригаду скорой помощи, потом он вызвал сотрудников МЧС. Через некоторое время на место ДТП приехал парень, у которого пострадала в аварии девушка, позже он узнал, что его зовут ФИО2, который подошел к водителю и хотел разобраться с ним, причинив ему физический вред, но Т.А.Ю. воспрепятствовал этому и отвел ФИО2 с проезжей части на газон. После этого он видел, как ФИО2 начал агрессивно разговаривать с Т.А.Ю. на повышенных тонах, а также нецензурно выражаться в отношении Т.А.Ю., а после этого ФИО2 толкнул его в грудь. На противоправные действия Т.А.Ю. его не провоцировал. Он в этот момент находился рядом и успокаивал двоюродного брата ФИО2, который вместе с парнями нерусской национальности разговаривали на повышенных тонах и нецензурно выражались. Так как со стороны ФИО2 в отношении Т.А.Ю. были совершены противоправные действия, то в связи с этим в отношении ФИО2 Т.А.Ю. применил физическую силу, а именно боевой прием борьбы в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, и уложил его на землю лицом вниз. Он видел как другие сотрудники ДПС подбежали к Т.А.Ю., чтобы оказать ему содействие в пресечении противоправных действий со стороны ФИО2 После того как ФИО2 успокоился, Т.А.Ю. проехал вместе с ФИО2 на служебном автомобиле в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Он остался на месте происшествия и помогал спецслужбам оказывать помощь пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии, а также составлял схему произошедшего дорожно-транспортного происшествия. ФИО2 применил физическую силу в отношении Т.А.Ю. в связи с тем, что последний просил его успокоиться и не подходить к виновнику ДТП (л.д.143-146).

Согласно выписке из приказа МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, Н.А.В. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы первого взвода первой роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Марий Эл (л.д. 170).

Должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы второго взвода второй роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, утвержденного командиром ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл К.М.А. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в должностные обязанности Н.А.В., входят, в том числе, предотвращение и пресекание административных правонарушений в зоне поста или маршрута патрулирования, осуществление производства по делам об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения, проверка и контроль на наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения, выяснять причины, обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать меры к их устранению, производить неотложные действия на месте дорожно-транспортных происшествий, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и дорожно-транспортных происшествиях, осуществление функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (п.15,16,20,27 раздела III) (л.д.102-104).

Из показаний свидетеля К.А.В., данных в ходе судебного заседания следует, что в тот день они находились на службе на автомобиле ФИО4 г.н<иные данные> по маршруту патрулирования № и по радиостанции получили информацию о том, что преследуют автомобиль, который не выполняет законные требования об остановке. При этом они пересеклись на <адрес>, они двигались со стороны Ленинского проспекта в сторону <адрес> в момент столкновения перед перекрестком <адрес> – Красноармейская. За рулем машины, которая совершила столкновение, находился водитель с признаками алкогольного опьянения, выйти из автомобиля он не мог, о чем незамедлительно было сообщено в дежурную часть. Были вызваны спецслужбы. В этот период началось скопление людей. Ими были приняты меры для блокирования движения транспортных средств с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Он припарковал транспортное средство на перекрестке <адрес>, после чего в пешем порядке направился к месту ДТП для оказания помощи пострадавшим. При этом, в транспортном средстве, с которым произошло столкновение, находились потерпевшие – 2 девушки. В момент прибытия спецслужб он оказывал содействие в извлечении пострадавших. На месте ДТП лица общались на повышенных тонах, в их обязанности входит обеспечение порядка. В целях обеспечения безопасности они старались препроводить людей на обочину, чтобы они не находись возле транспортных средств и не мешали работе спецслужб. ФИО2 со своим товарищем, кинулись к автомашине виновника ДТП, на повышенных тонах стали с ним разговаривать, попытались причинить ему физический вред – нанести удар. Данные действия были ими пресечены. Их отвели от транспортного средства на обочину, после чего ФИО2 говорил о том, что это его родственница, говорил о том, чтобы они делали при такой же ситуации. Он успокаивал ФИО2 ФИО2 неоднократно были попытки проникнуть к транспортному средству. На месте также находился инспектор ДПС Т.А.Ю. Между Т.А.Ю. и ФИО2 произошел конфликт, а именно: инспектор ДПС Т.А.Ю. препятствовал проникновению ФИО2 к лицу, находящемуся в транспортном средстве. ФИО2 была применена физическая сила в отношении должностного лица, а именно: ФИО2 толкнул Т.А.Ю., бил его по рукам. Он видел толчок, а также как ФИО2 отмахивался от Т.А.Ю. В этот момент он каких-либо сторонних драк не видел. После чего должностным лицом была применена физическая сила. Далее ФИО2 был помещен в служебный транспорт и доставлен в отдел полиции. К нему никакие лица о том, чтобы разнять какую-либо драку не обращались.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях свидетеля К.А.В., относительно обстоятельств произошедшего были исследованы его показания данные в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля К.А.В., следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл. В его должностные обязанности входит: проверять и контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения, предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста или маршрута патрулирования, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения, выяснять причины, обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать меры к их устранению, производить неотложные действия на месте дорожно-транспортных происшествий, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и дорожно-транспортных происшествиях.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он заступил на ночную смену, которая длилась до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ по маршруту патрулирования № на служебной автомашине «Skoda Octavia» с г.р.з. «<иные данные>», которая оборудована специальными знаками отличия, а именно надписями ДПС и проблесковыми маячками на крыше, совместно с инспектором ДПС ОСБ Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл Т.А.П. Они находились в указанный период времени при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ они получили сообщение по радиостанции о том, что ведется преследование машины «Шевроле Клан». Было принято решение оказать содействие другому экипажу в остановке вышеуказанного транспортного средства. Они двигались по <адрес>, они увидели, как водитель машины «Шевроле Клан» врезался в другие автомашины, тем самым совершив дорожно-транспортное происшествие, при этом водитель машины «Шевроле Клан» транспортное средство не покидал, в связи с тем, что был зажат между сидением и рулевой колонкой. Он припарковал служебный автомобиль на перекрестке улиц Кремлевской и Первомайской, чтобы заблокировать проезд к месту ДТП, после чего закрыл автомобиль и направился в сторону ДТП для оказания помощи спецслужбам и пострадавшим. Через некоторое время на место ДТП приехал парень, у которого пострадала в аварии девушка, позже он узнал, что его зовут ФИО2, который подошел к водителю и хотел разобраться с ним, причинив ему физический вред, но Т.А.Ю. воспрепятствовал этому и отвел ФИО2 с проезжей части на газон. После этого он видел, как ФИО2 начал агрессивно разговаривать с Т.А.Ю. на повышенных тонах, а после этого нанес ему не менее двух раз удары по рукам, а после этого толкнул Т.А.Ю. в грудь. На противоправные действия Т.А.Ю. его не провоцировал. Он в этот момент находился рядом и помогал извлекать девушек из такси, которые были зажаты между водительским сиденьем и задней частью автомобиля. Так как со стороны ФИО2 в отношении Т.А.Ю. были совершены противоправные действия, то в связи с этим в отношении ФИО2 Т.А.Ю. применил физическую силу, а именно боевой прием борьбы в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, и уложил его на землю лицом вниз. Он подбежал к Т.А.Ю., чтобы оказать ему содействие в пресечении противоправных действий со стороны ФИО2 После того как ФИО2 успокоился, Т.А.Ю. проехал вместе с ФИО2 на служебном автомобиле в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Он остался на месте происшествия и помогал спецслужбам оказывать помощь пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии.

Он не видел драку, которая происходила между двоюродным братом ФИО2 с парнями нерусской национальности, так как он содействовал спецслужбам в оказании помощи пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии. Ни к нему, ни к Т.А.Ю., ни к другим сотрудникам полиции по этому поводу никто не обращался. ФИО2 применил физическую силу в отношении Т.А.Ю. в связи с тем, что последний просил его успокоиться и не подходить к виновнику ДТП (л.д.138-141).

Свидетель К.А.В. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в полном объеме, указал, что противоречия в показаниях связаны с истечением времени. Учитывая изложенное, в основу приговора суд кладет показания свидетеля в ходе следствия и судебного разбирательства, поскольку они дополняют друг друга, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны К.А.В. судом не установлено.

Согласно выписке из приказа МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, К.А.В. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы первого взвода первой роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ( л.д.109).

Должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы второго взвода второй роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, утвержденного командиром ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл К.М.А. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в должностные обязанности С.Д.Ю., входят, в том числе предотвращение и пресекание административных правонарушений в зоне поста или маршрута патрулирования, осуществление производства по делам об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения, проверка и контроль на наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения, выяснять причины, обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать меры к их устранению, производить неотложные действия на месте дорожно-транспортных происшествий, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и дорожно-транспортных происшествиях, осуществление функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (п.15,16,20,27 раздела III) (л.д.99-101).

Из показаний свидетеля С.Д.Ю., данных в ходе судебного заседания следует, что в ноябре 2024 года он заступил на смену с Т.А.Ю., Н.А.В. на служебном автомобиле ФИО4 г.н. <иные данные> по маршруту патрулирования №. В связи с обстоятельствами погони транспортного средства и случившегося ДТП находились на перекрестке <адрес>, оказывали помощь пострадавшим в ДТП. Он вытаскивал пострадавшую девушку из автомобиля с задней двери. На месте ДТП было очень много людей. Т.А.Ю. находился недалеко от него. ФИО2 пытался разобраться с виновником ДТП в связи с чем Т.А.Ю. воспрепятствовал ФИО2 Между ними завязалась борьба, в результате чего Т.А.Ю. применил к ФИО2 физическую силу и он (ФИО2) был повален на землю. Когда он увидел данную ситуацию, он подбежал к Т.А.Ю. и оказал ему содействие. На месте ДТП также присутствовали парни нерусской национальности, которые также оказывали содействие и вытаскивали пострадавших из автомобилей. Какой-либо иной драки не было. ФИО2 к нему с вопросом об оказании помощи не подходил.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях свидетеля С.Д.Ю. относительно обстоятельств произошедшего были исследованы его показания данные в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля С.Д.Ю. следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл. В его должностные обязанности входит: проверять и контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения, предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста или маршрута патрулирования, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения, выяснять причины, обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать меры к их устранению, производить неотложные действия на месте дорожно-транспортных происшествий, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и дорожно-транспортных происшествиях.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он заступил на ночную смену, которая длилась до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ по маршруту патрулирования № на служебной автомашине «Skoda Octavia» с г.р.з. «В <иные данные>», которая оборудована специальными знаками отличия, а именно надписями ДПС и проблесковыми маячками на крыше, совместно со старшим инспектором ДПС ОСБ Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл Т.А.Ю., а также Н.А.В. Они находились в указанный период времени при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они преследовали машину «Шевроле Клан», водитель которой двигался с большой скоростью, создавая угрозу другим участникам дорожного движения. На их законные требования остановиться, водитель машины «Шевроле Клан» не реагировал. Они двигались по <адрес> улицы. Перед перекрестком <адрес> и <адрес> Республики Марий Эл стояли автомашины, так как горел красный сигнал светофора. Водитель указанной выше автомашины, не снижая скорости, въехал в данные автомашины, тем самым совершив дорожно-транспортное происшествие. Он вышел из служебного автомобиля, и, оценив обстановку, вызвал бригаду скорой медицинской помощи, а также сотрудников МЧС. После аварии началось собираться очень много людей, поэтому он, Т.А.Ю. и Н.А.В. огородили конусами данный участок местности, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения. Далее Т.А.Ю. применил к водителю машины «Шевроле Клан» специальные средства – наручники, а именно пристегнул его к рулю, так как была большая необходимость в оказании помощи другим участникам ДТП. Через некоторое время на место ДТП приехал парень, у которого пострадала в аварии девушка, позже он узнал, что его зовут ФИО2, который подошел к водителю и хотел разобраться с ним, причинив ему физический вред, но Т.А.Ю. воспрепятствовал этому и отвел ФИО2 с проезжей части на газон. После этого он видел, как ФИО2 начал разговаривать с Т.А.Ю. на повышенных тонах, а после этого нанес ему не менее двух раз удары по рукам, а после этого толкнул Т.А.Ю. в грудь. На противоправные действия Т.А.Ю. его не провоцировал. Он в этот момент находился рядом и помогал извлекать девушек из такси, которые были зажаты между водительским сиденьем и задней частью автомобиля. Так как со стороны ФИО2 в отношении Т.А.Ю. были совершены противоправные действия, то в связи с этим в отношении ФИО2 Т.А.Ю. применил физическую силу, а именно боевой прием борьбы в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, и уложил его на землю лицом вниз. Он подбежал к Т.А.Ю., чтобы оказать ему содействие в пресечении противоправных действий со стороны ФИО2 После того как ФИО2 успокоился Т.А.Ю. проехал вместе с ФИО2 на служебном автомобиле в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Он остался на месте происшествия и помогал спецслужбам оказывать помощь пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии.

Он не видел драку, которая происходила между двоюродным братом ФИО2 с парнями нерусской национальности, так как он содействовал спецслужбам в оказании помощи пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии. Ни к нему., ни к Т.А.Ю., ни к другим сотрудникам полиции по этому поводу никто не обращался. ФИО2 применил физическую силу в отношении Т.А.Ю. в связи с тем, что последний просил его успокоиться и не подходить к виновнику ДТП (л.д.133-136).

Свидетель С.Д.Ю. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в полном объеме, указал, что противоречия в показаниях связаны с истечением времени. Учитывая изложенное, в основу приговора суд кладет показания свидетеля в ходе следствия и судебного разбирательства, поскольку они дополняют друг друга, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны С.Д.Ю. судом не установлено.

Согласно выписке из приказа МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, С.Д.Ю. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы первого взвода первой роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ( л.д.110).

Должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы второго взвода второй роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, утвержденного командиром ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл К.М.А. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в должностные обязанности С.Д.Ю., входят, в том числе предотвращение и пресекание административных правонарушений в зоне поста или маршрута патрулирования, осуществление производства по делам об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения, проверка и контроль на наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения, выяснять причины, обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать меры к их устранению, производить неотложные действия на месте дорожно-транспортных происшествий, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и дорожно-транспортных происшествиях, осуществление функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (п.15,16,20,27 раздела III) (л.д.105-107).

Из показаний свидетеля Т.А.П., данных в ходе судебного заседания следует, что в начале ноября 2024 года они заступили в ночную смену на служебном автомобиле ФИО4 г.н. М0255 на маршруте патрулирования №, получили сообщение о том, что преследуют пьяного водителя. На перекрестке <адрес> произошло ДТП. Он находился н смене с К.А.В. Когда они подъехали, водитель был на месте, началась собираться толпа людей. Они начали оказывать помощь, приехали спецслужбы. Начали подходить люди, просить отдать водителя. Они водителя не отдавали. Он помогал спецслужбам. В последующем он услышал крики. Когда он повернулся, то увидел, что у Т.А.Ю. произошла перепалка с ФИО2 Т.А.Ю. применил в отношении ФИО2 физическую силу. Он подбежал, оказал помощь Т.А.Ю.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях свидетеля Т.А.П., относительно обстоятельств произошедшего были исследованы его показания данные в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля Т.А.П., следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл. В его должностные обязанности входит: проверять и контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения, предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста или маршрута патрулирования, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения, выяснять причины, обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать меры к их устранению, производить неотложные действия на месте дорожно-транспортных происшествий, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и дорожно-транспортных происшествиях.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он заступил на ночную смену, которая длилась до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ по маршруту патрулирования № на служебной автомашине «Skoda Octavia» с г.р.з. «<иные данные>», которая оборудована специальными знаками отличия, а именно надписями ДПС и проблесковыми маячками на крыше, совместно с инспектором ДПС ОСБ Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл К.А.В. Они находились в указанный период времени при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ они получили сообщение по радиостанции о том, что ведется преследование машины «Шевроле Клан». Было принято решение оказать содействие другому экипажу в остановке вышеуказанного транспортного средства. Они двигались по <адрес>, они увидели, как водитель машины «Шевроле Клан» врезался в другие автомашины, тем самым совершив дорожно-транспортное происшествие, при этом водитель машины «Шевроле Клан» транспортное средство не покидал, в связи с тем, что был зажат между сидением и рулевой колонкой.

Он направился в сторону ДТП для оказания помощи спецслужбам и пострадавшим. Через некоторое время на место ДТП приехал парень, у которого пострадала в аварии девушка, позже он узнал, что его зовут ФИО2, который подошел к водителю и хотел разобраться с ним, причинив ему физический вред, но Т.А.Ю. воспрепятствовал этому и отвел ФИО2 с проезжей части на газон. После этого он слышал, как ФИО2 начал агрессивно разговаривать с Т.А.Ю. на повышенных тонах, а также нецензурно высказываться в отношении Т.А.Ю. На противоправные действия Т.А.Ю. его не провоцировал. Он в этот момент находился рядом и помогал извлекать девушек из такси, которые были зажаты между водительским сиденьем и задней частью автомобиля. Так как со стороны ФИО2 в отношении Т.А.Ю. были совершены противоправные действия, то в связи с этим в отношении ФИО2 Т.А.Ю. применил физическую силу, а именно боевой прием борьбы в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, и уложил его на землю лицом вниз. Он подбежал к Т.А.Ю., чтобы оказать ему содействие в пресечении противоправных действий со стороны ФИО2 После того как ФИО2 успокоился, Т.А.Ю. проехал вместе с ФИО2 на служебном автомобиле в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Он остался на месте происшествия и помогал спецслужбам оказывать помощь пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии.

Он не видел драку, которая происходила между двоюродным братом ФИО2 с парнями нерусской национальности, так как он содействовал спецслужбам в оказании помощи пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии. Ни к нему, ни к Т.А.Ю., ни к другим сотрудникам полиции по этому поводу никто не обращался. ФИО2 применил физическую силу в отношении Т.А.Ю. в связи с тем, что последний просил его успокоиться и не подходить к виновнику ДТП (л.д. 148-151).

Свидетель Т.А.П. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в полном объеме, указал, что противоречия в показаниях связаны с истечением времени. Учитывая изложенное, в основу приговора суд кладет показания свидетеля в ходе следствия и судебного разбирательства, поскольку они дополняют друг друга, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны Т.А.П. судом не установлено.

Согласно выписке из приказа МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, Т.А.П. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы первого взвода первой роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Марий Эл (л.д. 108).

Должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы второго взвода второй роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, утвержденного командиром ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл К.М.А. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в должностные обязанности Т.А.П., входят, в том числе предотвращение и пресекание административных правонарушений в зоне поста или маршрута патрулирования, осуществление производства по делам об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения, проверка и контроль на наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения, выяснять причины, обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать меры к их устранению, производить неотложные действия на месте дорожно-транспортных происшествий, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и дорожно-транспортных происшествиях, осуществление функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (п.15,16,20,27 раздела III) (л.д.96-98)

Согласно служебных характеристик по месту службы ОСБ ДПС Госавтоинспекция МВД по Республике Марий Эл С.Д.Ю., К.А.В., Н.А.В., Т.А.П. характеризуются положительно. (л.д.115-118)

Согласно выпискам из постовой ведомости ОСБДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл за ДД.ММ.ГГГГ, Т.А.Ю., С.Д.Ю., Н.А.В., К.А.В., Т.А.П. осуществляли охрану безопасности дорожного движения на служебнм автотранспорте «Skoda Octavia» с г.р.з. «В <иные данные>» (л.д.16-19, 111-114).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности – участок дороги и прилегающая территория к <адрес> Республики Марий Эл. В ходе осмотра места происшествия следов и предметов не обнаружено (л.д. 122-127).

Из оглашенных показаний свидетеля А.И.Р., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО2 приходится ей молодым человеком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она встретилась со своей подругой Г.Н.К. После их встречи, они пошли гулять и дошли до кафе быстрого питания «<иные данные>». После того как они поели, она вызвала такси. Когда такси приехало она села в него вместе Г.Н.К., и они поехали по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. По пути к месту назначения произошла авария, в результате которой она, Г.Н.К. и водитель такси потеряли сознание. В сознание она пришла в момент, когда их извлекали из транспортного средства и в этот момент она позвонила своему молодому человеку ФИО2 и попросила его приехать. После того как ее извлекли из такси, ее передали бригаде Скорой помощи и увезли в больницу (л.д. 171-173).

Из показаний свидетеля Е.Д.А., данных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 час его брату ФИО2 позвонила его девушка А.И.Р. и сообщила о том, что попала в ДТП. Поскольку с ней также ехала его девушка Г.Н.К., он вместе с ФИО2 поехали на место происшествия перекресток <адрес> месте ДТП он увидел, что машина, в которой находились девушки была разбита и они были там зажаты. Он видел машину виновника ДТП. ФИО2 подошел к виновнику ДТП, который находился в состоянии опьянения и начал спрашивать, как произошло ДТП, но ответа не было. ФИО2 тряс виновника ДТП. После этого двое нерусских парней подошли к ФИО2 и начали на него кричать и толкали его. Когда он это увидел, то подбежал к ним и нанес несколько ударов нерусскому парню. В этот момент их разняли сотрудники ДПС. Позже один из нерусских парней взял его за шиворот, повалил его и начал уводить с места ДТП. Он видел, что ФИО2 хотел ему помочь, он что-то кричал сотрудникам ДПС, чтобы они вмешались, но ничего не произошло, его начали избивать нерусские парни. В этот момент сотрудники полиции в драку не вмешивались. После этого, когда он встал, увидел, что ФИО2 лежит на земле, его скрутили сотрудники ДПС. Когда он подошел, его уже сотрудники ДПС отпустили, а в последующем ФИО2 увезли в отдел полиции.

Охарактеризовал ФИО2 как спокойного, дружелюбного, общительного человека, который всегда может помочь.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены видеозаписи событий, произошедших в период времени с 21 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на двух компакт-дисках.

Проведенным осмотром видеозаписи установлено, что на лазерном компакт-диске с надписью «VS CD-R Compact disc Recordable 700MB 80Min 52х» имеется один видеофайл под названием <2024_11_01_215349». При включении видеофайла, содержимое представляет собой запись с автомобильного видеорегистратора. В правом нижнем углу имеется надпись белого цвета «2024/11/01 21:53:50». На кадрах представлено дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по адресу: <адрес>. В центре кадра находятся сотрудники Госавтоинспекции, а также множество других лиц. Из осмотра видеозаписи следует, что, начиная с кадра 21:55:17 с левой части экрана выходит компания молодых людей, состоящая из четырех человек и движется в сторону правой части экрана. Между молодыми людьми начинается потасовка, в ходе которой сотрудники ДПС разнимают молодых людей. Далее начиная с кадра 21:55:46 молодой человек, одетый в темную верхнюю одежду и светлые джинсы (№) толкает сотрудника ДПС. Далее сотрудник ДПС подходит к молодому человеку № для того, чтобы поговорить с ним, в ответ на действия сотрудника ДПС, молодой человек № наносит удар по рукам сотрудника ДПС и толкает его. В это время к ним подбегают другие сотрудники ДПС для пресечения противоправный действий со стороны молодого человека №.

Проведенным осмотром видеозаписи установлено, что на лазерном компакт-диске с надписью «SmartTrack DVD-R Premium 1-16x 120 min video 4,7 GB Data» имеется один видеофайл под названием «20241101_214645 0000818». Длительность видеозаписи составляет 5 минут. Видеофайл включается, содержимое представляет собой запись с носимого видеорегистратора. В левом нижнем углу имеется надпись белого цвета «2024/11/01 21:46:47». На кадрах представлено дорожно-транспортного происшествие, произошедшее по адресу: <адрес>. В центре кадра находятся сотрудники Госавтоинспекции, службы спасения, машина, находящаяся в аварийном состоянии, а также множество других лиц. Из осмотра видеозаписи следует, что, начиная с кадра 21:47:02 сотрудник ДПС (на котором имеется нагрудный видеорегистратор) подходит к машине, возле которой стоят спасатели, а также другие сотрудники спецслужб. Далее на кадре в 21:47:33 сотрудник ДПС (на котором имеется нагрудный видеорегистратор) направляется в сторону служебной машины МЧС России, чтобы помочь установить трос на машинах. Далее в 21:49:10 в кадре появляется мужчина, одетый в темную куртку и джинсы (№), который начинает потасовку с водителем буксируемого автомобиля. Сотрудники ДПС разнимают их и уводят мужчину №. Далее в 21:49:30 мужчина № снова подходит к буксируемому автомобилю, открывает переднюю правую дверь. Сотрудник ДПС оттаскивает его от машины. Сотрудник ДПС (на котором имеется нагрудный видеорегистратор) подходит к мужчине № придерживает его правой рукой и говорит: «Иди, иди, братан, успокойся!», «Успокойся!», «Кому ты доказать, что хочешь сейчас». Далее мужчина № наносит удар по руке сотруднику. После чего сотрудник ДПС (на котором имеется нагрудный видеорегистратор) убирает руку. Сотрудник ДПС (на котором имеется нагрудный видеорегистратор) подходит к нему снова, берет его своей левой рукой за куртку и говорит: «Кому ты доказать, что хочешь?», «Кому ты доказать, что хочешь?», мужчина № отвечает: «Отпусти», сотрудник ДПС (на котором имеется нагрудный видеорегистратор): «Не ори на меня». Далее мужчина № наносит удар по руке сотруднику и видеорегистратору, а потом толкает его. Далее сотрудник ДПС подходит к молодому человеку № для того, чтобы поговорить с ним, в ответ на действия сотрудника ДПС, молодой человек № наносит удар по руке сотрудника ДПС и толкает его. В это время к ним подбегают другие сотрудники ДПС для пресечения противоправных действий со стороны молодого человека №. Далее сотрудники кладут молодого человека № на землю, применив к нему физическую силу, боевые приемы борьбы в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ после чего молодой человек № успокоился. Сотрудник ДПС (на котором имеется нагрудный видеорегистратор) говорит другому сотруднику: «Дай наручники!». Далее на 3 минуте 50 секунде сотрудник ДПС (на котором имеется нагрудный видеорегистратор) говорит мужчине №: «Руку на сотрудника полиции зачем поднимаешь?». Мужчина №: «Там девушка у меня». Сотрудник ДПС (на котором имеется нагрудный видеорегистратор): «Я тебя понимаю, зачем так себя вести?», мужчина №: «Вы моего брата толкнули», сотрудник ДПС (на котором имеется нагрудный видеорегистратор): «Я твоего брата пальцем не трогал, у меня регистратор нагрудный есть, можешь посмотреть, свидетелей куча стоит». Мужчина №: «Руку больно». На 4 минуте 11 секунде к мужчине № и сотруднику ДПС (на котором имеется нагрудный видеорегистратор) подходит мужчина (№), лицо которого не попадает в обозрение нагрудного видеорегистратора и говорит мужчине №: «Ты успокойся да и все, отпустят тебя». Сотрудник ДПС (на котором имеется нагрудный видеорегистратор): «Он в отдел поедет». Мужчина № говорит мужчине №: «Тем более … ты на погоны полез?» На 4 минуте 25 секунде мужчина № говорит: «Руку больно». На 4 минуте 27 секунде мужчина № говорит мужчине №: «Сам себе подписал сейчас». Мужчина № говорит мужчине №: «Нападение при исполнении» (л.д.25-28).

В судебном заседании осмотрены 2 диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, наличие на 1 диске 1 файла, на 2 диске – 1 файла. На файле под наименованием <2024_11_01_215349», «20241101_214645 0000818» запечатлено как ФИО2 наносит удар по руке сотруднику и видеорегистратору, а потом толкает его. Далее сотрудник ДПС подходит к ФИО2 для того, чтобы поговорить с ним, но в ответ на действия сотрудника ДПС, ФИО2 опять наносит удар по руке сотрудника ДПС и толкает его.

При этом, у суда не вызывает никаких сомнений, что данные действия ФИО2 были направлены на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, что помимо показаний потерпевшего Т.А.Ю. и свидетелей С.Д.Ю., К.А.В., Н.А.В. объективно подтверждаются действиями ФИО2

Обстоятельства исполнения потерпевшим Т.А.Ю. своих должностных обязанностей также подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами.

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП УМВД ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут у <адрес> водитель а/м Шевроле Клан г/н № П.И.С. скрываясь от преследования экипажа ДПС АП № не выбрал безопасную скорость движения обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил столкновение с остановившимся на запрещающий сигнал светофора а/м Чери Тиго г/н № под управлением П.А.В. с последующими наездами на автомобили. На место выезжали: заместитель УГИБДД Б.Д.Н., начальник ОГАИ П.Д.Г., заместитель командира ОСБ ДПС Л.К.М., следователь В.Е.С., ИДПС С.Д.Ю., Т.А.Ю., Н.А.В., Т.Д.В., Д. С.В. (л.д. 31-32).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении П.И.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 178-184).

На основании изложенного выше, суд, оценив в совокупности все приведенные выше доказательства, достоверно установил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 32 минут до 22 часа 15 минут ФИО2, находясь на участке местности вблизи <адрес> Республики Марий Эл из неприязненных отношений к представителю власти, вызванных его законными действиями, умышленно, с применением значительной физической силы нанес два удара правой и левой рукой в область правой и левой руки Т.А.Ю., а затем толкнул его, причинив последнему физическую боль.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не применял насилие в отношении представителя власти, опровергаются показаниями потерпевшего Т.А.Ю., свидетелей Н.А.В., С.Д.Ю., К.А.В., Т.А.П., содержанием просмотренной в судебном заседании видеозаписи.

Так, на видеозаписи зафиксирована обстановка у машины, находящейся в аварийном состоянии, рядом с которой стоят сотрудники полиции и спасатели, и ФИО2, на неоднократное предъявление требований сотрудника ДПС ФИО2 прекратить потасовку с водителем, совершившим дорожно-транспортное происшествие, наносит два удара правой и левой рукой в область правой и левой руки Т.А.Ю., а затем толкает его.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 какого-либо сопротивления сотруднику полиции не оказывал, а лишь хотел данными действиями привлечь внимание сотрудника ДПС по факту избиения его брата, опровергается не только исследованной видеозаписью, из которой видно, что ФИО2 не исполняет законные требования сотрудника полиции, ведет себя агрессивно, а также показаниями потерпевшего Т.А.Ю., свидетелей Н.А.В., С.Д.Ю., К.А.В., Т.А.П.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний потерпевшего Т.А.Ю., свидетелей Н.А.В., С.Д.Ю., К.А.В., Т.А.П. у суда не имеется, поскольку, причины для оговора ФИО2 у потерпевшего и свидетелей отсутствовали. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора подсудимого указанными лицами не установлено. То обстоятельство, что потерпевший и свидетели являются сотрудниками полиции, само по себе не дает оснований сомневаться в правдивости их показаний, которые согласуются между собой во всех деталях.

Субъективная же интерпретация защитника-адвоката ФИО12 тех событий, которые зафиксированы на видеозаписи, по сути, направлена на переоценку доказательств и оспаривание фактических обстоятельств.

Отсутствие у потерпевшего Т.А.Ю. телесных повреждений и расстройства здоровья в результате действий ФИО2, не свидетельствует о его невиновности в совершении преступления, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 318 УК РФ под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать совершение действий насильственного характера, не связанных с причинением вреда здоровью, но причиняющих потерпевшему физическую боль, которую в данном случае испытал потерпевший.

Суд считает, что ФИО2 умышленно нанес Т.А.Ю. два удара правой и левой рукой в область правой и левой руки Т.А.Ю., а затем толкнул его с целью воспрепятствования осуществлению последним своих должностных обязанностей. При этом подсудимый осознавал, что, будучи в форменном обмундировании, инспектор ДПС Т.А.Ю. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

При этом Т.А.Ю. действовал правомерно, в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

В судебном заседании установлено, что Т.А.Ю., является инспектором дорожно-патрульной службы первого взвода первой роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, то есть является представителем власти, обладающими распорядительными и властными полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования и в зоне ответственности, задерживать лиц, подозреваемых в их совершении, охранять места совершения административных правонарушений и сообщать об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, что отражено в его должностной инструкции, в момент совершения преступления находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей, что подтверждается постовой ведомостью, при исполнении которых в отношении Т.А.Ю. было применено физическое насилие.

Суд считает, что при совершении вышеуказанных действий подсудимому было очевидно о нахождении перед ним сотрудника ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, который был в форменной одежде и находился при исполнении своих должностных обязанностей, правомерные указания и распоряжения которых обязательны для всех граждан, в том числе и подсудимого, которому это было заведомо понятно.

Исходя из обстановки случившегося и сложившейся при этом ситуации, действия Т.А.Ю. в отношении подсудимого соответствовали законодательству, регламентирующему действия сотрудников полиции в подобных обстоятельствах и являлись правомерными.

Как установлено судом, никаких противоправных действий в отношении подсудимого потерпевший Т.А.Ю. не совершал, и никаких законных оснований для применения насилия - нанесения двух ударов по рукам и отталкивания сотрудника ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Т.А.Ю., как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, у подсудимого не было.

Об этом свидетельствуют установленные судом обстоятельства произошедшего. При этом в отношении ФИО2 обоснованно применена физическая сила.

Так, в соответствии с ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О Полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право по выявлению административных правонарушений и принятию мер по предотвращению и (или) пресечению административных правонарушений на маршруте патрулирования и в зоне ответственности, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения административных правонарушений и сообщению об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, а также по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы). Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия. Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления ( п. 1 ст. 18, п.п. 2 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О Полиции»).

Вместе с тем постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.А.Ю. по рассматриваемым обстоятельствам было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ ( л.д. 176).

Суд также приходит к выводу о том, что сотрудник полиции Т.А.Ю., применяя физическую силу в отношении ФИО2, действовал в своих полномочиях, предоставленных им в соответствии с Законом «О полиции» и должностной инструкцией.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 находясь в стрессовой ситуации в связи с тем, что в аварию попала его девушка, а также тем, что его брата начали избивать нерусские парни, в связи с чем он своими действиями пытался привлечь внимание сотрудника ДПС опровергаются просмотренными видеозаписями, а также показаниями потерпевшего Т.А.Ю.

Из просмотренной видеозаписи следует, что после того, как в отношении ФИО2 была применена физическая сила потерпевшим Т.А.Ю., ФИО2 не говорит о том, что его брата Е.Д.А. избивают, а наоборот на вопрос сотрудник ДПС за чем он поднимает руку на сотрудника полиции ФИО2 отвечает, что у него там девушка. На вопрос сотрудника ДПС зачем так себя вести, ФИО2 отвечает, что «Вы моего брата толкнули», на что сотрудник ДПС отвечает, что «Я твоего брата пальцем не трогал, у ФИО1 регистратор нагрудный есть, можешь посмотреть, свидетелей куча стоит».

Показания потерпевшего Т.А.Ю. также согласуются с исследованной видеозаписью.

При этом доводы стороны защиты о том, что причинно-следственной связи между требованием сотрудника ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл и последующим нанесением ударов Т.А.Ю., и его толчок, не имеются, отклоняются, поскольку как установлено судом именно из неприязненных отношений к сотруднику полиции Т.А.Ю., вызванных законными действиями, в том числе недовольным требованиям сотрудников полиции успокоится и прекратить противоправные действия в отношении водителя, совершившего дорожно-транспортное происшествие, возник преступный умысел, направленный на применения в отношении него насилия.

В связи с вышеизложенным, доводы стороны защиты об оправдании ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, несостоятельны.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности, позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Оснований для оправдания подсудимого ФИО2 не имеется.

Органами предварительного расследования в предъявленном подсудимому ФИО2 обвинении указано о том, что своими действиями П.И.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также о причинении ФИО2 потерпевшему Т.А.Ю. сильной физической боли.

В прениях сторон государственный обвинитель просил уточнить предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение, считать, что в действиях П.И.С. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также о причинении ФИО2 потерпевшему Т.А.Ю. физической боли.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления судьи в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

Уточненное подсудимому ФИО2 обвинение суд находит обоснованным, полностью подтвержденным совокупностью приведенных выше в приговоре доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО2 умышленное преступление средней тяжести.

ФИО2 не судим (л.д. 207), на диспансерном наблюдении в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» и в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 205, 206), по месту жительства ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Медведевский» характеризуется положительно, каких-либо жалоб и заявлений не поступало (л.д. 209), по месту жительства главой Знаменской администрации, соседями по дому характеризуется положительно (л.д.165,167), принимает участие в благотворительных мероприятиях общественного объединения «Братство св. прав. ФИО3 (л.д. 164), по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (л.д. 166).

Свидетель Е.Д.А. охарактеризовал ФИО2 как спокойного, дружелюбного, общительного человека, который всегда может помочь.

<иные данные>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: принесение извинения потерпевшему; оказание помощи близким родственникам и сожительнице; признание фактических обстоятельств; раскаяние в содеянном; участие в благотворительной деятельности и волонтерстве; наличие наград за спортивные достижения; положительные характеристики.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Судом, исходя из обстоятельств дела, не установлено, что действия потерпевшего явились поводом совершения преступления в отношении него.

Оснований для признания сообщения ФИО2 о совершенном преступлении, сделанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, не имеется, поскольку непосредственно после совершения преступления правоохранительные органы и органы следствия располагали сведениями о причастности ФИО2 к совершению преступления. Указанное объяснение суд расценивает как признание фактических обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО2, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение его и его семьи, наличие возможности получения им дохода, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО2 за преступление наказание в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также учитывает возможность получения им дохода, оказание материальной помощи близким родственникам, и с учетом данных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО2 штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, характера и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, а также данных о личности ФИО2, суд считает, что фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание по преступлению с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности ФИО2, отсутствия факта принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества, государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено.

ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО2 выплату штрафа на срок 6 месяцев равными частями ежемесячно в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл л/сч <***>) ИНН <***> КПП 121501001 ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА Марий ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Марий Эл <адрес> единый казначейский счет 40№ казначейский счет 03№ БИК 018860003 ОКТМО 88701000 КБК 41№, УИН 41№.

Разъяснить осужденному ФИО2 положение ч. 3 ст. 31 УИК РФ, согласно которой первую часть штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей осужденный обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в равном размере по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Камаева