Постановление № 4А-244/2018 от 13 декабря 2018 г. по делу № 4А-244/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2018 года г.Орел

И.о. председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу Г. на постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 28 августа 2018 года и решение судьи Орловского областного суда от 22 октября 2018 года, вынесенные в отношении Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 28 августа 2018 года Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Орловского областного суда от 22 октября 2018 года постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 28 августа 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Полагает, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нарушены положения статьи 24.1 КоАП РФ, судьями районного и областного судов не дана надлежащая оценка доказательствам по делу.

Считает необоснованным и немотивированным вывод суда о нарушении ею пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения Российской Федерации), поскольку совершенный ею маневр, связанный со сменой направления движения, являлся вынужденным, обусловленным сложившейся аварийной ситуацией, а не возникновением опасности для движения, и преследовал цель объехать пешехода.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11 – ФИО12, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражения не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что <дата> в <...> в районе <адрес> Г., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учла дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не приняла мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершила наезд на пешехода, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО11

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Г. подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: определением <...> от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения телесных повреждений пешеходом ФИО11 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Г. <...>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложением схемы места дорожно-транспортного происшествия и фотоматериалов, в которых зафиксированы обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия <...>; заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно которому телесные повреждения, образовавшиеся у потерпевшего ФИО11 в результате дорожно-транспортного происшествия, в совокупности оцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, определенного в соответствии с пунктом 7.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» <...>; заключением эксперта №, согласно которому водитель автомобиля <...> в данной дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5 (часть 1), 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации <...>; объяснениями потерпевшего ФИО11, Г., а также свидетеля ФИО21 <...>; протоколом об административном правонарушении, в котором подробно отражено существо административного правонарушения, указан пункт Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которого вменяется заявителю, при этом права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены <...>.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Таким образом, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО11 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Г., а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

С законностью постановления судьи районного суда обоснованно согласился и судья областного суда, которым в полном объеме были проверены все материалы дела, дана полная и объективная правовая оценка доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Г. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы Г. о том, что она не нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, проверялись судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку Г., управляя транспортным средством, должна была учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а при возникновении опасности для движения – принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а не менять направление движения, совершая маневр влево.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей назначено Г. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 28 августа 2018 года и решение судьи Орловского областного суда от 22 октября 2018 года, вынесенные в отношении Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Г. – без удовлетворения.

И.о. председателя суда Е.Н. Суворова