Приговор № 1-219/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-219/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 17 мая 2018 года

Ингодинский районный суд г.Читы, в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Деговцовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Щегловой Э.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Анциферова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Чита при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с 15.01.2018 по 20.01.2018 около 21 часа ФИО1 находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где он временно проживал, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в период времени с 15.01.2018г. по 20.01.2018 г. около 21 часа ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, взяв с пола в комнате, тайно похитил холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, взяв с пола в ванной комнате, тайно похитил стиральную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая преступление, в в один из дней в период времени с 16.01.2018 по 21.01.2018 около 15-16 часов ФИО1, умышленно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, взяв с комода в комнате, тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.162-174).

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Анциферов С.М. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, представил исковое заявление на сумму <данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель Щеглова Э.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, сомневаться в его вменяемости оснований не имеется.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (л.д. 142-144) является гражданином <данные изъяты>, на учете <данные изъяты> (л.д. 148-150), ранее не судим (л.д. 145-147), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 157), признал себя виновным в содеянном, явился в следственные органы с явкой с повинной (л.д.44-45), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав информацию об обстоятельствах совершения преступления, правдивые и полные показания, способствующие расследованию, имеет на иждивении троих малолетних детей.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает: полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом"и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подлежит назначению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 до задержания был официально трудоустроен, имел доход, имеет на иждивении малолетних детей, признал вину в содеянном, раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем суд, проанализировав спектр альтернативных видов наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, считает, что справедливости наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого наиболее соответствует наказание в виде обязательных работ, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом нахождения под стражей с 5 марта 2018 года, суд на основании п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ считает необходимым зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в расчетом 8 часов обязательных работ равны одному дню содержания под стражей и с учетом требований указанной нормы закона наказание в виде обязательных работ считать отбытым.

Суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить осужденного из под стражи.

Вещественное доказательство: телевизор марки «<данные изъяты>» возвращенный потерпевшему, оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> (восьмидесяти тысяч) рублей подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в расчетом 8 часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы, в учетом содержания под стражей с 5 марта 2018 года наказание в виде обязательных работ считать отбытым.

Меру пресечения в заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> (восемьдесят тысяч) рублей в пользу Потерпевший №1.

Вещественное доказательство: телевизор марки «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшему, оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>