Приговор № 1-197/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-197/2019

Дело № 1-197/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Каргополь 24 июня 2019 года

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Белых А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аннина Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Каргополе 24 июня 2019 года материалы уголовного дела в отношении:

З.И.Н. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего в <адрес> судимого:

мировым судьей судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельск 14 декабря 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 28 марта 2018 года, дополнительное наказание не отбыто,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

З.И.Н. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

З.И.Н. , имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 14.12.2017 года по делу № 1-73/2017, вступившим в законную силу 26.12.2017 года, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев, 02 мая 2019 года в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянений (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, осуществляя при этом движение на указанном автомобиле по ул. Онежская в г. Каргополе Архангельской области, после чего около 07 часов 50 минут 02.05.2019 года остановился возле <адрес> в <адрес> и после остановки задержан сотрудниками полиции инспектором отделения ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» (дислокация г. Каргополь) ФИО2 и участковым уполномоченным полиции ОП «Каргопольский» ФИО3, которыми установлен факт управления З.И.Н. вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 0, 868 мг/л), зафиксированного прибором – алкотектор Кобра, заводской №.

Подсудимый З.И.Н. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации наедине с защитником и в его присутствии, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с тем, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и в присутствии защитника, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия З.И.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

С учетом личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации и для применения при назначении наказания статьи 64 УК Российской Федерации.

Поскольку санкция статьи 264.1 УК Российской Федерации предусматривает более строгие виды наказания, положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации судом не применяются.

Поскольку дополнительное наказание по приговору от 14 декабря 2017 года не отбыто, оно подлежит частичному присоединению на основании ч.ч.1 и 5 ст. 70 УК Российской Федерации.

Судебные издержки по уголовному делу в размере 3060 рублей, выплаченные адвокату Аннину Р.Н. в ходе дознания, в соответствии со статьей 316 УПК РФ относятся на счет государства.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> надлежит оставить ФИО6, лазерный диск следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать З.И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить частично дополнительное наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска и по совокупности приговоров назначить З.И.Н. наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Меру пресечения на апелляционный период оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки за участие защитника Аннина Р.Н. в ходе дознания в размере 3060 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> оставить ФИО6; лазерный диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении уголовного дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.ФИО4