Приговор № 1-145/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-145/2020

№ 1-145/2020

(№ 12001040005000153)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 07 июля 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Енисейского межрайонного прокурора Михайлова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес><данные изъяты>, судимого:

27.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 27.04.2019 снят с учета по истечению испытательного срока, 07.11.2019 года отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, находящегося около 17 часов 45 минут 29 апреля 2020 года в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, имеющего судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 24 г. Енисейска и Енисейского района Красноярского края от 27.04.2018 года, вступившего в законную силу 08.05.2018 года, которым он осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год (испытательный срок истек 27.04.2019 года), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (дополнительное наказание отбыто07.11.2019 года), возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя возникший умысел, подсудимый в указанные время и дату, сел на водительское сидение автомобиля «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак №, находящегося возле вышеуказанного дома, привел двигатель в рабочее состояние и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на нем по улицам <адрес> с целью доехать до магазина, расположенного по <адрес>. В пути следования, около 17 часов 50 минут указанной даты, в районе <адрес>, автомобиль под управлением подсудимого был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Енисейский», а подсудимый отстранен от управления данным транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения.

В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (с последующими изменениями и дополнениями), у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,23 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласился с правовой оценкой деяния, подтвердил добровольность заявления им в присутствие защитника ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, не возражал против производства по делу в порядке, предусмотренном Главой 32.1 УПК РФ, сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Возражений от других участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с особенностями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от 29.04.2020 года (л.д. 53-56), показаниями в ходе дознания свидетелей ФИО3 (33-36), ФИО4 (л.д. 25-28), ФИО5 (л.д. 29-32), копией приговора мирового судьи судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 27.04.2018 года (л.д.13-15), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 29.04.2020 года (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29.04.2020 года (л.д.6), чеком прибора-анализатора концентрации паров этанола от 29.04.2020 года (л.д.7), протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2020 года (л.д. 17-18), протоколом осмотра автомобиля от 03.05.2020 года (л.д.20-21), протоколом выемки диска с видеозаписью от 06.05.2020 года (л.д.38-39), протоколом его осмотра от 06.05.2020 года (л.д. 40-42).

Оценивая поведение ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, а равно в судебном заседании, данные о состоянии его здоровья, суд признает его вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести, а также данные его личности: работает без официального трудоустройства, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы исключительно с положительной стороны, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, а также нахождение на его иждивении малолетнего ребенка его супруги.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все известные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

При этом, учитывая, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не будет соответствовать принципу соразмерности содеянному, и не будет отвечать целям и задачам наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления самой мягкой категории преступления - небольшой тяжести, возможность ее изменения и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы подсудимому, совершившему преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует назначить в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно в порядке ст.75.1 УИК РФ.

В силу ст.81 УК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Енисейский», – вернуть по принадлежности ФИО1, а диск СD-R с видеозаписью о составлении сотрудниками ГИБДД документов о совершении ФИО1 административного правонарушения - оставить в деле до истечения срока его хранения, после чего вместе с делом уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по оплате услуг адвоката Салтыкова А.А. в сумме 7245 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении предусмотренной ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом при этом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Енисейский», – вернуть по принадлежности ФИО1, а диск СD-R с видеозаписью о составлении сотрудниками ГИБДД документов о совершении ФИО1 административного правонарушения - оставить в деле до истечения срока его хранения, после чего вместе с делом уничтожить,

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по выплате вознаграждения адвокату Салтыкову А.А. в сумме 7245 рублей - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: М.П. Артемьева