Приговор № 1-54/2017 1-782/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 1-54/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 18 января 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адрес Б,

подсудимого Я,

защитника – адвоката С, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре И,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Я, Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес проживающего по адресу: Адрес, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, учащегося ........, военнообязанного, не судимого, находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Я совершил сбыт поддельного иного официального документа.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В октябре 2016 года, точная дата и время дознанием не установлены, но не позднее Дата Я, находясь у себя дома по адресу: Адрес, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получил заказ от ранее незнакомого Ш на сбыт последнему листка нетрудоспособности. Зная, что листок нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая противоправность своих действий, подделал листок нетрудоспособности ОГБУЗ «Иркутская городская поликлиника №» на имя Ш под номером ........, путем внесения в бланк листка нетрудоспособности рукописных записей, а именно данные Ш и заведомо ложные сведения о заболевании и сроках заболевания последнего. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельного иного официального документа, а именно листка нетрудоспособности на имя Ш под номером ........, Я, Дата около 15 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: Адрес, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью личного обогащения, продал ранее незнакомому Ш поддельный листок нетрудоспособности ОГБУЗ «Иркутская городская поликлиника №», оформленный на имя последнего под видом подлинного, получив за это денежное вознаграждение в размере 3000 рублей. Согласно заключения эксперта № от Дата бланк листка нетрудоспособности штрих-код ........, не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Госзнак. Реквизиты данного бланка выполнены ......... Оттиски треугольного штампа в представленном листе нетрудоспособности штрих-код ........, нанесены не штампом ОГБУЗ «Иркутская городская поликлиника №». Тем самым, своими умышленными действиями Я сбыл поддельный листок нетрудоспособности под номером ........ на имя Ш, который является официальным документом.

Подсудимый Я, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Я поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Я согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Я следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого Я у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра, нарколога не состоит, в связи с чем, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Я вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд действия Я квалифицирует по ч.1 ст. 327 УК РФ как сбыт поддельного иного официального документа.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает:

Обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со статьей 61 УК РФ–полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование в расследовании преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется исключительно положительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также того, что подсудимым совершено преступление, отнесенное УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также активное способствование Я в расследовании преступления, суд признает исключительным обстоятельством, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд не применяет в отношении Я ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается наказание в виде штрафа, а положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Положения ч. 6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого применению не подлежат, поскольку подсудимым совершено преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что Я назначается наказание в виде штрафа, поэтому меру пресечения ему необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- три купюры достоинством 1000 рублей с номерами ........, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения ........ МУ МВД России «Иркутское», в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо конфисковать и обратить в собственность государства;

- личные медицинские книжки, 13 голограмм квадратной формы, 13 голограмм круглой формы, листки нетрудоспособности, справки и медицинские справки, зеленую коробку в которой находится печать с оттиском печати круглой формы, выписки из медицинских карт амбулаторного и стационарного больного, три заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра, 25 протоколов заключения Клинико - Экспертной Комиссии, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения ........ МУ МВД России «Иркутское», необходимо уничтожить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Я признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему по данной статье с применением ст. 64 УК РФ штраф в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения Я оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- три купюры достоинством 1000 рублей с номерами ........, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения ........ МУ МВД России «Иркутское», в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;

- личные медицинские книжки, 13 голограмм квадратной формы, 13 голограмм круглой формы, листки нетрудоспособности, справки и медицинские справки, зеленую коробку в которой находится печать с оттиском печати круглой формы, выписки из медицинских карт амбулаторного и стационарного больного, три заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра, 25 протоколов заключения Клинико - Экспертной Комиссии, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения ........ МУ МВД России «Иркутское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Адрес в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Устьянцев