Решение № 2-106/2019 2-106/2019(2-2005/2018;)~М-2447/2018 2-2005/2018 М-2447/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-106/2019

Дело № 2-106/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Читы Порошина Е.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 18 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> государственный номер № причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № ФИО1 нарушила правила дорожного движения, допустила столкновение, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и административным материалом. На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного между владельцем автомобиля <данные изъяты>» государственный номер №, потерпевшему страховщик возместил причиненные вследствие страхового случая убытки. Ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> государственный номер № составил 342 259 565 рублей. Поскольку вред был причинен лицом при управлении транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии со ст. 14 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке регресса истец просил взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 342 974,86 рублей, расходы по оплате госпошлины 6 630 руб.

В судебное заседание представитель ООО «СК Согласие» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, представителя не направила.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему страховой выплате, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что НТВ 18.10.2016г. с ООО СК «Согласие» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – <данные изъяты> государственный номер №, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем указана РВЮ. 18.05.2017 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный номер № принадлежащему АРШ, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 18.05.2017 г. Водителем автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, нарушившим Правила дорожного движения и вследствие действий которого произошло ДТП, являлась ФИО1

Постановлением ИДПС УМВД России по г.Чите от 18.05.2017 г. ФИО1 была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ПАО СК «Росгстсрах» потерпевшему АРШ выплачено страховое возмещение 342 974. 86 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.07.2017г. ООО СК «Согласие» перечислило указанную сумму ПАО СК «Рогосстрах» платежным поручением от 19.09.2017г.

Поскольку истцом представлены доказательства выплаты потерпевшему страхового возмещения по полису ОСАГО на основании платежных поручений на общую сумму 342 974. 86 руб., ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем, будучи не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то у страховой компании возникло право возмещения выплаченного ею страхового возмещения в порядке регресса за счет ответчика. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 630 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие» сумму 342 974,86 руб., государственную пошлину 6 630 руб. а всего 349 604,86 руб.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший решение в течение семи дней со дня получения копии решения заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Порошина Е.В.

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле№2-106/2019

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-390/2018