Приговор № 1-380/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-380/2018

Дело № 1-380/2018

(64RS0046-01-2018-005804-21)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре Горбатовской И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Панжукова К.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения <данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения лома <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время посредством мобильной связи связался со своим знакомым ФИО2 и в ходе состоявшегося телефонного разговора, предложил последнему совместно с ним совершить указанное преступление, на что последний ответил согласием, таким образом, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1 на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно: <данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору, при этом ФИО1 и ФИО2 распределил между собой преступные роли.

Согласно распределенным ролям ФИО2 и ФИО1 должны были совместно на автомобиле, под управлением ФИО2 проехать на территорию ООО <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, и на указанной территории осуществить погрузку <данные изъяты> впоследствии похищенным имуществом распорядится по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя по предварительному сговору и согласно распределенных преступных ролей, воспользовавшись тем, что ФИО1 работал в <данные изъяты>», на автомобиле под управлением ФИО2 беспрепятственно проехали через въездные ворота на территорию <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> Находясь на указанной территории, убедившись что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно-опасный характер совместных преступных действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, погрузили <данные изъяты>, после чего выехали с территории <данные изъяты> таким образом, <данные изъяты> похитили имущество, а именно <данные изъяты>

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час 30 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя по предварительному сговору и согласно распределенных преступных ролей, воспользовавшись тем, что ФИО1 работает в <данные изъяты>», на автомобиле под управлением ФИО2 беспрепятственно проехали через въездные ворота территории <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, убедившись что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно-опасный характер совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, погрузили лом <данные изъяты><данные изъяты>

Таким образом, в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 с территории <данные изъяты> похитили лом <данные изъяты> на общую сумму 87931 руб. 96 коп., принадлежащий <данные изъяты>», причинив тем самым последним ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились полностью и ходатайствовали о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, максимальное наказание за совершенное ими преступление не превышает десяти лет лишения свободы, вину они признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего, выраженное в письменном заявлении, на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимых как <данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что они, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действуют <данные изъяты> незаметно для окружающих, изъяли чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинили ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимых как совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что их действия непосредственно перед совершением хищения, в момент его совершения, а также после завладения чужим имуществом носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом все они были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель - завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение хищения имущества, состоявшейся до начала совершения преступления.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимых, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого им деяния суд признает их вменяемыми.

При назначении ФИО2 и ФИО1 наказания суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых, роль каждого из них в совершении преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни и их семей, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, не имеется.

Одновременно при назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание, <данные изъяты>

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее <данные изъяты>.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении им наказания в виде штрафа.

На основании ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семьей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимым наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2, ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, 099), л/с <***>, Банк: Отделение Саратов <адрес>, счет №.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, 099), л/с №, Банк: Отделение Саратов <адрес>, счет 40№; №.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья