Постановление № 5-103/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 5-103/2017

Судогодский районный суд (Владимирская область) - Административные правонарушения



Дело № 5-103/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г.Судогда 13 сентября 2017 года

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Ч.., её представителя В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 ... года рождения, уроженца ... Республики ... зарегистрированного в селе ..., проживающего в городе ..., ...; гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидом не являющегося,

у с т а н о в и л:


согласно представленных материалов дела ... в 16 часов 15 минут на 05 км автодороги Владимир-Улыбышево-Коняево в ... водитель ФИО1 управлял автомашиной марки Лада 219060 с государственным регистрационным знаком ... регион, в нарушении пунктов 9.1, 10.1 ПДД не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной марки Мазда СХ-9 с государственным регистрационным знаком ... регион под управлением Е.

В результате ДТП пассажир автомашины Мазда СХ-9 Ч. получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью.

... в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, вину не оспаривал и собственноручно указал: «Согласен с протоколом».

... материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили на рассмотрение в Судогодский районный суд.

Потерпевшая Ч. в судебном заседании подтвердила выявленные обстоятельства происшествия, настаивала на строгом для ФИО1 виде наказания, указав, что с момента указанного происшествия последний не принял мер к заглаживанию причиненных ей нравственных страданий и физического вреда.

ФИО1 вину по делу признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства ДТП, отраженные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно указав, что причиной указанного ДТП было намерение водителя кроссовера обогнать автомашину Е. по встречной полосе движения. В момент обнаружения опасности для своего движения принял меры к резкому торможению, что привело к утрате управления автомашиной и выезду на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной Е. Утверждает, что водитель кроссовера, обнаружив опасность для обгона, вновь занял положение за автомашиной потерпевшей.

Объяснения ФИО1 в судебном заседании не противоречат его письменным объяснениям от ....

Кроме собственного признания вины, обстоятельства указанного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении ...9 от ..., справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от ... с приложенной к нему схемой и фототаблицей; письменными объяснениями ФИО1, Ч.., Ч.., ФИО2

Последний в судебном заседании пояснил, что при обнаружении опасности для своего движения принял меры к торможению с отклонением в сторону правой обочины, однако избежать столкновения не представилось возможным. Полагает, что причиной ДТП явилось торможение водителем ФИО1 автомашиной для разворота.

Обстоятельства указанного ДТП объективно подтверждены видеозаписью с регистратора, установленного в салоне автомашины Мазда СХ-9.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта ... от ... Ч.. были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правого плечевого сустава, множественные ссадины правого предплечья. Данные повреждения причинили ей легкий вред здоровью, могли быть получены ... в результате тупой травмы в условиях ДТП.

Выводы судебно-медицинского заключения согласуются с показаниями всех участников происшествия, в связи с чем не вызывают сомнений у суда и принимаются в качестве допустимого и относимого доказательства.

Судья отвергает доводы ФИО1 о возникновении для него опасности вследствие действий водителя третьего транспортного средства, имевшего намерение обогнать автомашину Е. поскольку в соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Маневрирование на полосу встречного движения, а тем более утрата управления собственным транспортным средством в момент возникновения опасности действующими Правилами дорожного движения не предусмотрены.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Из справки об административных правонарушениях известно, что ФИО1 ранее неоднократно в течение года привлекался к однородной административной ответственности по линии ГИБДД по ст.12.37 ч.1, ст.12.16 ч.2, ст.12.13 ч.2, ст.12.3 ч.2 КоАП РФ, все наказания в виде административных штрафов исполнены.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, судья относит повторное совершение им однородного правонарушения.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание, судья относит раскаяние и признание им своей вины в совершенном проступке.

Принимая во внимание то, что ранее принятые меры административного воздействия не достигли цели исправления ФИО1 и предотвращения совершения им новых правонарушений в области ГИБДД; характер вновь совершенного им административного правонарушения; судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При определении размера наказания судья учитывает характер совершенного деяния, сведения о личности правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12.24 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:


ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с которым подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток через Судогодский районный суд.

Судья А.В.Куприянов



Суд:

Судогодский районный суд (Владимирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Куприянов А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ