Приговор № 1-720/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-720/2024

Дело №1-720/2024

УИД 74RS0001-01-2024-006278-54


ПРИГОВОР

ИФИО1

г.Челябинск 04 декабря 2024 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Белоусове М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Волкова К.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Королевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2

Андрея Вадимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, работающего грузчиком <данные изъяты>», <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 14 ноября 2023 года Советским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением Советского районного суда г.Челябинска не отбытое наказание в виде исправительных работ заменить на 7 дней принудительных работ. Наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2024 года в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин., более точное время не установлено, ФИО2 правомерно находился в <адрес>, где под телевизионной тумбочкой, расположенной в зале указанной квартиры, увидел кошелёк, в котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя возникший преступный умысел, преследуя корыстную цель обогащения за счёт чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяева вышеуказанной квартиры дома отсутствуют, и никто не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, ФИО2 в то же время, находясь в том же месте, взял, тем самым тайно похитил, из кошелька, находившегося под телевизионной тумбочкой, в зале <адрес>, денежные средства в сумме 50 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 50 000 руб., который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного заседания в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, поэтому считает необходимым применить по уголовному делу в отношении ФИО2 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступления средней тяжести, он имеет постоянное место жительства и регистрации, где положительно характеризуется, положительно характеризуется по месту работы.

Как обстоятельства, смягчающие наказание для подсудимого ФИО2 суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребёнка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение потерпевшему извинений, а также его мнение, просившего строго подсудимого не наказывать; <данные изъяты> подсудимого; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

С учётом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер совершённого преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений ещё может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО2 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определённых обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учётом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ по данному делу не имеется, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

Руководствуясь положением п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, назначив ФИО2 по настоящему делу наказание за совершение преступления средней тяжести, суд, разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, приходит к выводу, что с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности оснований в данном случае для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказаний в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и взыскании с ФИО2 в его пользу 29 950 руб., который он в судебном заседании поддержал частично, просил взыскать с подсудимого 10 050 руб.

Подсудимый указанные исковые требования признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Следовательно, исковые требования потерпевшего о причинении материального ущерба и необходимости взыскания его с подсудимого являются обоснованными и подтверждёнными материалами уголовного дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным в течение 2 лет испытательного срока, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган; возместить потерпевшему причинённый материальный ущерб.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав с осуждённого ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 050 руб.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кожаный кошелёк коричневого цвета, 4 купюры номиналом 5 000 руб., 1 купюру номиналом 50 руб., оставить у владельца Потерпевший №1, сняв с него обязанность по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

Председательствующий