Решение № 12-11/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 12-11/2019

Саровский городской суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения



Дело № 12-11/2019


Р Е Ш Е Н И Е


по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 апреля 2019 года

14 часов 30 минут

г. ФИО2

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Ковалев Эдуард Васильевич, при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего в <данные изъяты>, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидность не установлена,

на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО9 № от 31 января 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :


Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО9 по делу об административном правонарушении № от 31 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Саровский городской суд Нижегородской области, указывая, что 25 января 2019 года заявитель не мог припарковать автомашину в зоне действия знака остановка запрещена, поскольку до 16 часов этого дня находился на работе. Затем на автомашине ФИО1 выехал от ... в сторону его дома. В пути заявитель звонил с его мобильного телефона на домашний телефон. Полагал, что на фотоснимке, подтверждающем правонарушение, изменена дата и время фотосъемки. ФИО1 просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 31 января 2019 года и прекратить производство по делу.

При рассмотрении жалобы лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл. 25 КоАП РФ, ст. 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, суду указал, что 25 января 2019 года в 15 часов 55 минут автомобиль не мог находиться у ... г. ФИО2, поскольку в данное время ФИО1 находился на работе и после 16 часов уехал на автомобиле с работы. Когда ФИО1 вышел с работы, то позвонил домой. Полагал, что при вынесении постановления не были выяснены все обстоятельства. В полис ОСАГО вписана супруга, но ФИО1 всегда ездит на работу на автомобиле. Просил отменить постановление по делу.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области ФИО9, вынесший обжалуемое постановление, с жалобой не согласился, суду пояснил, что по электронной почте поступило сообщение о правонарушении, в котором было указано время, место. Были составлены протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении дома у ФИО1 Потом ФИО5 дал объяснение.

Заслушав доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, позицию должностного лица, постановление которого обжалуется, показания свидетеля, изучив письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 31 января 2019 года № 25 января 2019 года в 16 часов 55 минут у ... ФИО1, управляя принадлежащим ФИО6 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил нарушение требований дорожного знака «Остановка запрещена» с табличкой дополнительной информации с 09.00 до 16.00 пятница, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В качестве доказательств факта совершения ФИО1 данного правонарушения должностным лицом были представлены: протокол об административном правонарушении от 31 января 2019 года; объяснения ФИО1 от 21 января 2019 года; фотографии правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рамках судебного разбирательства по делу было установлено, что 25 января 2019 года в 16 часов 55 минут у ... ... в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находился на стоянке в нарушение требований дорожного знака «Остановка запрещена» с табличкой дополнительной информации с 09.00 до 16.00 пятница.

В тоже время достаточных доказательств того, что именно ФИО1 поставил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на стоянку у ... ..., материалы дела не содержат.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежит ФИО6

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ («Оценка доказательств») судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательства, исследованные судом, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что именно ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку данной автомашиной также управляет его супруга ФИО6, которая является собственником автомобиля.

При таких обстоятельствах, принятое должностным лицом постановление не является мотивированным, законным и обоснованным, в связи с чем, подлежат отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, суд, пересматривающий дело, считает, что постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО9 по делу об административном правонарушении № от 31 января 2019 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :


Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО9 № от 31 января 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья

Э.В. Ковалев



Суд:

Саровский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ковалев Э.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ