Решение № 2-900/2018 2-900/2018~М-781/2018 М-781/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-900/2018

Дело №2-900/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 5 сентября 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием помощника прокурора Смирновой Е.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение.

Иск мотивировал тем, что 26 мая 2017 года около 18 часов 30 минут около магазина «Севара», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно нанес истцу, два удара кулаком в область лица, причинив физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга и ушибленной раны на слизистой оболочке нижней губы слева. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 11 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 05 июня 2018 года. Преступными действиями ФИО1 истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения преступления и на протяжении около 20 дней он проходил амбулаторное лечение, был нетрудоспособен. По причине получения вышеуказанных телесных повреждений на протяжении достаточного длительного времени был ограничен в общении, свободном движении, нетрудоспособен, не мог продолжать полноценную жизнь, испытывал периодические головные боли. На момент получения телесных повреждений истец являлся индивидуальным предпринимателем. В результате получения вышеуказанных телесных повреждений и в связи с прохождением лечения он был лишен возможности полноценно заниматься предпринимательской деятельностью. Ответчик после совершения преступления не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринимал попыток загладить причиненный моральный и физический вред в какой-либо форме. На протяжении предварительного расследования и судебного следствия виновным себя в совершении инкриминируемого деяния не признал, к содеянному относился безразлично. Его расходы на лечение и медицинское обследование составили 5 361 рубль 00 копеек, что подтверждается дополнительным соглашением <№> к договору возмездного оказания медицинских услуг от 29 мая 2017 года, кассовым чеком от 29 мая 2017 года, актом <№> от 29 мая 2017 года, а также кассовыми чеками и актами выполненных работ от 31 мая 2017 года. Размер морального и физического вреда, причиненного истцу в результате преступных действий ФИО1, с учетом длительности расстройства здоровья, испытанных потрясений, отсутствия раскаяния со стороны виновника, истец оценивает в 500 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 151, 1064,1079,1099, 1101 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 500 000 рублей, стоимость медицинских услуг на лечение в размере 5 361 рубль.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился полностью, пояснил, что при нанесении ударов <ФИО>7 он оборонялся от его действий, с приговором мирового судьи не согласен. Кроме того, в отношении ФИО2 вынесено постановлении о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. На его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, его заработная плата составляет около 30 тысяч рублей, из его заработной платы уже производятся удержания по исполнительному производству в отношении <ФИО>7, других источников дохода не имеет.

Суд, заслушав ответчика, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, рассмотрев представленные доказательства, находит заявленный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по сумме в части.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 11 апреля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 5 июня 2018 года.

Согласно статье 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, являются законными и обоснованными.

В то же время, удовлетворяя исковые требования ФИО2 суд считает, что определенный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации суд учитывает, фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий в связи с причинением легкого вреда здоровью, а также требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, материальное и семейное положение ответчика, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Суд считает, что данный размер соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере, чем 20 000 рублей, суд не находит.

Истцом, доказательств в подтверждении доводов, указанных в исковом заявлении о том, что он был ограничен в общении, свободном движении, суду не представлено.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Истцом ФИО2 заявлены также требования о взыскании с ФИО1 расходов на лечение в сумме 5 361 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом в обоснование свих требований о взыскании затрат на лечение предоставлены: чек, акт <№> от 29 мая 2017, дополнительное соглашение к договору возмездного медицинских услуг на проведение обследования (МРТ головного мозга) на сумму 2855 рублей; чек, акт выполненных работ от 31 мая 2017 года ООО «Медицина АльфаСтрахования» по оплате приема врача-невролога в сумме 1200 рублей; чек, акт выполненных работ от 31 мая 2017 года ООО «Медицина АльфаСтрахования» по оплате панорамного снимка и приема стоматолога-хирурга на сумму 1306 рублей.

Суд на основании платежных документов, а также исходя из заключения эксперта <№> от 30.05.2017 - 07.06.2017, проведенного экспертом в рамках уголовного дела, приходит к выводу о том, что ФИО2, в связи с полученной травмой головы 26 мая 2017 года нуждался в проведении обследования и приема врачей.

Таким образом, судом установлена необходимость и реальность затрат в размере 5361 рубль, понесенных ФИО2 на лечение, которые подлежат взысканию с причинителя вреда ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на лечение в размере 5 361 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Снегирева