Приговор № 1-280/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-280/2017

Дело № 1-280/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 01 ноября 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Мирзаевой Э.Р.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, работающего <данные изъяты> военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

защитника адвоката Соболевой И.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также совершил нарушение при управлении автомобилем в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступления совершены подсудимым на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

19.05.2017 года около 05 часов 30 минут, в 1300 метрах севернее АЗС № 7 в районе 640 км. ФАД Р-258 «Байкал», ФИО1, признанный постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мухоршибирского района п. Саган-Нур от 25.01.2016 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая этого, управлял автомобилем марки Сузуки «ESKUDO», государственный регистрационный номер № регион, в состоянии алкогольного опьянения и совершил ДТП. В ходе проверки сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). При этом, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования, водитель ФИО1 отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Кроме того, 19.05.2017 года около 05 часов 30 минут, водитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки Сузуки «ESKUDO», государственный регистрационный номер № регион, в 1300 метрах севернее АЗС № 7 в районе 640 км. ФАД Р-258 «Байкал, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был или мог предвидеть эти последствия, грубо нарушая пункты 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...», 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», 10.2 ПДД РФ, согласно которому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», зная, что в салоне автомашины находится пассажир Потерпевший №1, двигался на вышеуказанном автомобиле со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и совершил выезд за пределы проезжей части и допустил последующее опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения: закрытый вывих левого бедра с отрывом заднего края вертлужной впадины, закрытый перелом диафиза правой лучевой кости со смещением отломков, рвано-ушибленную рану лица, которые подтверждены клиническими данными, рентгенологическим методом исследования и могли образоваться одновременно (раздельной классификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежат) и согласно п. 6.11.4 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. С указанными телесными повреждениями Потерпевший №1 был доставлен в травматологическое отделение ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», где ему оказали медицинскую помощь. Нарушения ФИО1 требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультаций с защитником, он поддерживает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании возражений по существу ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

Из материалов уголовного дела следует, что обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264 ч. 2 УК РФ, а именно, в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также нарушение при управлении автомобилем в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, соответственно.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе ФИО1, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» (л.д. 186), в судебном заседании не установлено, вследствие чего подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении видов и мер наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленного и неосторожного преступлений, которые относятся, соответственно, к категориям преступлений небольшой (ст. 264.1 УК РФ) и средней (ст. 264 ч. 2 УК РФ) тяжести, и личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1), активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1), полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого на основании ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказаний подсудимому, суд не находит.

Ввиду изложенного и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в размере, определенном исходя из санкции статьи закона за совершенное преступление и положений ст. 49 УК РФ, и в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2 УК РФ, в размере, определенном исходя из санкции статьи закона за совершенное преступление и положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением в обоих случаях дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Совершение двух преступлений образует их совокупность, вследствие чего окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в предусмотренном ч. 1 ст. 71 УК РФ порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, совершение преступлений впервые, наличие семьи, двух детей на иждивении и постоянного места работы, а также удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

Ввиду рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ст. 264 ч. 2 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и там проходить регистрацию один раз в месяц.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Начало срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.