Приговор № 1-282/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-282/2026

№ 1-282/2026

УИД 56RS0018-01-2026-003803-76


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 апреля 2026 г. г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Шиф А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Долматовой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Секретева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, при обстоятельствах изложенных ниже.

Так, ФИО1, в конце ... в вечернее время, (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь на дачном участке N по ... ... ..., умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, в нарушении Федерального закона РФ от ... № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущих растений конопли, произраставших на территории вышеуказанного участка, незаконно приобрел растительную массу, являющуюся согласно справки об исследовании № N от ... и заключению эксперта № N от ..., наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N от ... (в последней редакции), общей массой не менее 1191,26 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ... N «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в последней редакции), является крупным размером, которую он для удобства хранения поместил в четыре стеклянные банки и умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного потребления хранил в ... по проезду Северному ..., являющейся его жилищем, до момента задержания сотрудниками полиции.

... в период времени с 11 часов 04 минут до 12 часов 45 минут, в ходе обследования сотрудниками полиции ... ... ..., принадлежащей ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились четыре стеклянные банки, содержащие растительные массы зеленого цвета, которые согласно справки об исследовании № N от ... и заключению эксперта № N от ..., являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), соответственно массами 211,81 грамм, 426,26 грамм, 314,01 грамм, 239,18 грамм, общей массой 1191,26 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ... N «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, которое ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил для личного потребления в своём жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ... он заметил у себя на даче по адресу: ..., ..., что у него в огороде стала расти дикорастущая конопля. Тогда решил, что если она вырастет, то будет её употреблять путем курения. В августе выросли 5 кустов, которые он высушил прямо на даче в доме. Далее собрал сухие листья в 4 трехлитровые банки и к ноябрю 2025 г. вывез их к себе домой. Банки разместил в кладовке в своей квартире. Периодически понемногу брал оттуда марихуану и употреблял её путем курения с помощью пластиковой тары. Хранил исключительно с целью личного употребления без цели сбыта. ..., находился во дворе своего дома. К нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что он подозревается в хранении наркотических средств. Он признался, что у себя дома с целью личного употребления хранит марихуану, полученную путем сбора листьев конопли на своем дачном участке. Сотрудниками приглашены двое понятых, он ознакомлен с постановлением Центрального районного суда на разрешение о проведении по адресу его проживания оперативно-розыскных мероприятий. Далее все направились в квартиру, по адресу: ..., где в присутствии понятых ему разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. Сотрудниками задан вопрос о наличии по месту его проживания запрещенного в гражданском обороте на территории РФ, на что он указал на 4 стеклянные банки с марихуаной, находящихся у него в кладовке. Сотрудники полиции изъяли обнаруженное. На фрагменте бумаге с оттиском печати расписался он и понятые. Далее в туалете сотрудники обнаружили фрагмент пластиковой бутылки, «бульбулятор», сделанный из пластиковой тары. Он пояснил, что через него употреблял марихуану путем курения. Сотрудники полиции также изъяли его, упаковали и опечатали вышеописанным способом. После этого был произведен его личный досмотр. Далее была осмотрена дача, на которой произрастала конопля, собранная им, по адресу: ..., .... В ходе осмотра указал на участок местности в огороде, где ранее произрастала конопля, из которой им получена марихуана, путем высушивания. По окончанию осмотра они направились для дальнейшего разбирательства в УНК УМВД России по .... В ... он нарвал коноплю на вышеуказанном участке, высушил её и в ... перевез к себе домой по адресу проживания: .... Вину признает (л.д. 76-79, 88-90, 164-167, 173-176).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

Помимо полного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Так, из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что он состоит в должности ... области. В ходе проведения мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ..., принадлежащей ФИО1,, с участием понятых, установлено, что ФИО1, после разъяснения ему его прав, ст. 51 Конституции РФ, ознакомления с постановлением о разрешении проведения обследования, предложения выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, дал пояснения, относительно наличия в его квартире в кладовой комнате наркотического средства «Марихуаны», хранимую для использовал в личных целях (употребления). При обследовании квартиры, ФИО1, в кладовой комнате, на второй полке стеллажа, с правой стороны от входа, обнаружены 4 стеклянные банки, с растительной массой зеленого цвета. Обнаруженное изъято. В ванной комнате обнаружены 2 фрагмента пластиковых бутылок с налетом темного цвета, что также изъято (л.д. 64-67).

Из оглашённых показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия следует, что днем ... они приглашены сотрудниками полиции в качестве незаинтересованных лиц для проведения мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ..., принадлежащей ФИО1 Где сотрудники полиции разъяснили ФИО1 права, ст. 51 Конституции РФ, ознакомили с постановлением о разрешении проведения обследования, а также предложили выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО1 дал свои пояснения. В ходе обследования квартиры ФИО1, по вышеуказанному адресу, а именно кладовой комнаты, с левой стороны от входа, на второй полке стеллажа, с правой стороны от входа в кладовую обнаружены 4 стеклянные банки, внутри которых находилась растительная масса зеленого цвета. Банки с растительной массой изъяты и упакованы, все участвующие поставили подписи. В ходе обследования санитарного узла в ванной комнате обнаружены 2 фрагмента пластиковых бутылок с налетом темного цвета, обнаруженное изъято. По поводу обнаруженных 4 банок с растительной массой зеленого цвета ФИО1 также дал подробные пояснения. Далее был составлен протокол, где все расписались. Сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО1, предварительно разъяснив его права, ст. 51 Конституции РФ, ему также предложили выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 дал свои пояснения. В ходе досмотра сотрудники полиции произвели смывы с его ладоней на ватный диск, изготовили контрольный образец смывов на ватный диск, который был изъят и упакован вышеописанным способом. После составления протокола все расписались. Они также были приглашены сотрудниками УНК УМВД России по ... для проведения осмотра места происшествия по адресу: ..., ..., где ФИО1 дал пояснения. Далее составлен протокол, где все поставили свои подписи (л.д. 54-57, 59-62).

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей, объективно вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом обследования помещений, зданий сооружений от ..., согласно которому, с участием ФИО1 осмотрена квартира по адресу: ..., где ФИО1 пояснил, что у него на второй полке стеллажа, с правой стороны от входа в кладовую в ..., имеется четыре трехлитровые банки с марихуаной, которую он хранил для личного употребления, без цели сбыта. В ходе обследования изъяты: четыре трехлитровые банки, с растительной массой зеленого цвета, 2 фрагмента пластиковых бутылок, которые изъяты и упакованы в полимерный пакет с оттиском печати «Для пакетов N УНК УМВД России по ... и пояснительной запиской (л.д.10-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ... и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 осмотрен участок N, ... ..., где на участке N ... ..., в 10 метрах от дома слева, произрастали 5 кустов растений конопли (л.д. 26-32);

- справкой об исследовании № И/2 - 7 от ..., согласно которой, растительные массы (объекты 1-4), являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), доведенная до постоянной массы с учетом израсходованного количества на проведение исследования составляет - 211,81 г. (объект 1), 426,26 г (объект 2), 314,01 г. (объект 3), 239,18 г. (объект 4) (л.д. 47);

- заключением эксперта № Э/61-13 от ..., согласно которому, растительные массы (объекты 1-4), являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Массы наркотического средства каннабис (марихуана), доведенные до постоянных масс, с учетом израсходованного количества на проведение исследования, составляют 211,72 г., 426,17 г., 313,92 г., 239,09 г. (объекты 1-4). На поверхности предмета (объект 5), выявлены следовые количества тетрагидроканнабинол - действующее начало наркотических средств каннабиса (марихуаны), гашиша, гашишного масла (масла каннабиса) (л.д. 96-104);

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными.

Доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления, необходимое и достаточное количество. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана.

Выводы экспертиз и исследований научно обоснованы и сделаны экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, на основе результатов непосредственного исследования предоставленных объектов и обследования подсудимого, их правильность у суда не вызывает сомнений.

Сам факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал, вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном.

Признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд за основу своих выводов принимает признательные показания самого подсудимого ФИО1, отмечая, что они стабильны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также полностью согласуются с оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые в свою очередь, полностью согласуются между собой и с совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, отсутствуют, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд берет за основу их показания.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено с прямым умыслом.

Судом установлено, что действия ФИО1 были направлены на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, данные действия являлись умышленными, направлены на достижение преступного результата.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно, незаконно, с целью приобретения и последующего личного употребления наркотических средств, без цели сбыта, путём сбора верхушечных частей и листьев дикорастущих растений конопли, которые являются наркотическом средством (марихуаной), общей массой 1191,26 гр., то есть в крупном размере, в последующем для удобства хранения поместил наркотическое средство в четыре стеклянные банки и хранил у себя в квартире до изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

По убеждению суда ФИО1 однозначно осознавал, что незаконно приобретает без цели сбыта и хранит для личных нужд наркотическое средство в крупном размере, поскольку его действия носили целенаправленный характер, были направлены на достижение желаемого результата.

Преступный умысел доведён им до конца.

Под незаконным приобретением наркотического средства без цели сбыта в данном случае следует понимать получение ФИО1 для личного употребления наркотического средства, путём сбора верхушечных частей и листьев дикорастущих растений конопли.

Под незаконным хранением наркотического средства без цели сбыта следует понимать действия ФИО1, связанные с незаконным владением наркотическим средством для личного употребления. При этом, ФИО1 после того, как приобрёл наркотическое средство, переместил его к себе домой и хранил в четырех стеклянных банках, до момента его задержания сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел своё подтверждение, поскольку согласно справке об исследовании и заключению эксперта, представленному в материалах дела, оснований не доверять которым суд не усматривает, ... у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились четыре стеклянные банки, содержащие растительные массы зеленого цвета, соответственно массами 211,81 грамм, 426,26 грамм, 314,01 грамм, 239,18 грамм, общей массой 1191,26 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ... N «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер.

Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., ... (л.д. 108-109).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на профилактических учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, работает по найму, имеет стабильный доход, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия органам следствия в сборе доказательств, указании на место, способ приобретения наркотического средства и последующего его перемещения. Кроме того, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него медицинских заболеваний, положительную характеристику, оказание помощи престарелой матери, имеющей медицинские заболевания, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе способствование расследованию преступления, отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств, оценивая обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание положительную характеристику, оказание подсудимым помощи близкому родственнику, матери, нуждающейся в его помощи в силу престарелого возраста и медицинских заболеваний, а также приобретение наркотика для себя, который изъят, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

К такому выводу суд пришел с учетом данных о личности подсудимого, который не судим, полностью признал вину, сотрудничал с органом предварительного расследования, что свидетельствует о его раскаянии.

Учитывая преступный характер и общественную опасность преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенного ФИО1 против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, как дополнительного наказания, суд принимает во внимание данные об имущественном и семейном положении подсудимого ФИО1, иные сведения о его личности, относящиеся к возможности выплаты штрафа. Одновременно суд учитывает, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условно со штрафом, для его исправления будет являться достаточным.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, у суда нет.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму закона.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81–82 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что защитник Секретев В.М. участвовал в уголовном деле в ходе производства предварительного следствия по назначению. ФИО1, в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, не отказался от защитника. Оплата вознаграждения защитнику произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 17 513 рублей 08 копеек. Данная сумма, в силу п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, является процессуальными издержками.

В силу ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, суд полагает взыскать процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия, с виновного, так как отсутствуют установленные законом основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку ФИО1 является трудоспособным лицом, не имеющим ограничений к труду.

Вопрос о процессуальных издержках, понесенных адвокатом в судебном заседании, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 3 года, обязав его на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Назначенное наказание подсудимому в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>) ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, р/счет - <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК 015354008, Счет 40102810545370000045, ОГРН <***>, ОКАТО 53 401 000 000, УИН 18855626010610000108.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Секретеву В.М. в ходе предварительного следствия, в размере 17 513 рублей 08 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Т.М. Решетникова