Решение № 2-1060/2017 2-1060/2017~М-973/2017 М-973/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1060/2017

Дело № 2-1060/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем Сумченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Качество, Сертификация, Метрология» о взыскании задолженности по единовременному пособию в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности, индексации за несвоевременную выплату единовременного пособия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Качество, Сертификация, Метрология» о взыскании задолженности по единовременному пособию в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ, в связи с правом на пенсионное обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 783,16 рублей, индексации за несвоевременную выплату единовременного пособия в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ в сумме 78 409,30 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с Управлением технического контроля качества угля и стандартов ПО «ФИО9», где работала в должности пробоотборщика 2 разряда, что подтверждается копией трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с АО «ФИО10», где работала лаборантом химического анализа 4 разряда.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «ФИО11», где работала в Центральной испытательной лаборатории разреза «ФИО10» в должности лаборанта химического анализа 4 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Качество, Сертификация, Метрология», где работает лаборантом химического анализа 4 разряда. ГУ УПФ РФ В г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно назначило истцу пенсию по старости в размере 5181,88 рублей в связи с чем выдало удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. После выхода на пенсию в 2009 истец впервые обратилась к своему работодателю с заявлением, в котором просила выплатить единовременное пособие в размере не менее 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ, с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР, то есть согласно п.5.3. ФОС угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы, которое действовало в указанной организации. Однако ответчик, в нарушение пункта 4, основные права и обязанности работодателя, Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «КСМ», не выплатил дополнительную социальную защиту за счет собственных средств. При этом, протокол комиссии по трудовым спорам не составлял и отказывая в выплате не разъяснил - сохраняется ли за ФИО1 право на получение единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячною заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ и в каком случае. Считает, что в данном случае необходимо обратить внимание на указания Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», п.56, который обязывает суд общей юрисдикции: «При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, по не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к своему работодателю с письменным заявлением, в котором просила выплатить единовременное вознаграждение в размере не менее 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ, с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР, то есть согласно п.5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации.

ООО «КСМ» на заявлении указал, что «Выплата не предусмотрена трудовым законодательством. Коллективный договор отсутствует».Однако, как считает истец, это не соответствует действительности. ФИО1 продолжает трудовые отношения на ООО «КСМ» и имеет стаж работы в угольной промышленности, на момент подачи заявления, полных 39 лет, а право на получение заявленного единовременного вознаграждения в ООО «КСМ» ею не реализовано до настоящего времени.

Считает, что она выполнила процедуру досудебного порядка урегулирования спора. Никаких действий по погашению задолженности ответчик не предпринял, долг до настоящего времени не погасил.

Считает отказ в выплате единовременного вознаграждения в размере 15 %среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ, о котором она узнала ДД.ММ.ГГГГ, неправомерным.

Отказывая в выплате единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации в связи с выходом на пенсию, ООО «КСМ» нарушает законные права истца в том, что пункт 5.3. ФОС РФ по угольной промышленности РФ не ограничивает его исчисление именно у данного работодателя, устанавливая, что единовременное вознаграждения выплачивается за каждый год работы в угольной промышленности, то есть и за время работы на других предприятиях. Ответчик, являющийся предприятием угольной промышленности, деятельность которого связана с добычей и переработкой угля, обязан нести ответственность по выплате единовременного вознаграждения. ФОС РФ не ограничивает сроки обращения и единственным критерием устанавливает срок работы в угольной промышленности.

Истец указывает, что для расчета среднемесячного заработка, при определении размера единовременного пособия, необходимо взять заработную плату за 12 календарных месяцев перед заявлением, то есть с марта 2016 года по февраль 2017 года, исключив из данного расчетного периода, с учетом требований п.5 Положения, время, а также выплаченные суммы, то есть периоды нахождения истца на больничном и в отпуске, но с учетом выслуги лет и премии.

Таким образом, заработная плата за указанный период, за фактически отработанное время, берется по справки № от ДД.ММ.ГГГГ истребованной с ООО «КСМ»: 17 227,89 рублей X 15 % х 39 лет = 100 783,16 рублей, где 17 227,89 рублей - среднемесячный заработок;15 % - размер единовременного вознаграждения от среднемесячного заработка;39 — полные года работы на предприятиях угольной отрасли.

ФИО1 считает, что сумма в размере 100 783,16 рублей, связи с повышением стоимости жизни, подлежит индексации на основании ст.318 и ст. 1091 ГК РФ. Территориальным органом Федеральной службы Государственной статистики по Кемеровской области в мае 2017 года была издана таблица по индексам потребительских цен на товары и платные услуги населению в процентах к соответствующим месяцам. Поэтому увеличение недоплаты будет на 177,8 % с апреля 2009 года, то есть с момента, когда у истца возникло право на получение единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ, сумма индексации составляет 78 409,30 рублей.

ФИО1 полагает, что своим бездействием работодатель причинил неизгладимые моральные страдания, так как в указанной организации она всегда была на хорошем счету, а отказ в выплате единовременного вознаграждения был воспринят ею как удар в спину, вызвал переживания и головные боли. Поскольку моральный вред по конструкции вышеуказанной нормы предполагается, а размер компенсации морального вреда фактически определяется судом, полагает, что истребуемая сумма в размере 50 000 рублей является разумной.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Представители ответчика ООО«КСМ» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующий на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71,72), исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, представили письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым считают, что исковые требования ФИО1 не могут быть удовлетворены, поскольку ООО «КСМ» не относится к предприятию угольной промышленности (л.д. 56-59, 193-195).

Свидетель ФИО6, работающий инженером-метрологом в ООО «Качество, Сертификация, Метрология», пояснил, что считает ответчика предприятием угольной промышленности, в 2012 году, в связи с выходом на пенсию, ему было выплачено единовременное пособие в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности, в пределах 30 000 рублей.

Суд, выслушав представителей сторон, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Согласно ст. 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Пунктом 5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016, действие которого продлено до 31.12.2018, предусмотрено, что в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы, работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный сод работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется один раз за весь период работы в угольной промышленности; на основании письменного заявления работника: в сроки и порядке, определенных в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.

В коллективных договорах организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям работников.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с Управлением технического контроля качества угля и стандартов ПО «ФИО9», где работала в должности пробоотборщика 2 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с АО «ФИО10», где работала лаборантом химического анализа 4 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «ФИО11 где работала в Центральной испытательной лаборатории разреза «ФИО10» в должности лаборанта химического анализа 4 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком - ООО «Качество, Сертификация, Метрология», где работает лаборантом химического анализа 4 разряда(копия трудовой книжки на л.д. 11-12, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 181-183).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия по старости в размере 5181,88 рублей, в связи с чем выдано удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), страховой стаж составляет 39 лет 7 месяцев, 9 дней (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору ООО «Качество, Сертификация, Метрология» с заявлением о выплате ей единовременного пособия в размере 15% среднего заработка за каждый год работы в угольной промышленности (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ согласно распорядительной надписи директора ООО «КСМ» на заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ей было отказано в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных трудовым законодательством, и отсутствием коллективного договора (л.д. 9).

При этом суд не может согласиться с доводом истца об обращении к работодателю за выплатой указанного пособия в 2009 году, и последовавшим на данное обращение отказом ООО «КСМ», поскольку доказательств обращения, ответа на него, ФИО1 не представила, сведений об оспаривании такого отказа в 2009 году в предоставлении единовременного пособия в размере 15% среднего заработка за каждый год работы в угольной промышленности не сообщила.

Судом установлено, что в настоящее время действует «Отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», которое было зарегистрировано в Роструде ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Действие указанного Соглашения продлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ Соглашением Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности и Общероссийского отраслевого объединения работодателей угольной промышленности от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение является правовым актом, регулирующим социальнотрудовые отношения и связанные с ними экономические отношения в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению.

В Соглашении указано, что понятие «угольная промышленность» включает в себя организации:

- по добыче, переработке угля;

- технологически связанные с организациями по добыче и переработке угля, осуществляющие свою деятельность на промышленных площадках угольных шахт, разрезов и обогатительных фабрик, выполняющие работы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции;

- по транспортировке горной массы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции;

- по монтажу (демонтажу), ремонту горношахтного (горного) оборудования;

- угольного (горного) машиностроения;

- по строительству шахт и разрезов;

- угольные компании;

- военизированные горноспасательные, аварийно-спасательные части (ВГСЧ);

- учебно-курсовые комбинаты, учебные пункты, готовящие кадры для угольной промышленности, угольного (горного) машиностроения и шахтного строительства.

Судом не установлено, ООО «КСМ» является организацией по добыче (переработки) угля, реализации угля и продукции его переработки.

Как следует из представленных суду документов, ООО «Качество, сертификация, метрология» создано по решению собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) и зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1024200690084. ООО «КСМ» не является правопреемником предприятий угольной промышленности.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-69) основным видом деятельности ООО «КСМ» является: «71.12.6 Деятельность в области технического регулирования, стандартизации, метрологии, аккредитации, каталогизации продукции». В качестве дополнительных видов деятельности указаны: «33.13 Ремонт электронного и оптического оборудования, 73.20 Исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения». Таким образом, основной вид деятельности ООО «КСМ» не является деятельностью организаций угольной промышленности.

Лаборатория ООО «КСМ» аккредитована органами Росаккредитации, в том числе, как независимая по отношению к производителям исследуемых образцов угольных предприятий. Согласно Аттестату аккредитации № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83) Центральная испытательная лаборатория ООО “Качество, сертификация, метрология» находится в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № И здание, и земельный участок являются собственностью ООО «КСМ» (л.д. 93,94), не находятся на промплощадке другого предприятия (угольных шахт, разрезов и обогатительных фабрик, выполняющие работы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции).

По Договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» ООО «КСМ» оказывает услуги по лабораторному (химическому) анализу отгружаемого угля, проведению испытания проб угля (л.д. 86-89), что не противоречит Уставу ООО «КСМ» (л.д. 73-81). В ООО «КСМ» утверждено также Руководство по качеству Центральной испытательной лаборатории ООО «КСМ» (л.д. 159-171), которое является документом, определяющим систему обеспечения качества измерений, проводимых в центральной испытательной лаборатории ООО «КСМ» по контролю качества угольной промышленности. Однако указанные услуги не связаны с производственным и технологическим циклом по добыче и переработке угля.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суду не предоставлено доказательств, что ООО «Качество, Сертификация, Метрология» является предприятием угольной промышленности и присоединилось к Отраслевому соглашению по угольной промышленности РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности, соответственно суд приходит к выводу, что выплаты, предусмотренные указанным Соглашением, на работников ООО «Качество, Сертификация, Метрология» не распространяются.

Представленный стороной истца коллективный договор между ООО «Качество, Сертификация, Метрология» и Первичной профсоюзной организацией ООО «Качество, Сертификация, Метрология» Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности на 2007-2009 годы (л.д. 105-118) суд не может признать надлежащим доказательством, соответствующим требованиям относимости и допустимости, данный документ не подписан, каким образом он был получен стороной истца не подтверждено, доказательств его действия и применения суду также не представлено, судом не установлено, что в ООО «КСМ» имеется первичная профсоюзная организация.

На основании представленных суду документов: договоры на оказание услуг на производство анализов по определению качественных показателей (л.д. 118-121), прейскуранты цен (л.д. 120-121, 122, 142, 143, 145, 46, 147, 148), направление Моховского угольного разреза (л.д. 123), заявка (л.д. 124), журнал входящей корреспонденции (л.д. 125-127), журнал регистрации результатов анализов расчетных проб (л.д. 128-129), журнал регистрации предварительных сменных, контрольных проб (л.д. 130-131), акт приема-передачи (л.д. 132), протокол испытаний (л.д. 132), результаты исследований (л.д. 134), заявки (л.д. 135, 138), направление (л.д. – 136), список проб угля (л.д. 137), договор об оказании услуг по метрологическому обслуживанию и производству анализов по определению качественных показателей (л.д. 139-140), дополнительное соглашение (л.д. 141), дополнительное соглашение № (л.д. 144), судом установлено, что основным видом деятельности организации ООО «Качество, Сертификация, Метрология» является деятельность в области стандартизации, метрологии, аккредитации, каталогизации продукции, по вопросам своей деятельности ООО «КСМ» сотрудничает с предприятиями различных отраслей, при этом по представленным договорам ответчик получает пробы от предприятий в целях претензионной работы между поставщиком и потребителями угля и не связаны технологически с производством и добычей угля, ООО «КСМ» является специализированной организацией, которая осуществляет исследование проб, не только для предприятий угольной промышленности, но также для предприятий нефтехимической, геологоразведческой и энергетической деятельности; основная функция работников ООО «КСМ» это лабораторные исследования и эти исследования никак не связаны с технологическим процессом производства угля, либо какого-либо другого производства, что также подтверждается должностной инструкцией истца лаборанта химического анализа 4 разряда ЦИЛ ФИО1, в чьи обязанности, в том числе входит выполнение приёма и подготовки проб угля, анализа проб угля, обеспечение достоверности анализов проб угля (л.д. 184-185). Однако суд считает обоснованным возражение ответчика о том, что проводимый истцом анализ проб угля не свидетельствует о том, что ответчик относится к предприятию угольной промышленности, поскольку производство анализов качества угля не является частью технологического процесса по добыче и переработке угля; контроль за качеством производимой продукции угольного предприятия осуществляет отдел технического контроля самого предприятия, который вправе производить анализ качества, как в собственной лаборатории, так и в привлеченной.

Таким образом, действие «Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», срок действия которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ, не распространяется на работников ООО «Качество, сертификация, метрология». Кроме того, в период действия указанного Соглашения в ООО «КСМ» коллективный договор (соглашение) между работниками и работодателем не заключался.

При этом суд критически относится к представленному истцом ФИО1 ответу на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ из Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 157), согласно которому «действие Соглашения на указанную организацию распространяется», поскольку такой вывод носит предположительный характер, основан на отсутствии в Минтруде России сведений о членстве ООО «КСМ» в Объединении работодателей угольной промышленности (ввиду отсутствия полномочия по учету членов объединений работодателей в Положении о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а также отсутствии мотивированного отказа ООО «КСМ» от присоединения к Соглашению. В то же время в ответе Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует утверждение и о том, что ответчик безусловно относится к предприятию угольной промышленности.

Суд относится критически также к показаниям свидетеля ФИО6 о получении им в 2012 году в связи с выходом на пенсию единовременного пособия в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы, поскольку они не подтверждены письменными доказательствами, с приказом о выплате указанного пособия он не знакомился.

Кроме того, суд учитывает, что согласно представленным ответчикам документам в ООО «КСМ» предусмотрена выплаты материальной помощи работникам в связи с выходом на пенсию (л.д. 200, 201), что не является единовременным пособием в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании задолженности по единовременному пособию в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности, требования истца о взыскании индексации за несвоевременную выплату единовременного пособия, компенсации морального вреда, являющиеся производными от основного требования, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Качество, Сертификация, Метрология» о взыскании задолженности по единовременному пособию в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности, индексации за несвоевременную выплату единовременного пособия, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: