Приговор № 1-435/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-435/2024

УИД 21RS0024-01-2024-005224-24

№ 1-435/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кужиковой М.Н., при секретаре судебного заседания Туробовой А.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Максимовой И.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката адвокатского кабинета АП ЧР Трынова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование,не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 неоднократно в нарушение решения суда без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнегосына при следующих обстоятельствах.

ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнегосына, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 23апреля 2018 года, вступившего в законную силу 08мая 2018 года, обязан выплачивать в пользу ФИО8 алименты на содержание несовершеннолетнегоребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Однако ФИО3 без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнегосына не выплачивал, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары от 17 января 2024 года, вступившим в законную силу 30 января 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде 40 часов обязательных работ, которые он отработал 20 февраля 2024 года.ФИО3, будучи осведомленным о вступившем в законную силу судебном решении о взыскании с него средств на содержание несовершеннолетнегосына и, достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, являясь, в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, проживая по вышеуказанному адресу, умышленно без уважительных причин, в нарушение решениясуда, в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства не выплатил алименты на содержание ребенка в период с 01 февраля 2024 года по 29 июля 2024 года, а именно: за февраль 2024 год (с 01.02.2024 по 29.02.2024) в сумме 19608 рублей в период с 1 марта 2024 года по 30 апреля 2024 года;за март 2024 год в сумме 21935 рублей в период с 1 апреля 2024 года по 31 мая 2024 года; за апрель 2024 год в сумме 20968 рублей 75 копеек в период с 1 мая 2024 года по 30 июня 2024 года и далее по состоянию на 29 июля 2024 года.

В период с 01 февраля 2024 года по 29июля 2024 года ФИО3 выплатил в счет алиментов:в феврале 2024 года в размере 2000 рублей, в марте 2024 года – 2000 рублей, в апреле 2024 года – 2000 рублей, которые не могут обеспечить нормальное содержание несовершеннолетнегоребенка, несоизмеримы с общей суммой задолженности по оплате алиментов текущими платежами.

Таким образом, ФИО3 за период с 01 февраля 2024 года по 29июля 2024 года умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда, будучи подвергнутымадминистративному наказанию за аналогичное деяние, то есть неоднократно, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнегосына ФИО1 за февраль, март, апрель 2024 года в общей сумме 56511 рублей 75 копеек, доведя общий долг по выплате алиментов по состоянию на 29июля 2024 года до 195421 рубля 96 копеек.

ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Трынов В.В. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшегоФИО8, представившая заявление, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимому ФИО3 разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО3 является виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, то есть в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, потому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО3 не судим, под наблюдением в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, председателем правления СНТ «Привосточное» - положительно, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнегосына суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку он совершил в отношении него данное преступление и фактически не занимается его содержанием.

Иных смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, а также обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимого, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд полагает возможным достижение целей наказания при назначении ФИО3 наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания с применением положений ст.64 УК РФ.Также не найдено оснований для назначения более строгого вида наказания в виде лишения свободы в силу ч.1 ст. 56 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

При установлении размера удержания из заработной платы ФИО3 суд принимает во внимание, что до настоящего времени у подсудимого сохраняется обязанность выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнегосына, в связи с чем полагает возможным установить минимальный размер удержаний из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешен в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: исполнительное производство №-ИП (ранее №) от 18 мая 2018 г., постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП) от 18 мая 2018 г., судебный приказ от 23апреля 2018 г. по делу №, возвращенные судебному приставу-исполнителю - оставить в УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Кужикова