Приговор № 01-0658/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 01-0658/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ереминой М.С., при помощнике судьи Рыжовой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Внуковского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

потерпевшего Абдула Рехмана,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Межиева Ш.Ж., представившего удостоверение № 550 и ордер № 3014 от 24.06.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ул. А.А. Айдамирова, д. 170, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не позднее 16 часов 45 минут 01 января 2025 года из корыстных побуждений, имея преступный умысел на незаконное личное обогащение, находясь на территории адрес, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом по имени Атом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), с целью криминального обогащения, путем совместного совершения вымогательства в целях завладения чужим имуществом в крупном размере. После чего, ФИО2 и Атом, из корыстных побуждений разработали преступный план совершения преступления и распределили между собой преступные роли, согласно которым:

- неустановленное лицо по имени Атом, являясь исполнителем в преступной группе, должен был совместно с ФИО2 следить за потерпевшим, определить наиболее удобное время и место для совершения преступления, организовать встречу с потерпевшим, принимать непосредственное участие в совершении вымогательства, высказывать в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а в случае необходимости применить такое насилие, устрашать потерпевшего, используя численное и физическое преимущество, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 о возможной опасности, предотвращение возможности потерпевшего сообщить о совершаемом преступлении в правоохранительные органы;

- ФИО2, являясь исполнителем в преступной группе, должен был совместно с Атомом следить за потерпевшим, определить наиболее удобное время и место для совершения преступления, принимать непосредственное участие в совершении вымогательства, высказывать в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а в случае необходимости применить такое насилие, устрашать потерпевшего, используя численное и физическое преимущество, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения неустановленного соучастника о возможной опасности, предотвращение возможности потерпевшего сообщить о совершаемом преступлении в правоохранительные органы.

После чего во исполнение своего преступного умысла, не позднее 16 часов 45 минут 01 января 2025 года Атом пригласил потерпевшего фио для встречи в кафе «Чайхана Халяль Плов центр», расположенный по адресу: адрес, адрес. 01 января 2025 года не позднее 16 часов 45 минут потерпевший фио прибыл в указанное кафе, где ФИО2 и Атом сразу в грубой форме начали выдвигать требование о передаче денежных средств в размере сумма якобы для решения проблем с регистрацией иностранных граждан, потерпевший отказался отдавать данную сумму, после чего ФИО2 и Атом вывели потерпевшего на улицу, где ФИО2 и Атом высказывали в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, насильно посадили фио в автомобиль марки марка автомобиля <***> черного цвета, ФИО2 ударил ладонью потерпевшего по правой щеке, от чего тот испытал физическую боль. ФИО2 сел за руль автомобиля и заблокировал двери автомобиля, Атом сел на пассажирское сидение, предотвратив возможность потерпевшего выйти из салона автомобиля и сообщить о совершаемом преступлении в правоохранительные органы. Далее ФИО2 и Атом совместно с потерпевшим проехали на вышеуказанном автомобиле до ближайшей станции метро, после чего в салоне автомобиля выдвигали потерпевшему фио требование о передаче денежных средств в размере сумма, высказывая в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В подкрепление своих угроз ФИО2 и Атом неоднократно наносили удары ладонями по щекам потерпевшего причиняя ему физическую боль. В целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ФИО2 и Атом высказывали в адрес потерпевшего угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, фио реально воспринял угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, и перестал оказывать сопротивление, так как вымогательство происходило в условиях ограниченного пространства салона автомобиля, угрозы ему поступали со стороны двух физически крепких мужчин. Далее ФИО2 и Атом под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья заставили потерпевшего фио звонить своим родственникам и просить перевести денежные средства на его банковскую карту адрес, родственники потерпевшего, опасаясь за его жизнь и здоровье перевели ему денежные средства в размере сумма. Далее ФИО2 и его неустановленный соучастник по имени Атом отвезли потерпевшего к банкомату адрес расположенному на первом этаже в помещении супермаркета «Мираторг» по адресу: адрес, адрес, где в 19 часов 57 минут потерпевший снял со своей банковской карты адрес денежные средства в размере сумма и отдал их ФИО2 и его неустановленному соучастнику. Далее ФИО2 и Атом насильно посадили фио в автомобиль марки марка автомобиля <***> черного цвета, где под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья заставили потерпевшего фио звонить своим родственникам и просить перевести денежные средства на его банковскую карту, родственники потерпевшего, опасаясь за его жизнь и здоровье перевели ему денежные средства в размере сумма. Далее ФИО2 и его неустановленный соучастник отвезли потерпевшего к международному адрес, расположенному по адресу: адрес, адрес, далее Атом под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья заставил потерпевшего фио передать ему свою банковскую карту адрес и сообщить пин-код от своей банковской карты, потерпевший, опасаясь за свою жизнь и здоровье передал ему свою банковскую карту и сообщил Атому пин-код от своей банковской карты адрес. Далее Атом зашел в международный адрес поднялся на второй этаж, где в зоне банкоматов 01 января 2025 года в 23 часа 41 минуту в банкомате «Т-Банк» снял с банковской карты фио сумма. Далее Атом вышел из международного адрес сел в салон вышеуказанного автомобиля и требовал передать им еще сумма, которые он не смог снять с банковской карты, так как банковская карта заблокировалась, после чего 02 января 2025 года около 02 часов ночи ФИО2 и Атом отвезли потерпевшего в район станции метро «Пыхтино», где ему разрешили выйти из салона автомобиля, требуя самостоятельно снять денежные средства с банковской карты и передать им в дальнейшем еще сумма.

Таким образом, ФИО2, действуя совместно с неустановленным соучастником по имени Атом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему фио материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.

Подсудимый ФИО2 не отрицая фактических обстоятельств, показал, что противоправных действий в отношении потерпевшего не совершал, с потерпевшим ранее знаком не был, его знакомый совершил в отношении потерпевшего противоправные действия, поскольку между ними имелись долговые обязательства. В дополнениях к судебному следствию дополнил свои показания, показав, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, принес извинения потерпевшему.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего фио допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что при обстоятельствах изложенных в обвинении, преступление в отношении него совершил Атом, он вымогал денежные средства, угрожал насилием, ФИО2 только ударил его ладонью по лицу, когда он выругался матом, более никаких противоправных действий ФИО2 не совершал, претензий он к нему не имеет, причиненный ущерб ему заглажен в полном объеме, также ему принесены извинения и они примирились.

Между тем, в ходе судебного разбирательства были оглашены, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания фио, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по адресу: адрес Грицевца. д. 14 а, кв. 15 он проживает около 6 месяцев. В ходе проживания по указанному адресу он часто посещал минимаркет, расположенный по адресу: адрес, где познакомился с человеком по имени Атом более данных его он не знает), мужчина на вид около 35 лет, рост около 170 см., плотного телосложения, при встрече он его узнает. Из общения с Атомом ему стало ясно, что тот армянин и является управляющим минимаркета. Атом предложил ему помощь, связанную с регистрацией, а также Атом настоятельно предлагал помощь в получении регистрации ему и его знакомым студентам в общежитии, а также озвучил стоимость услуг в сумма. Атом предложил подумать над его предложением, но ему не понравилось с какой настойчивостью тот предлагал данную услугу, он решил отказаться от его помощи, но при этом он с ним обменялся номерами телефонов, для поддержания общения. 01.01.2025 с абонентского номера <***> ему позвонил Атом, который предложил встретиться для дружеской встречи и празднования Нового года, в кафе «Плов Центр» расположенный в торговом центре «Солнцево парк». Примерно в 16 ч. 45 мин. он прибыл в помещение Плов Центра», где за одним из столиков он увидел сидящего за столом Атома и рядом с ним незнакомого мужчину кавказкой внешности (условно в допросе буду обозначать его мужчина № 2), с которым общался Атом. Он подошел к столику, за которым сидел Атом и мужчина № 2. Подойдя к столику ближе, где сидел Атом, мужчина № 2 стал орать и требовать от него деньги за решение его вопросов, он стал говорить, что они никаких вопросов его не решили, деньги он им не даст. В это время сотрудники кафе подбежали к ним и попросили выйти из заведения и решать свои вопросы за пределами кафе. Они втроем вышли из помещения кафе. Мужчина № 2 выйдя из кафе, сразу пошел в сторону, стоявшей возле кафе машины. Атом шел сзади него, не давая при этом возможности уйти от них. Пока они шли до машины, мужчина № 2 сильно ругался, в том числе нецензурно и требовал передать ему деньги. Подойдя к машине, он увидел, что машина была марки марка автомобиля черного цвета, госномера которой он не помнит. Мужчина номер № 2 стал его толкать к двери автомашины, требуя при этом, чтобы он сел в машину, высказывая при этом угрозы в его адрес. А именно говорил, что если он не сядет, тот его убьет. Испугавшись за свою жизнь, он сел на заднее пассажирское сиденье, где сидели еще двое мужчин. Сев автомашину мужчина № 2 ударил его ладонью по правой щеке, от чего он испытал физическую боль. Мужчина № 2 сел за руль указанной автомашины. Атом сел на переднее пассажирское сиденье. Мужчина № 2 при этом заблокировал двери автомашины. Мы сразу же поехали, до ближайшего метро. Поездка длилась примерно минуты 2. У метро мужчина № 2 разблокировал двери, где высадил сидевших с ним мужчин. Для того чтобы высадить мужчин он вышел из автомашины, но бежать не пытался, так как Атом и мужчина № 2 обступили его. После того как он выпустил сидевших там мужчин он сел обратно, Атом и мужчина № 2 также сели в автомашину и мужчина № 2 сразу заблокировал все двери. Пока они ехали до метро никаких угроз и никаких требований Атом и мужчина № 2 не высказывали. Далее автомобиль продолжил движение, а мужчина № 2 держа одной рукой руль, второй рукой схватил его за футболку, пододвинув его ближе к себе, затем сразу наносил той же рукой ему удары по щекам. В общей сложности мужчина № 2 нанес ему 4 удара, а именно 2 по левой и 2 по правой щеке, требуя при этом у него деньги и угрожая убийством. Потерпевший пояснял, что денег у него нет, но мужчина № 2 настаивал на том, чтобы он обратился за помощью к своим родственникам и друзьям. Далее в каком-то месте автомобиль остановился, и мужчина № 2 потребовал у потерпевшего его телефон. Так как потерпевший был сильно напуган, он передал свой телефон. В этот момент на его телефон поступил звонок от мамы. Мужчина № 2 велел ответить на звонок, по громкой связи, потерпевший ответил, в процессе разговора тот стал требовать, чтобы мама выслала ему деньги. Потерпевший ответил на вызов и сообщил матери о проблеме. Далее потерпевший был вынужден звонить своим друзьям и просить деньги, при этом мужчина № 2 сам брал трубку телефона и на плохом английском языке требовал с них деньги под угрозами убить его. Таким образом, его друзья из Пакистана и его мама перевели ему денежные средства в сумме сумма. Далее они направились к банкомату банка «ТБанк» адрес нахождения, которого сообщить затрудняется. Далее он вышел из автомобиля в сопровождении Атома и мужчины № 2. В банкомате потерпевший обналичил все денежные средства в размере сумма, которые из терминала забрал мужчина № 2. Далее его снова посадили в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, и они продолжили движение. Мужчина № 2 сказал, что сумма в сумма маленькая, и стал требовать сумма, поле чего его сразу отпустят. Его мобильный телефон находился у мужчины № 2, который используя мобильный переводчик вступил в диалог с его сестрой и требовал с угрозами у неё за него оставшиеся денежные средства. Также он продолжил спрашивать деньги у друзей, при этом Атом высказывал в его адрес угрозу, а именно угрожал выдернуть ногти и пытать его электрошокером. Таким образом, на счет его банковской карты банка «Т-Банк» поступили денежные средства общей суммой сумма. Далее они направились в адрес. Остановившись около аэропорта. Атом потребовал передать ему банковскую карту и сообщить пин-код, что потерпевший и сделал. Далее Атом покинул автомобиль, а потерпевшему было указано оставаться в автомобиле с водителем. Пока они сидели, ждали возвращение Атома, никаких угроз в его адрес не поступало. Спустя некоторое время Атом вернулся и отдал ему банковскую карту. При этом Атом сообщил, что на счете осталось сумма, которые необходимо передать завтра, так как карта заблокировалась. Далее они поехали, автомобиль остановился в районе станции метро «Пыхтино», где ему разрешили покинуть автомобиль. В этот момент было около 02 часов ночи. 02.01.2025 ему поступали сообщения текстовые и голосовые с абонентского номера <***>. +7926-816-16-79. По голосу это был мужчина № 2. В своих голосовых и текстовых сообщениях мужчина продолжал с него требовать денежные средства, в том числе высказывал угрозы в его адрес. Его требования потерпевший проигнорировал и обратился в полицию. Деньги снимал с карты «ТБанк» № 2200700450682124, на имя ФИО3, это его знакомый (т. 1 л.д. 27-30);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного 9 отделения ОУР УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес. В рамках сопровождения уголовного дела № 12501450011000011 им совместно с другими сотрудниками ОУР УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес и ОУР ОМВД адрес Москвы была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО2, паспортные данные, а также Атома. Также был установлен автомобиль марки марка автомобиля <***> черного цвета на котором совершалось преступление. Данный автомобиль был выставлен в оперативный розыск. ФИО2 скрылся с места преступления и уехал на автомобиле марки марка автомобиля <***> черного цвета в направлении адрес. 03 января 2025 года примерно в 11 часов в адрес в адрес сотрудники ГИБДД остановили автомобиль марки марка автомобиля <***> черного цвета, в котором находился ФИО2 фио вместе с сотрудниками ОУР УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес и ОУР ОМВД адрес Москвы сразу выехали в адрес для задержания ФИО2 и доставления автомобиля марки марка автомобиля <***> черного цвета в УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес. В адрес они задержали ФИО2, после чего доставили ФИО2 и автомобиль марки марка автомобиля <***> черного цвета в УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес для проведения следственных действий. Также ими проводились оперативно-розыскные мероприятия для установления местонахождения Атома, осуществлялся выезд по адресу: адрес, где проживал Атом, сожительница Атома сообщила, что Атом вылетел в адрес, в ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что фио находится на адрес. фио сразу был выставлен на сторожевой контроль, на адрес до настоящего времени не возвращался (т. 2 л.д. 106-108).

Виновность ФИО2 в совершении преступления, также подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра документов от 18 января 2025 года с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрены чек от 01 января 2025 года из Т-Банк «снятие в банкомате Т-Банк наличных денег», в чеке указано время 19:57, указана сумма: сумма, указан адрес: супермаркет «Мираторг», адрес; чек от 01 января 2025 года из Т-Банк «снятие в банкомате Т-Банк наличных денег», в чеке указано время 23:41, указана сумма: сумма, указан адрес: Международный адрес, 2 этаж, зона банкоматов рядом с Guinnes, адрес; скрин-шоты на 4 листах переписки между потерпевшим Абдул Рехман и абонентским номером <***> (ФИО2 фио ...паспортные данные), предоставленные потерпевшим Абдулом Рехманом (т. 1 л.д. 35-39);

- протоколом выемки от 04 января 2025 года с фототаблицей, согласно которому следователем у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Айфон 15 Про Макс» с сим-картой оператора «Мегафон» (т. 1 л.д. 62-66);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 января 2025 года с фототаблицей, согласно которым следователем осмотрен автомобиль марки марка автомобиля <***>, черного цвета, по адресу:адрес, адрес (т. 1 л.д. 199-206);

- протоколом осмотра предмета от 19 апреля 2025 года с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен автомобиль марки марка автомобиля <***>, черного цвета, по адресу:адрес, адрес (т. 1 л.д. 212-219);

- протоколом осмотра предметов от 28 апреля 2025 года с фототаблицей», согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения кафе «Плов центр» и супермаркета «Мираторг» в котором расположен банкомат «Т-Банк», на видеозаписи (1) продолжительностью 07 мин. 18 сек., в левом верхнем углу зафиксирована дата 01/01/2025 и время 13:43:04, звук в видеозаписи отсутствует, предположительно видеозапись ведется из кафе, на камере зафиксирована зона около барной стойки, за барной стойкой стоит мужчина, предположительно сотрудник кафе, напротив барной стойки стоит три столика с диванами, которые расположены вдоль стены, за первым столиком в нижнем углу, около входа в кафе, сидят два мужчины, кавказкой национальности, за вторым столом по середине сидит один мужчина, и за третьим столиком сидят трое мужчин, также кавказкой национальности, на 00:35 секунде видеозаписи, мужчина со второго столика встает и идет за своим заказом, подходит к барной стойке, берет пакет с заказом и уходит, в то же время за первый столик приходит еще один мужчина, здоровается со всеми и садится за стол, на 01:08 в кафе заходят три мужчины, кавказкой национальности, один в молочной куртке, и двое в черных куртках, они здороваются с мужчиной за первым столиком у входа и целенаправленно направляются к третьему столику, двое мужчин, сидящие за столиком встают, мужчины здороваются, жмут друг другу руки, мужчина, сидящий за первым столиком подходит к толпе, по итогу около столика собралось восемь человек, между мужчинами завязывается разговор, предположительно начинается конфликт, мужчины жестикулируют, размахивают руками, на 01:40 минуте, четверо из толпы садятся за стол и продолжают беседовать, остальные стоят рядом со столом, двое мужчин сидят на одном диване, трое мужчин сидят напротив на другом диване, между ними продолжается конфликт, на 02:09 минуте, мужчина, сидящий за столом приподнялся, замахнулся и ударил пощёчину мужчине в молочной куртке, сидящему напротив, после чего его одернули и он сел обратно, далее они продолжают общаться, при общении размахивают руками, очевидно, конфликтуют, около стола продолжают также стоять трое мужчин, также участвуют в конфликте, на 03:37 минуте один из мужчин, встает из-за стола и пытается выйти, чтобы вступить в драку, ему препятствует рядом сидящий мужчина и пытается сдержать, по итогу они встают из-за стола, снова собираются в толпу и продолжают конфликтовать, стоящие рядом, сдерживают конфликтующих руками, чтобы избежать драки, на 04:03 минуте, шестеро мужчин снова садятся за стол, продолжая конфликтовать и размахивать руками, на протяжении следующих минут мужчины продолжают общение на повышенных тонах, то вставая, то садясь обратно за стол, размахивая руками, видеозапись прерывается; Видеозапись (4) продолжительностью 0:12 секунд, на данной видеозаписи в правом верхнем углу зафиксирована дата 25-01-01 и время 19:57:44. В данной видеозаписи звук отсутствует, в левом нижнем углу описано место съемки «Вход», предположительно вход в магазин. В данной видеозаписи зафиксировано, как трое мужчин, в куртке черного цвета в шапке, в куртке синего цвета в капюшоне и в молочной куртке, с хвостиком на голове, быстрым шагом входят в автоматические двери магазина. Видеозапись (5) продолжительностью 0:57 сек., на данной видеозаписи в правом верхнем углу зафиксирована дата 2025-01-01 и время 19:58, в левом нижнем углу описано место съемки «Прикассовая» предположительно зона около касс в магазине. В данной видеозаписи звук отсутствует, в момент начала видео в адрес расположено три человека, мужчины кавказкой национальности, первый мужчина, с длинными волосами, собранными в хвост и бородой, одет в куртку молочного цвета, второй мужчина также кавказкой наружности, с бородой, одет в синюю куртку с капюшоном, через плечо висит черная сумка с серой полоской и третий мужчина в черной куртке и шапке сине-серого цвета, на протяжении всей видеозаписи мужчины стоят предположительно около банкомата, мужчина в белой куртке что-то нажимает, смотря в телефон, двое других просто стоят рядом и наблюдают по сторонам, между ними идет беседа, предположительно указывают, что нажимать на банкомате, на 00:53 секунде видеозаписи, мужчины снимают деньги, все трое резко разворачиваются и быстрыми шагами выходят из адрес магазина на выход (т. 2 л.д. 18-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому следователем осмотрено помещение кафе Чайхана Плов-Центр по адресу: адрес, адрес, а также осмотрена прилегающая территория (т. 2 л.д. 70-79);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2025 г. с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрено помещение супермаркета «Мираторг» на первом этаже в котором расположен банкомат «Т-Банк» по адресу: адрес, адрес, а также осмотрена прилегающая территория (т. 2 л.д. 80-88);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2025 года с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрено помещение в зоне банкоматов (банкомат Т-Банк) на 2 этаже международного адрес, по адресу: адрес, адрес,адрес (т. 2 л.д. 89-96).

Оценивая вышеприведенные доказательства стороны обвинения, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного в приговоре суда преступления.

Все перечисленные исследованные в судебном заседании доказательства, которые представлены стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями закона, в том числе протоколы следственных действий, закрепляющих соответствующие факты, сомнений у суда не вызывают, таковые в соответствующей части взаимосвязаны и взаимозависимы, подтверждают фактические обстоятельства совершения рассматриваемого преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО2 в совершение инкриминируемого ему преступного деяния.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший фио изменил данные им на первоначальном этапе предварительного расследования показания, заявив, что, на самом деле преступление в отношении него совершено Атомом, ФИО2 не вымогал деньги и не угрожал ему, следователь неправильно внес его показания, поскольку он не понимал переводчика.

Оценивая показания потерпевшего данные им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд доверяет показаниям потерпевшего Абдула Рехмана, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу на допросе в качестве потерпевшего, произведенного 04 января 2025 г., и именно их кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, в полной мере согласуются и подтверждаются совокупностью собранных по делу письменных доказательств, в частности, протоколами осмотра предметов, создавая полную картину произошедшего.

Показания потерпевшего о том, что ФИО2 не совершал в отношении него противоправных действий, суд признает несостоятельными, расценивает их не иначе как желание помочь ФИО2 избежать ответственности за содеянное.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при признании Абдула Рехмана потерпевшим в рамках настоящего дела, не установлено. Принимая во внимание положения ст. 42 УПК РФ, а также установленные факты причинения вышеуказанными действиями подсудимого потерпевшему фио имущественный ущерб, что является необходимым и достаточным условием для признания лица потерпевшим от преступления, права которого в полном объеме были реализованы, в том числе и в ходе предварительного расследования.

Суд критически относится к ранее данным показаниям ФИО2 о не причастности последнего к совершению инкриминируемого преступления, и расценивает данные пояснения как избранный последним способ защиты, направленный на уход от уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку подобные утверждения опровергаются последовательными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга показаниями потерпевшего, свидетелей, данными ими и при допросах в ходе предварительного расследования.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в части признания им своей вины, суд доверяет им и кладет их основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд также исключает самооговор подсудимого ФИО2, его признательные показания, признает достоверными, поскольку они также полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, логичны, подробны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, суд доверяет им и приводит в обоснование вины подсудимого ФИО2

Судом установлено, и это следует из материалов уголовного дела, что все следственные действия, в том числе осмотры, выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, протоколы подписаны участниками, замечаний в данных протоколах не имеется, что свидетельствует об удостоверении участвующими в данных следственных действиях лицами правильности отраженных в протоколах сведений, в том числе и при допросе потерпевшего, который проходил с участием переводчика, документы которого имеются в материалах дела, и к отводу которого от потерпевшего заявлений не поступало.

Положенные в основу приговора иные письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Как отмечено в приговоре выше, все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона. Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав ФИО2 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для их самооговора, судом не установлено.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников полиции, либо у сотрудников органа предварительного следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения ФИО2 преступления, указанного в приговоре суда.

Правовая оценка действиям подсудимого по вымогательству у потерпевшего денежных средств, как совершенных группой лиц по предварительному сговору, дана в соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ, поскольку, как это видно из исследованных доказательств, подсудимый ФИО2 и неустановленное лицо в момент совершения преступления действовали совместно и согласованно, с целью осуществления своей преступной деятельности по завладению чужим имуществом и получения материальной выгоды.

О предварительном сговоре ФИО2 и неустановленного соучастника, направленном на вымогательство у потерпевшего денежных средств, свидетельствует наличие предварительной договоренности между соучастниками, которые действовали совместно, в интересах друг друга, с этой целью выдвигали потерпевшему различные необоснованные требования о передаче им денежных средств в различных размерах, при этом их действия носили согласованный и целенаправленный характер, каждый из них выполнял четко отведенную ему роль для достижения общей преступной цели, направленной на завладение денежными средствами.

Квалифицирующие признаки «под угрозой применения насилия» и «с применением насилия» также нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, так как, выдвигая потерпевшему требования о передаче денежных средств, соучастники, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласованно, высказывали угрозы применить в отношении него физическое насилие и применяли в виде нанесения ударов по различным частям тела потерпевшего. Учитывая фактические обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, действия ФИО2 и неустановленного лица потерпевший воспринимал реально, опасаясь за жизнь и здоровье.

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из стоимости, указанной в пункте 4 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая сумма прописью.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана, а его действия квалифицирует по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, в крупном размере.

Суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также с учетом того, что на учетах в НД и ПНД он не состоит.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, который положительно характеризуется, имеет ряд благодарностей, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, ранее к уголовной ответственности не привлекался, состояние здоровья подсудимого, у которого установлена инвалидность, наличие у него и членов его семьи ряда хронических заболеваний, кроме того ФИО2 работал, оказывает помощь участникам СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая конкретные обстоятельства содеянного и общественную опасность, суд считает возможным не назначать фио, дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Вопреки доводам защитника с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого виновен ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного к категории тяжких, а также данные о личности, суд приходит к выводу, что обеспечение целей восстановления социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем назначения виновному наказания в виде лишения свободы.

Учитывая вышеприведенные данные о личности ФИО2, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, нарушенной в результате совершения подсудимым преступления, а также необходимость предупреждения совершения, новых преступлений, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся на его иждивении, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания ФИО2 наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 09 января 2025 года по 03 декабря 2025 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического задержания и содержания под стражей ФИО2 с 04 января 2025 года по 09 января 2025 года, с 04 декабря 2025 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- чеки о снятии денежных средств, скриншоты переписки, компакт-диск с видеозаписями, — хранить при материалах уголовного дела.

- мобильный телефон марки «Айфон» модель «15 Про Макс» с сим-картой оператора Мегафон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес – хранить в том же порядке, до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела по существу

- автомобиль марки марка автомобиля <***> черного цвета, 2023 года выпуска – оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы.

Председательствующий М.С. Еремина