Решение № 12-414/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 12-414/2024

Дело № 12-414/2024

УИД 42MS0002-01-2024-002237-97


РЕШЕНИЕ

<адрес> 05 июля 2024 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда <адрес> Лукьянова Т.Ю.,

с участием: защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, считая постановление необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что в ГИБДД <адрес> при установлении его личности стало известно о том, что в 2019г. вынесено постановление о лишении его права управления транспортными средствами, однако, о том, что он был лишен права управления он не знал, о чем заявлял мировому судье, нуждался в защитнике для того, чтобы разобраться в сложившейся ситуации, что не позволило ему как лицу, привлекаемому к административной ответственности реализовать свое право на защиту предоставленное законом.

В судебное заседание не явились: ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО4, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, ходатайств об отложении не заявили, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что что за период с 2019-2024г.г. ФИО2 управлял транспортным средством добросовестно полагая, что он имеет права управления, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, оплачивал штрафы, в 2021г. был участником ДТП со смертельным исходом, однако, сотрудники ГИБДД в известность его о том, что он лишен права управления не поставили. Постановление о лишении его права управления транспортными средствами было направлено по иному адресу, не являющемуся местом его жительства и регистрации, поэтому он не был уведомлен о лишении его права управления, постановление не получал, не отрицает, что в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, когда он проездом находился в ином регионе, но полагал, что дело было прекращено, поскольку его никуда не вызывали и не извещали о дате рассмотрения дела, является юридически неграмотным человеком, самостоятельно был лишен возможности узнать о результатах рассмотрения дела. При рассмотрении дела мировой судья не дал заявителю возможности воспользоваться услугами защитника, чем лишила его права на защиту, рассмотрев дело об административном правонарушении в тот же день. Кроме того, в настоящее время не исчерпаны все возможности обжалования постановления мирового судьи по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Не согласен со сроком привлечения к ответственности, который исчислен с <дата>, поскольку он и ранее управлял автомобилем, следовательно и срок должен быть исчислен с этой даты.

Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> в 10 часов 20 минут ФИО2, лишенный права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, на <адрес>.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По состоянию на <дата> водительское удостоверение ФИО2 сдано не было, заявление об его утрате не писал, штраф по постановлению от <дата> не оплатил.

Факт управления ФИО2 транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> (л.д.1); протоколом о доставлении (л.д. 2); копией постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, вступившего в законную силу <дата> (л.д.3-4); постановлением № от <дата> по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.9); результатами поиска правонарушений (л.д.5-6) и другими материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч.1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, постановлением мирового судьи.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Протокол об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО2 составлен инспектором ДПС с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления <дата> ФИО2 транспортным средством подтверждается фактическими данными, изложенными в материалах дела об административном правонарушении, и им не отрицается, в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" собственноручно указал: "не согласен" (л.д. 1).

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом акте.

Доводы жалобы о том, что заявитель не знал о том, что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишении его права управления транспортными средствами не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, на день выявления административного правонарушения постановление о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами вступило в законную силу, а водительское удостоверение им сдано не было, вследствие чего его действия образуют состав административного правонарушения.

Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Таким образом, квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

Довод о ненадлежащем уведомлении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в имеющихся материалах дела подтверждения не нашел, так копия постановления мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата> направлялась ФИО2 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, за получением которого последний не явился, в связи с чем указанное постановление вступило в законную силу <дата>.

ФИО2 присутствовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, был осведомлен об указании в нем адреса, по которому и было направлено постановление, однако на неправильность данного адреса замечаний не вносил.

Следует отметить, что ФИО2, зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не был лишен возможности узнать результат рассмотрения указанного выше дела самостоятельно.

Кроме того, ФИО2 является совершеннолетним, дееспособным лицом. Пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать требования ПДД РФ, а также последствия составления процессуальных документов и протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД.

На момент выявления правонарушения по настоящему делу постановление мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата>, не отменено и вступило в законную силу <дата>, сведений о том, что постановление было отменено в установленном законе порядке не имеется.

Доводы о том, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения в 2019г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в рамках рассмотрения данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, оценке не подлежат, поскольку указанное постановление подлежит самостоятельному обжалованию.

Ссылки о том, что предпринимаются попытки обжалования ранее вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта. На день выявления административного правонарушения постановление о назначении наказания ФИО2 в виде лишения права управления транспортными средствами вступило в силу, а водительское удостоверение им сдано не было, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Факт неоднократного привлечения к административной ответственности и участие в ДТП в 2021г. не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировой судья не обеспечил ему право на защиту, является голословным и ничем объективно не подтверждено, так как при рассмотрении дела ФИО2 в порядке статьи 24.4 КоАП РФ не заявлялось письменное ходатайство о допуске к участию в деле его защитника (адвоката), из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей заявитель принимал участие в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу. Таким образом, ФИО2 не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка.

Указанные письменные доказательства последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и иными исследованными по делу доказательствами. Доводы жалобы об обратном, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на субъективной оценке заявителя, его защитника и материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что совершенные инспектором ДПС в отношении ФИО2 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства и по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Квалификация действий ФИО2 соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, учитывая факт его управления <дата>, поэтому довод защитника в данной части судом не принимается.

Мировым судьей при вынесении постановления были учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Наказание, назначенное ФИО2, определено в пределах санкции ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного мировым судьей по делу судебного постановления не имеется.

Учитывая, что нарушений процессуальных норм при производстве по делу, влекущих отмену состоявшегося постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, - оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: Т.Ю. Лукьянова