Решение № 2-195/2020 2-195/2020~М-171/2020 М-171/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-195/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года пгт. Змиёвка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

при секретаре судебного заседания Синичкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Свердловского района Орловской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности в Росреестре ни за кем не зарегистрировано. Указанную квартиру она приобрела у ФИО2, но не оформила ее. Квартира входила в состав жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Также в состав жилого дома входит квартира №2, общей площадью <данные изъяты> кв.м. № принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 в равных долях.

Жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами №

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме произошел пожар, в результате которого была уничтожена квартира №1, с кадастрового учета указанная квартира не снималась.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка ФИО1 приобрела у ФИО2 земельный участок, общей площадью: <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

После покупки земельного участка ФИО1 за счет собственных средств построила к жилому дому квартиру №1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предварительно согласовав строительство с собственником квартиры №2 ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию Свердловского района Орловской области с целью ввода в эксплуатацию возведенной квартиры №1.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Свердловского района Орловской области отказала истцу в вводе в эксплуатацию, поскольку к заявлению не приложены документы в соответствии с п.3 ст.55 ГрК РФ. Как следует из подп. 3 п. 3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо разрешение на строительство.

Так как, данная квартира №1 в составе жилого дома соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям и другим нормам и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом, истец просила суд: 1) сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в реконструированном виде, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; 2) признать за ФИО1 право собственности на помещение, назначение: <данные изъяты>

Истец ФИО5 и её представитель ФИО6, представитель ответчика администрации Свердловского района Орловской области, третьи лица ФИО2, ФИО3 и ФИО4, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеются заявления от представителя истца ФИО6, представителя ответчика, третьих лиц ФИО3 и ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес>, расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Указанный жилой дом состоит из двух квартир, при этом квартира №2 и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположена квартира, представляющая собой часть дома, принадлежат ФИО3 и ФИО4 по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности (л.д.8-9).

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Никольского сельского поселения Свердловского района Орловской области, в реестре муниципальной собственности Свердловского района Орловской области и в реестре государственной собственности Орловской области не значится (ответ №2020 года главы Никольского сельского поселения и № руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области).

Из ответа главы Никольского сельского поселения ФИО7 следует, что в 70-х годах в квартире №1, расположенной по адресу: <адрес> проживал ФИО8. После его смерти в ДД.ММ.ГГГГ году его супруга ФИО9 в наследство на данное домовладение не вступала.

В похозяйственной книге №№ по лицевому счету № числится членом хозяйства записанным первым ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом в похозяйственных книгах №, №, №ДД.ММ.ГГГГ года в качестве члена хозяйства записанного первым числится ФИО1.

Из сообщения нотариуса Свердловского нотариального округа Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после смерти ФИО8 наследство приняла ФИО9 (его жена), обратившись с заявлением к нотариусу. Вместе с тем, свидетельств о праве на наследство ей не выдавалось.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО9 наследство приняла её дочь ФИО2, которая получила свидетельства о праве на наследство № состоящее из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, который впоследствии продала истице ФИО1

Согласно предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец подтверждает, что между ФИО1 и ФИО9 ранее были договоренности по продаже земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по условиям договоренности ФИО9 продала ФИО1 земельный участок и расположенный на нем жилой дом за 5000 рублей.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ начальника межрайонного ОНД и ПР по Покровскому и Свердловскому районам, ДД.ММ.ГГГГ в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого в квартире №1 ФИО1 огнем уничтожена кровля, и квартира выгорела изнутри по всей площади (л.д.22). Факт произошедшего пожара также подтверждается актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Из пояснений ФИО1 в предыдущем судебном заседании следует, что после пожара она за свой счет осуществила строительство <адрес> по адресу: <адрес>, которая в соответствии с техническим планом помещения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.16-19).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, она разрешила строительство квартиры прилегающей к её квартире (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Свердловского района Орловской области с просьбой ввести в эксплуатацию квартиру в составе жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ № о том, что для разрешения на ввод в эксплуатацию, необходимо к заявлению приложить документы в соответствии с п.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д.25).

Вместе с тем, у ФИО1 отсутствует разрешение на строительства спорного объекта недвижимости.

Из заключения №-ПЗ о техническом состоянии основных строительных конструкций квартиры №1, расположенной по адресу: <адрес> следует, что указанная квартира в составе жилого дома соответствует требованиям строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и др. нормам, действующим на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом. Конструкции квартиры в составе жилого дома не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего жилого дома в целом, не были превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (л.д.28-41).

От ответчика администрации Свердловского района Орловской области поступило заявление о признании иска (л.д.68).

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Кроме того, от третьего лица ФИО3 в материалах дела имеется заявление, в котором она не возражает против исковых требований, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассматриваемого дела судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта № размещение жилого дома блокированной застройки <адрес> соответствует Своду правил СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" п.7.1; СП4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям" п.5.3.2; «Правилам землепользования и застройки Никольского сельского поселения Свердловского района Орловской области».

Автономный жилой блок №1 общей площадью 75,2 м2 жилого дома блокированной застройки <адрес>, расположенный на земельном участке кадастровый № площадью 2000,0м2, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленных СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" п.4.5; 6.1; СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» п.2.5; 3.1.

Не соответствует требованиям п.12 положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. постановлением №47 Правительства РФ от 28.01.2006г.); "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") (Зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2010 N 17833) п.4.1 (отсутствует отопление, газоснабжение).

Согласно ч.9 ст.36 ГрК РФ необходимо привести в соответствие вид разрешенного использования "жилой дом" на "жилой дом блокированной застройки" с образованием двух автономных жилых блоков вместо квартир. Блокированные жилые дома на одну семью до 3х этажей с участком — основной вид разрешенного использования объектов капитального строительства в данной территориальной зоне (Ж1) согласно «Правил землепользования и застройки Никольского сельского поселения Свердловского района Орловской области». Параметры произведенной реконструкции соответствуют градостроительным регламентам «Правил землепользования и застройки Никольского сельского поселения Свердловского района Орловской области».

Основные конструктивные элементы реконструируемой квартиры (автономного жилого блока) находятся в удовлетворительном состоянии, согласно "ГОСТ 31937- 2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" в работоспособном состоянии. Признаков недопустимого, аварийного состояния, при которых существует опасность для пребывания граждан не выявлено.

Выполненная реконструкция не затронула конструктивные элементы смежного жилого блока и другие характеристики надежности и безопасности всего жилого дома в целом.

Таким образом, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, принимая во внимание заключение эксперта, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на помещение, назначение: жилое, этаж-1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в реконструированном виде, поскольку спорный объект не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и расположен на земельном участке, находящемся в собственности истца, строительство квартиры было произведено истцом в соответствии с требованиями о целевом назначении земельного участка и требованиями градостроительных норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая характер спорных правоотношений, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Свердловского района Орловской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на помещение, назначение: жилое, этаж-1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в реконструированном виде.

Настоящее решение является основаниям для внесения изменений в основные характеристики объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Свердловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий