Приговор № 1-237/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-237/2017

Дело ХХХХ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 08 июня 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Дондика А.П.,

при секретаре Богдановой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мартынкевич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца ...................... Республи Азербайджан, гражданина Российской Федерации, ......................, ...................... ......................, работающего ......................, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, а именно:

он, в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата>, в неустановленном следствием месте, из личной корыстной заинтересованности, с целью дальнейшего сбыта получил от неустановленного следствием лица банковский билет Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5000 рублей, серийный номер: вм ХХХХ, который изготовлен не производством ГОСЗНАК, а выполнен способом ......................, где обозначение серийного номера выполнено способом ......................, изображение герба г. Хабаровска – способом ......................, и заведомо зная, что данный банковский билет является поддельным, хранил его при себе в целях сбыта. Затем, в точно неустановленное следствием время, но не позднее <дата>, находясь в помещении кафе «......................», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт вышеуказанного банковского билета, передал данный билет для последующего сбыта Л.Ж., который впоследствии, в точно неустановленное следствие время, но не позднее <дата>, находясь в кафе «......................», по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, достоверно зная, что банковский билет Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5000 рублей является поддельным, под предлогом возврата долга, сбыл банковский билет Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5000 рублей А.Д., который находясь в клубе «......................» (......................), по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в счет оплаты заказа передал данный поддельный банковский билет бармену «......................» (......................) А.А.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ст. 186 ч.1 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную, подрывающее устойчивость отечественной валюты и затрудняя регулирование денежного обращения, ввиду чего, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания.

По указанным обстоятельствам суд не применяет положение ст. 15 ч. 6 УК РФ и не изменяет категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, что судом в соответствии со ст.61 ч. 2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающим наказание, ввиду чего, с учетом указанных обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и назначает ему наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ. Учитывая данные о личности, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения ст.ст. 81, 82 УК РФ отсутствуют.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 60 ч.1, 3, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже 1 раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: СД –R- диск содержащий аудиозаписи телефонных переговоров Л.Ж. с ФИО2, электронный носитель флеш –карта, с видеозаписями из клуба «Эстрада» - хранить при материалах дела, денежный билет номиналом 5 000 рублей серийный номер: вм ХХХХ - уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО2 по назначению в размере ...................... рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья