Приговор № 1-232/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-232/2024

Дело №1-232/2024

73RS0002-01-2024-003881-39


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 9 июля 2024 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Кузина Д.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мишина Ю.А.,

при секретаре Яшковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

С 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 5 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ командир отделения взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ФИО2 по ФИО2 <адрес> ФИО5, назначенный на должность приказом начальника ФИО2 по ФИО2 <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику работы личного состава взвода № ОБ ППСП ФИО2 по ФИО2 <адрес> на апрель 2024 года и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои должностные обязанности в составе автопатруля № совместно с сотрудником ОБ ППСП ФИО2 по ФИО2 <адрес> ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 45 минут из дежурной части ФИО2 по ФИО2 <адрес> автопатрулю № поступило указание проехать в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ввиду совершения мужчиной хулиганских действий. Прибыв по указанному адресу в период времени с 19 часов 45 минут до 21 часа 00 минут, к ФИО5 обратилась директор магазина «Пятерочка» ФИО7 с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1, который нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, тем самым совершая административное правонарушение, подпадающее под признаки правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

Руководствуясь статьями 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством РФ об административных правонарушениях, а также своим должностным регламентом, утвержденным начальником ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому командир отделения взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ФИО2 по ФИО2 <адрес> обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законны интересы граждан, общественных объединений и организаций, в пределах своих компетенций качественно рассматривать обращения граждан по существу поставленных вопросов, проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод, знать законодательные и иные нормативные правовые акты РФ, а также законодательные и иные нормативные правовые акты <адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, требовать от граждан их неукоснительного исполнения, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка, при обнаружении на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах лиц, находящихся в бессознательном состоянии, с травмами головы и иными опасными телесными повреждениями, а также с другим явно выраженным тяжелым состоянием здоровья вызвать на место скорую медицинскую помощь, полно и качественно составлять материалы по административным правонарушениям, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут до 21 часа 00 минут, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, а также организовал прибытие скорой медицинской помощи для ФИО1 в связи с тем, что у последнего имелись телесные повреждения.

Находясь в указанные выше время и месте в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 отказался от госпитализации, а также отказался от выполнения законных требований ФИО5 и продолжил грубо нарушать общественный порядок. При этом ФИО1, осознавая, что ФИО5 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, видя его правомерные действия, с целью воспрепятствования его законной деятельности, желая избежать привлечения к административной ответственности, решил применить в отношении сотрудника полиции ФИО5 насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 схватил ФИО5 за руки, после чего умышленно со значительной силой нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица слева, причинив тем самым ФИО5 физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат ФИО8 ходатайство своего подзащитного ФИО1 поддержал, от потерпевшего ФИО5 имеется заявление, из содержания которого следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны, государственный обвинитель ФИО9 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 на учете в психиатрической больнице не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в ГКУЗ УОКНБ и ГКУЗ УОКПБ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними.

Оснований для признания в действиях подсудимого таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку преступление ФИО1 совершено в присутствии очевидцев, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органами следствия прежде всего на основе показаний потерпевшего и свидетелей, явившихся непосредственными очевидцами содеянного подсудимым. Таким образом, в силу этого причастность ФИО1 к преступлению правоохранительными органами была сразу же установлена, а сам подсудимый не сообщил органам предварительного следствия какую-либо новую информацию существенного характера, которая бы имела значение для раскрытия и расследования данного преступления. Признание же ФИО1 своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, данный факт ФИО1 в ходе предварительного следствия не отрицал, в судебном заседании с предъявленным ему обвинением, в котором также отражено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения инкриминируемых ему действий, согласился. Установленные по делу фактические обстоятельства содеянного указывают на то, что именно употребление спиртного ФИО1 непосредственно перед совершением преступления и последующее нахождение в состоянии алкогольного опьянения существенным образом повлияло на совершение им преступления, снизило способность подсудимого к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, явившись важным условием для совершения преступления, связанного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе с учетом состояния его здоровья, наличия на его иждивении троих детей, материального положения, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно в условиях назначения ему наказания в виде штрафа.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Размер наказания в виде штрафа за совершенное подсудимым преступление суд определяет с учетом предусмотренных частью 3 статьи 46 УК РФ требований, принимает при этом во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, а также учитывает его имущественное положение, в том числе наличие иждивенцев, состояние здоровья, его временную нетрудоспособность трудоспособность.

Принимая решение о назначении данного вида наказания, суд в этой связи не находит правовых оснований к обсуждению вопроса о возможности применения при назначении виновному наказания положений статьи 64 УК РФ, исходя из содержания санкции нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за совершенное подсудимым преступление, в части перечисленных в ней видов наказания, в том числе и наиболее мягкого – штрафа, и отсутствия нижнего предела размера наказания в виде штрафа.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает законных оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая, что возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде штрафа не предусмотрена законом, правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия, взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, л/с <***> в УФК по Ульяновской области, отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, БИК 017308101, ОКТМО 73701000, единый казначейский счет 40102810645370000061, р/с <***>, КБК 41711603132019000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу), УИН 41700000000010860686.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью с регистратора «Дозор», хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Леонтьева