Приговор № 1-67/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-67/2026

Уголовное дело № 1-67/2026,

следственный № 12601950005000019,

УИД 19RS0004-01-2026-000401-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 23 апреля 2026 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Стулова А.А.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Горева Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное преступление совершено им на территории Аскизского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

27.01.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 07.02.2025.

07.01.2026 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянении в неустановленное время, в неустановленном месте, возник умысел на управление автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения. После чего, ФИО1, реализуя свой прямой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что 27.01.2025 на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Аскизского района Республики Хакасия, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу 07.02.2025, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел в автомобиль <данные изъяты>, после чего запустил двигатель, включил коробку передач и начал движение на указанном автомобиле.

07.01.2026 в 01 час 45 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, на участке местности, расположенном на расстоянии 35 метров в юго-восточном направлении от восточного угла здания №13, ул. Школьная с. Усть-Чуль Аскизского района Республики Хакасия, был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ГАИ МВД по Республике Хакасия, которые при наличии достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, тем самым преступные действия были пресечены.

07.01.2026 в 02 часа 06 минут ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ОСВ ГАИ МВД по Республике Хакасия, на участке местности, расположенном на расстоянии 31 метров в юго-восточном направлении от восточного угла здания №13, ул. Школьная с. Усть-Чуль Аскизского района Республики Хакасия, при помощи измерителя паров этанола алкотектора <данные изъяты>, прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту 19 АО № 072729 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.01.2026 установлено, что наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,942 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем сделал соответствующую отметку и поставил свою подпись. Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что у него имеется автомобиль марки <данные изъяты> в кузове темно-вишневого цвета, который он приобрел 05.10.2025 по договору купли-продажи транспортного средства у А. Водительских прав у него не имеется и никогда не было. 27.01.2025 он привлекался к административной ответственности мировым судьей судебного участка Аскизского района Республики Хакасия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Отбывал в ИВС г. Абакан. 06.01.2026 в вечернее время он употреблял пиво в своем автомобиле <данные изъяты> в с. Усть-Чуль, Акизского района Республики Хакасия, около магазина «Эмма», адрес магазина он не знает. Он был с другом К., который в данный момент уехал на вахту, связь с ним не поддерживает. Около 01 часа 30 минут 07.01.2026 он, находясь на водительском сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, который стоял около магазина «Эмма», завел двигатель и начал движение в направлении школы с. Усть-Чуль Аскизского район Республики Хакасия. Двигаясь в указанном направлении, около 01 часа 45 минут 07.01.2026 около школы, по ул. Школьная с. Усть-Чуль Аскизского района Республики Хакасия, его остановили сотрудники ГИБДД. К автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, представился должным образом, и попросил предъявить документы на автомобиль, он предоставил, сотрудник ГИБДД попросил его предоставить водительское удостоверение, на что он ответил, что его нет. После чего сотрудник ГИБДД попросил его пройти в служебный автомобиль, на что он сразу же согласился. Находясь в служебном автомобиле, у него спросили, употреблял ли он сегодня алкоголь, на что он ответил ему, что выпивал. У него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Находясь в служебном автомобиле ему разъяснили его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. В салоне патрульного автомобиля без участия понятых под видеофиксацию его отстранили от управления транспортным средством, сотрудник полиции составил протокол, в данном протоколе, он ознакомившись согласился в нем расписаться. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил согласием. Затем, сотрудник ГИБДД в его присутствии без участия понятых под видеозапись в салоне патрульного автомобиля показал, что анализатор паров этанола <данные изъяты>, опломбирован, вскрыл пакет, в котором находился мундштук белого цвета, достал его, после чего вставил в анализатор концентрации паров этанола Алкотектор. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему продуть до тех пор, пока не сработает сигнал, что он и сделал. При продувании анализатора концентрации паров этанола алкотектор зафиксировал, что содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,942 мг/л. С данным показателем анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе он согласился, и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставил подпись и написал «согласен» (л.д. 63-67).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии:

-свидетель Ш. (инспектор ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия) показал, что 06.01.2026 он совместно с инспектором ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия К.Е., согласно служебного задания заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения. 07.01.2026 они несли службу по ООП и ОБД на территории Аскизского района Республики Хакасия. Двигаясь на патрульном автомобиле по улицам с. Усть-Чуль Аскизского района Республики Хакасия в 01 час 45 минут был замечен автомобиль «<данные изъяты>. Включив проблесковые маячки, они остановили данный автомобиль. При остановке автомобиля он подошел к автомобилю, на водительском сиденье находился мужчина, рядом был пассажир. Далее попросили водителя пройти в служебный автомобиль. Данным автомобилем управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Перед началом процедуры отстранения от управления транспортным средством ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После чего, ФИО1 в салоне служебного автомобиля, без участия понятых под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 подписал заполненный протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО1 без участия понятых под видеофиксацию было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, то есть на месте. ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился. Далее под видеозапись при помощи алкотектора <данные изъяты> в салоне патрульного автомобиля показал, что анализатор паров этанола зафиксировало, что содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,942 мг/л. С данными показаниями анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО1 согласился. Все процессуальные документы заполнялись с применением видеозаписи. При проверке по базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судом судебного участка Аскизского района Республики Хакасия и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу 07.02.2025. После чего был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в деянии ФИО1 (л.д. 52-53);

-свидетель К.Е. (инспектор ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия) показал, что 06.01.2026 он совместно с инспектором ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия Ш. согласно служебного задания заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения. 07.01.2026 они несли службу по ООП и ОБД на территории Аскизского района Республики Хакасия. Двигаясь на патрульном автомобиле по улицам с. Усть-Чуль Аскизского района Республики Хакасия в 01 час 45 минут был замечен автомобиль «<данные изъяты>. Включив проблесковые маячки, они остановили данный автомобиль. При остановке автомобиля Ш. подошел к автомобилю, на водительском сиденье находился мужчина, рядом был пассажир. Далее попросили водителя пройти в служебный автомобиль. Данным автомобилем управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Перед началом процедуры отстранения от управления транспортным средством ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего, ФИО1 в салоне служебного автомобиля, без участия понятых под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 подписал заполненный протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО1 без участия понятых под видеофиксацию было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, то есть на месте. ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился. Далее под видеозапись при помощи алкотектора <данные изъяты> в салоне патрульного автомобиля показал, что анализатор паров этанола зафиксировало, что содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,942 мг/л. С данными показаниями анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО1 согласился. Все процессуальные документы заполнялись с применением видеозаписи. При проверке по базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судом судебного участка Аскизского района Республики Хакасия и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу в 07.02.2025 После чего, был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в деянии ФИО1 (л.д. 54-55).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимого, более того, их показания детально согласуются как между собой и с другими исследованными доказательствами, полученными с соблюдением уголовно-процессуальных норм, которые содержат информацию о месте, времени и способе совершения преступления. Свидетели К.Е. и Ш. подтвердили факт управления автомобилем подсудимым, с признаками опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию. Оснований для признания показаний данных свидетелей в качестве недопустимых доказательств не имеется.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицами от 07.01.2026 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 35 метров в юго-восточном направлении от восточного угла здания №3 ул. Школьная с. Усть-Чуль Аскизского района Республики Хакасия, где расположен автомобиль <данные изъяты>, темно-вишневого цвета Рядом расположен служебный автомобиль сотрудников ДПС (л.д. 13-15).

07.01.2026 осмотрен автомобиль <данные изъяты> в кузове темно-вишневого цвета, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, хранится на территории ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Хакасия (л.д. 34-38, 39, 85, 86).

Протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции МВД по РХ Ш., подтверждается факт отстранения в указанный день в 01 часов 45 минут ФИО1 от управления автомобилем <данные изъяты> в виду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством – ФИО1 находится в состоянии опьянения, при наличии у последнего признака: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 19).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения 19 АО № 072729 от 07.01.2026 следует, что ФИО1 07.01.2026 в 02 час. 06 мин. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,942 мг/л. С результатом ФИО1 согласился (л.д. 20,21).

Протоколом осмотра предметов от 07.01.2026 осмотрены видеозаписи, содержащиеся на DVD-диске, на которых зафиксированы события, происходящие 07.01.2026, обстоятельства остановки автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, а также в салоне служебного автомобиля у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения, отстранение его от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние опьянения, результат которого составил 0,942 мг/л. Диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 40-43, 44, 45).

Исследованный протокол осмотра предметов свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований закона при составлении документов и фиксации действий ФИО1, у которого усматривались признаки опьянения, инспекторами ДПС Госавтоинспекции МВД по РХ не допущено.

Осмотр участка местности, предметов, их изъятия и приобщение к делу, произведены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района от 27.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 07.02.2025 (л.д. 82).

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 умышленно, в нарушение ПДД РФ, в состоянии опьянения управлял автомобиля, при этом он в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, являлся лицом, подвергнутым административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вышеуказанные сведения, содержащиеся в протоколах, составленных инспектором ГИБДД, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, документы получены и приобщены предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Научность и обоснованность экспертного исследования у суда сомнений не вызывает, обследование ФИО1 экспертом произведено тщательно, с учетом всех данных о его личности. С учетом заключения эксперта и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, в ходе которого вел он себя адекватно, самостоятельно строил линию защиты, пользовался процессуальными правами, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и подлежащего уголовной ответственности.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно, и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности ФИО1 и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

С учетом изложенных данных, учитывая все обстоятельства в совокупности, а также принимая во внимание обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, социальное и материальное положение подсудимого, суд считает справедливым и целесообразным, в целях исправления осужденного, определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения наказания, не усматривается условий для его освобождения от наказания по состоянию здоровья или иным обстоятельствам.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительноенаказание в виделишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом срок назначенного дополнительного наказания, лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По данному делу вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику-адвокату Ивандаеву В.А., участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому на досудебной стадии в сумме <данные изъяты>

Данная сумма согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками, которые на основании требований ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджет либо взыскиваются с осужденного.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку подсудимый ФИО1 на стадии предварительного расследования и в суде от назначенного защитника не отказывался, с учетом его возраста, состояния здоровья и отсутствия ограничений по трудоспособности, возможности получения им стабильного дохода, отсутствие лиц, находящихся на его иждивении, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек не имеется.

Принимая во внимание размер, подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимого не отразится на материальном положении близких ему лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос в отношении вещественного доказательства – автомобиля <данные изъяты>, изъятого и хранящегося на территории ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Хакасия, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 05.10.2025 автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО1 (л.д. 26).

На основании постановления Аскизского районного суда Республики Хакасия от 12.02.2026 на принадлежащий ФИО1 автомобиль был наложен арест для возможной его конфискации и последующего обращения в собственность государства (л.д. 89-90, 91-92).

В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.

Учитывая, что указанный автомобиль, собственником которого является подсудимый ФИО1, был использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Поскольку указанный выше автомобиль подлежит конфискации, следовательно, необходимо сохранить наложенный на него арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство DVD диск, хранить при уголовном деле.

Автомобиль <данные изъяты>, признанный вещественным доказательством и хранящийся на территории ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Хакасия, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 20 843 (двадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ через Аскизский районный суд РХ в течение 15 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий А.А. Стулов