Апелляционное определение № 33-3246/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Будилова О.В.

Дело № 33-3246/2026 (2-2998/2025)

УИД 59RS0004-01-2025-004100-30

Мотивированное
апелляционное определение составлено 16.04.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 02.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Крюгер М.В., Букатиной Ю.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дедученко Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2998/2025 по иску прокурора Пермского края в защиту интересов Российской Федерации к Министерству культуры Пермского края, ФИО1 о признании незаконным приказа, оспаривании бездействие, установлении факта, возложении обязанности,

по апелляционным жалобам ФИО1, Министерства культуры Пермского края, Государственного краевого бюджетного учреждения культуры «Пермский академический театр-Театр» на решение Ленинского районного суда г. Перми от 28.11.2025.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика Министерства культуры Пермского края ФИО3, представителя третьего лица ГКБУК «Пермский академический Театр-Театр» ФИО4, представителя истца ФИО5, судебная коллегия

установила:

Прокурор Пермского края обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Министерству культуры Пермского края, ФИО1 о признании незаконным приказа Министерства культуры Пермского края от 21.06.2023 №27-06-23-2 о применении взыскания за коррупционное правонарушение в виде замечания к руководителю государственного краевого бюджетного учреждения культуры «Пермский академический Театр-Театр» ФИО1; признании незаконным бездействие Министерства культуры Пермского края, выразившееся в непринятии мер по увольнению руководителя государственного краевого бюджетного учреждения культуры «Пермский академический Театр-Театр» ФИО1 в связи с утратой доверия; признании факта наличия конфликта интересов у руководителя государственного краевого бюджетного учреждения культуры «Пермский академический Театр-Театр» ФИО1 при заключении договоров с П1.; возложении на Министерство культуры Пермского края обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в принять решение об увольнении ФИО1 по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с утратой доверия (л.д. 3-8 том 1).

Требования мотивированы тем, что прокурором Ленинского района г. Перми проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в ГКБУК «Пермский академический Театр-Театр» (далее по тексту также Театр, Учреждение), в ходе которой выявлен факт непринятия должностным лицом – художественным руководителем Театра мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Установлено, что в настоящее время учредителем Театра является Министерство культуры Пермского края. ФИО1 приказом Министерства культуры Пермского края от 05.09.2012 назначен на должность художественного руководителя Учреждения с 26.09.2012, с ним заключен трудовой договор. Согласно пункту 2.4.32 трудового договора от 05.09.2022 художественный руководитель Учреждения обязан принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, в том числе, уведомлять работодателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Между Театром и П1. – супругом дочери художественного руководителя Театра М1. в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключены 12 договоров на постановку спектаклей на общую сумму 2 075 066 рублей. (договор постановки спектакля №** от 05.04.2022, договор постановки спектакля №** от 05.04.2022, договор постановки спектакля №** от 05.04.2022, договор постановки спектакля №** от 04.07.2022, договор постановки эскиза спектакля №** от 05.09.2022, договор постановки спектакля №** от 08.09.2022, договор постановки спектакля №** от 15.11.2022, договор авторского заказа №** от 22.11.2022, договор постановки спектакля №** от 30.01.2023, договор постановки спектакля №** от 30.01.2023, договор постановки спектакля №** от 14.03.2023, договор постановки спектакля №** от 14.03.2023). Художественный руководитель Театра ФИО1 уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в адрес представителя нанимателя не направил. ФИО1 уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов в связи с заключением договоров с П1., с которым сложились близкие, родственные отношения, направлено Министру культуры Пермского края лишь 10.05.2023. На дату направления уведомления все контракты, заключенные с П1., были исполнены. Заинтересованность ФИО1 в заключении договоров с П1. выражается в получении выгоды (доходов в виде денежных средств) П1., супругом дочери, с которым сложились близкие, родственные отношения. По указанным фактам прокурором Ленинского района г. Перми 22.05.2023 Министру культуры Пермского края внесено представление об устранении нарушений закона, которое Министром культуры рассмотрено и удовлетворено. Приказом Министра культуры Пермского края от 21.06.2023 за допущенное коррупционное правонарушение, выразившееся в ненаправлении уведомления о конфликте интересов и непринятии мер к урегулированию конфликта интересов, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Несмотря на то, что правонарушение, допущенное ФИО1, согласно части 6 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» влечет его увольнение в связи с утратой доверия, приказом Министерства культуры Пермского края к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, что не соответствует требованиям действующего законодательства и не отвечает принципам противодействии коррупции, закрепленным в Федеральном законе «О противодействии коррупции». Неисполнение императивных требований законодательства о противодействии коррупции влечет нарушение интересов Российской Федерации как правового государства, обеспечивающего верховенство закона на всей территории Российской Федерации, интересов государства, закрепленных в преамбуле Конституции Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске, письменных объяснениях (л.д. 35-37 том 5), пояснил, что срок обращения в суд с заявленными требованиями прокурором не пропущен, требования прокурора в интересах Российской Федерации основаны на общих положениях прокурорского надзора в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми никакой срок обращения в суд с иском для прокурора не установлен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (письменных объяснениях), заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, а также заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика Министерства культуры Пермского края в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКБУК «Пермский академический Театр-Театр» полагала иск не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в письменных объяснениях на иск.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 28.11.2025 постановлено:

«Признать незаконными приказ Министерства культуры Пермского края от 21.06.2023 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к художественному руководителю государственного краевого бюджетного учреждения культуры «Пермский академический Театр-Театр» ФИО1 и бездействие Министерства культуры Пермского края, выразившееся в непринятии мер по увольнению ФИО1 в связи с утратой доверия.

Возложить на Министерство культуры Пермского края (ИНН **) обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу расторгнуть трудовой договор с ФИО1 (паспорт ***), художественным руководителем государственного краевого бюджетного учреждения культуры «Пермский академический Театр-Театр», на основании п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении заявления представителя ответчика ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.».

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований прокурора Пермского края. Выражая несогласие с решением суда, указывает на то, что ни ответчиком, ни Театром, ни Министерством культуры Пермского края не были выявлены признаки заинтересованности или конфликта интересов при заключении сделок с П1., поскольку зять руководителя бюджетного учреждения не является близким родственником, с указанной позицией ответчиков не согласилась прокуратура и в ходе проведения проверки указала Министерству культуры Пермского края на ошибочность такого мнения, вынесла соответствующее представление. 21.06.2023 Министерством культуры Пермского края произведена переоценка обстоятельств, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, о чем прокурор был уведомлен. Однако до 2025 года прокуратура не высказывала возражений относительно способа привлечения ответчика к дисциплинарной ответственности. Заявитель жалобы считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями.

Также в апелляционной жалобе заявителем обращается внимание на различное правовое регулирование правоотношений, связанных с квалифицирующими признаками определения «конфликт интересов». Заявитель полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора не пришел к единому мнению при установлении признаков конфликта интересов применительно к совершенным сделкам между руководителем бюджетного учреждения с единственным поставщиком. Сославшись на положения статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», суд не учел требования специального законодательства (Федеральной закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснения Минтруда Российской Федерации), которым предусмотрено, что некоммерческие организации не обязаны основываться на определении конфликта интересов, закрепленном в Федеральном законе от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в настоящем споре, в том числе в результате неправильного применения норм материального права. Так, суд не установил, когда возникла обязанность у ФИО1 принять меры по предотвращению конфликта, тогда как такая обязанность у него возникла 01.07.2023 и такие меры были приняты: самоотвод от подписания договоров, делегирование обязанности по определению и контролю существенных условий договоров, самоотвод от согласования договоров в системе Битрикс, отказ от выгоды, гонорар режиссера значительно ниже рынка, комиссионная приемка результата работ и т.д. (аналогичные доводы приведены в дополнениях №1 к апелляционной жалобе). При этом, суд первой инстанции пришел к противоположному выводу, тогда как ни в законодательстве о противодействии коррупции, ни в разъяснениях Минтруда Российской Федерации не установлены требования, чтобы принимаемые меры были уникальными и исключительными, важно лишь то, чтобы меры были приняты, были эффективными, а конфликт интересов был урегулирован, что и было сделано.

Кроме того, в силу трудового законодательства не установлена императивная обязанность работодателя уволить руководителя бюджетного учреждения в связи с утратой к нему доверия, поэтому суд должен был выяснить субъектное отношение работодателя к проступку работника. Вместе с тем, судом не принято во внимание, что проступок, вмененный ФИО1, не является тяжким, вред работодателю не причинен, а сам конфликт урегулирован на момент применения дисциплинарного взыскания, не учтено и предшествующее поведение работника, его отношение к работе, длительность работы, тогда как суду предоставлены доказательства, подтверждающие его положительную характеристику, результативную и эффективную деятельность ответчика в должности руководителя Театра, не только с экономической точки зрения, но и с творческой. Суд первой инстанции не усмотрел возможности применения к ФИО1 альтернативного вида дисциплинарного наказания, указав на императивность норм антикоррупционного законодательства, что противоречит трудовому законодательству. Указанные выводы суда первой инстанции также противоречат позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2025 №51-П (дополнение №2 к апелляционной жалобе).

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на то, что в силу трудового законодательства установлены пресекательные сроки для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Между тем, суд необоснованно посчитал, что к данным правоотношениям данные нормы не применимы. В дополнениях № 3 к апелляционной жалобе ФИО1 указывает на истечение субъективного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, а также истечении объективного срока на дату рассмотрения апелляционной жалобы, в этой связи решение суда первой инстанции в части возложения обязанности по увольнению ФИО1 полагает неисполним, так как приведет к нарушению положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указывая на допущенные процессуальные нарушения, ответчиком отмечается, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело и удовлетворил иск в отношении двух ответчиков, тогда как все требования истца адресованы к Министерству культуры Пермского края. Резолютивная часть решения суда первой инстанции не соответствует требованиям части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в указанной части отсутствуют выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска о признании факта наличия конфликта интересов у руководителя Театра ФИО1 при заключении сделок с П1.

В апелляционной жалобе третье лицо ГКБУК «Пермский академический Театр-Театр» просит решение Ленинского районного суда г. Перми от 28.11.2025 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора. Указывая на неверное применение действующего законодательства, третье лицо отмечает, что суд первой инстанции не применил закон, регулирующий спорные правоотношения, а именно Федеральной закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснения Минтруда Российской Федерации, а также не учел положения Устава Театра и Положения о закупках в рамках закона №223-ФЗ. Тогда как в ходе судебного разбирательства установлено, что ГКБУК «Пермский академический Театр-Театр» является некоммерческой организацией, созданной для выполнения задач, постановленных органом исполнительной власти, все контракты заключены с единственным поставщиком, порядок и обоснованность заключения таких контрактов, их условия под сомнение прокурором не ставились. Указанное исключает возможность установить наличие конфликта интересов в действиях ФИО1 при заключении договоров с П1. Также суд неверно применил положения статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» посчитав, что законодателем установлена императивная обязанность работодателя при совершении коррупционного проступка уволить работника, однако, такая обязанность возникает лишь в случае непринятия мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, тогда как из материалов дела усматривается, что ФИО1 такие меры были приняты, а заключенные договора принесли театру значительный экономический доход и общественную известность. Увольнение ФИО1 является явно несоразмерной мерой дисциплинарного наказания и может причинить серьезный вред как ФИО1, так и ГКБУК «Пермский академический Театр-Театр».

Заявитель жалобы указывает на необоснованность неприменения частей 3,4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, тогда как сроки для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 истекли 15.06.2023.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство культуры Пермского края просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об оставлении исковых требований прокурора без удовлетворения. Выражая несогласие с вынесенным решением суда, ответчик указывает на то, что последствия в виде увольнения не могут наступить за неподачу (несвоевременную подачу) уведомления нанимателю о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, поскольку такая позиция суда противоречит действующему законодательству. Указанные выводы суда первой инстанции также противоречат позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2025 №51-П (дополнение к апелляционной жалобе). Ответчик не согласен с выводами суда о том, что ФИО1 не приняты меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при заключении договоров с режиссером П1., поскольку такие меры установлены в ходе рассмотрения спора по всем заключенным договорам. Заявитель жалобы отмечает необоснованность вывода суда о том, что действия ФИО1 возможно квалифицировать как конфликт интересов без учета обстоятельств и правовых последствий заключенных сделок, в частности, что у П1. отсутствовали какие-либо преференции при заключении договоров, отказ последним от выгоды, высокая финансовая и зрительская эффективность, тогда как при установлении признаков конфликта интересов суду, в том числе надлежало установить последствия совершения деяний коррупционной направленности. Судом первой инстанции не принято во внимание, что применяемое наказание к коррупционному проступку должно соответствовать требованию соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению. В этой связи нельзя признать выводы суда законными и обоснованными об императивности норм законодательства о противодействии коррупции применительно к трудовым отношениям и, как следствие, отсутствие альтернативных мер дисциплинарного взыскания, кроме как увольнения.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам о законности приказа Министерства культуры Пермского края от 21.06.2023 №** о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к руководителю Тетра ФИО1, тогда как Министерством культуры Пермского края указанный приказ издан в соответствии с требованиями трудового законодательства и как следует из устных пояснений истца, претензий и замечаний к процедуре принятия приказа не имеется. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно учел договоры, заключенные с П1. в период с 05.04.2022 по 14.03.2023, при этом прокурор ссылался на часть 7.1. статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными юридических лиц» и часть 7 статьи 38 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», тогда как перечисленные нормы вступили в законную силу с 01.07.2022, и, соответственно, договоры, заключенные до этого времени, не могут быть расценены как неисполнение законодательства о противодействии коррупции. В отношении остальных договоров меры по урегулированию конфликта интересов были приняты посредством делегирования полномочий по подписанию договор другому должностному лицу.

В возражениях на апелляционные жалобы ответчиков, третьего лица, прокурор Пермского края указывает на необоснованность доводов апелляционных жалоб, просит решение Ленинского районного суда г. Перми от 28.11.2025 оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 не явился, об отложении не просил, сведений об уважительности причин неявки не сообщил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержала доводы апелляционной жалобы Министерства культуры Пермского края и Театра, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Пермского края.

Представитель ответчика Министерства культуры Пермского края ФИО3 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержала доводы апелляционной жалобы ФИО1 и Театра, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель третьего лица ГКБУК «Пермский академический Театр-Театр» ФИО4 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержала доводы апелляционной жалобы Министерства культуры Пермского края и ФИО1, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца ФИО5 с доводами апелляционных жалоб не согласилась, указала на их необоснованность, по доводам письменных возражений. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков и третьего лица – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчиков, третьего лица, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в данном Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 данной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается: 1) на государственных и муниципальных служащих; 2) на служащих Центрального банка Российской Федерации, работников, замещающих должности в государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, на лиц, замещающих должности финансового уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного; 3) на работников, замещающих отдельные должности, включенные в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами; 4) на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 Федерального закона, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 6 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Из названных нормативных правовых актов следует, что конфликт интересов - ситуация, при которой личная заинтересованность влияет или может повлиять на объективное исполнение должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации. При возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей работник, в том числе руководитель бюджетного учреждения, обязан незамедлительно сообщить работодателю о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принять меры по предотвращению такого конфликта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 19.08.2021 между Министерством культуры Пермского края (работодатель) и ФИО1, назначаемым на должность художественного руководителя ГКБУК «Пермский академический Театр-Театр» (руководитель), заключен трудовой договор с руководителем государственного учреждения Пермского края, подведомственного Министерству культуры Пермского края, согласно пункту 1 которого настоящий трудовой договор регулирует отношения между работодателем и руководителем, связанные с выполнением руководителем обязанностей по должности руководителя учреждения (л.д. 229-243 том 2). В соответствии с дополнительным соглашением от 12.01.2022 к трудовому договору от 19.08.2021 трудовой договор заключается на срок с 19.08.2021 по 18.08.2026 (л.д. 243 том 2).

Согласно пункту 2.1 трудового договора руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью.

Руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермского края, уставов учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц (пункт 2.2 трудового договора).

На основании пункта 2.3 трудового договора руководитель имеет право на самостоятельное решение всех вопросов по руководству деятельностью учреждения (пункта 2.3.1); осуществление действий без доверенности от имени учреждения (пункт 2.3.2); выдачу доверенности, в том числе руководителям филиалов и представительств учреждения (при их наличии), совершение иных юридически значимых действий (пункт 2.3.3); распределение обязанностей между своими заместителями, а в случае необходимости – передачу им части своих полномочий в установленном порядке (пункт 2.3.6).

В соответствии с положениями пункт 2.4 трудового договора руководитель обязан: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, Пермского края, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора (пункт 2.4.2); применять меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в том числе, уведомлять работодателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений в порядке, установленном работодателем (пункт 2.4.32).

Согласно пункту 1.6 устава ГКБУК «Пермский академический Театр-Театр» (новая редакция от 13.03.2020) с учетом последующих изменений функции и полномочия учредителя Учреждения от имени Пермского края осуществляют в пределах установленной компетенции отраслевой орган – Министерство культуры Пермского края (учредитель), и уполномоченный орган – Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (л.д.1-24 том 3).

Учреждение является некоммерческой организацией, не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, не распределяет полученную прибыль между учредителями, а направляет ее на уставные цели (пункт 1.7 устава).

В силу пункта 4.1 устава непосредственное управление деятельностью Учреждения осуществляет художественный руководитель, который назначается учредителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, с ним заключается срочный трудовой договор сроком до 5 лет.

В соответствии с пунктом 4.2 устава художественный руководитель действует от имени Учреждения без доверенности, представляет его интересы во всех организациях и учреждениях; выдает доверенности; распоряжается финансовыми средствами и иным имуществом Учреждения в пределах, определяемых законодательством и настоящим уставом; назначает и освобождает от должности своих заместителей, делегирует им свои права, распределяет между ними обязанности; совершает сделки от имени Учреждения, заключает гражданско-правовые и трудовые договоры.

ФИО1 является отцом М1., ** г.р. (л.д. 110-111 том 2).

16.06.2021 заключен брак между П1. и М1., после заключения брака присвоены фамилии: мужу П1., жене М1. (л.д.74, 111 том 2).

05.04.2022 между ГКБУК «Пермский академический Театр-Театр» (заказчик) в лице художественного руководителя ФИО6 и П1. (исполнитель) заключен договор постановки спектакля №** (от заказчика данный договор подписан ФИО1), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить постановку спектакля «Город маленьких людей» по мотивам Петербургских повестей Н.В. Гоголя, а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение на условиях настоящего договора. Согласно пункту 4.1 договора за выполнение обязательств по настоящему договору исполнителю выплачивается общая сумма вознаграждения в размере 220 000 рублей (л.д.174-178 том 1).

Согласно акту приема-передачи спектакля к договору №** от 05.04.2022 (акт без даты), подписанному сторонами, со стороны заказчика акт подписан ФИО1, исполнитель в соответствии с договором №** от 05.04.2022 осуществил постановку спектакля «Город маленьких людей» в установленных договором пределах. Претензий по качеству и объему исполненных обязательств заказчик не имеет. Сумма исполненных обязательств составляет 220 000 рублей (л.д.179 том 1). Копия данного акта приема-передачи спектакля представлена стороной истца (документы, приложенные к иску, которые ранее по запросу прокуратуры Ленинского района г.Перми были направлены Учреждением в прокуратуру Ленинского района г.Перми 26.04.2023 (л.д. 119-123 том 1).

Представителем третьего лица ГКБУК «Пермский академический Театр-Театр» представлен иной подписанный сторонами акт приема-передачи спектакля к договору №** от 05.04.2022 с указанием даты 20.06.2022, подписанный со стороны заказчика ФИО1, а также имеющий дополнительно рукописный текст и подписи: работы выполнены, замечаний нет И.; к оплате 154 000 рублей Б. (л.д. 204 том 3).

05.04.2022 между ГКБУК «Пермский академический Театр-Театр» (заказчик) в лице художественного руководителя ФИО6 и П1. (исполнитель) заключен договор постановки спектакля **, подписанный от заказчика ФИО1, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить постановку спектакля «Мертвые души», а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение на условиях настоящего договора (пункт 1.5 договора). Согласно пункту 4.1 договора за выполнение обязательств по настоящему договору исполнителю выплачивается общая сумма вознаграждения в размере 220 000 рублей (л.д.180-185 том 1).

Согласно акту приема-передачи спектакля к договору №** от 05.04.2022 (акт без даты), подписанному сторонами договора (со стороны заказчика акт подписан ФИО1), исполнитель в соответствии с договором №** от 05.04.2022 осуществил постановку спектакля «Мертвые души» в установленных договором пределах. Претензий по качеству и объему исполненных обязательств заказчик не имеет. Сумма исполненных обязательств составляет 220 000 рублей (л.д.185 том 1). Копия данного акта приема-передачи спектакля представлена стороной истца (документы, приложенные к иску, которые ранее по запросу прокуратуры Ленинского района г.Перми были направлены Учреждением в прокуратуру Ленинского района г.Перми 26.04.2023 (л.д.119-123 том 1).

Представителем третьего лица ГКБУК «Пермский академический Театр-Театр» представлен иной подписанный сторонами акт приема-передачи спектакля к договору №** от 05.04.2022 с указанием даты 20.06.2022, подписанный со стороны заказчика ФИО1, а также имеющий дополнительно рукописный текст и подписи: работы выполнены, замечаний нет И.; к оплате 154 000 рублей подпись (без указания фамилии подписавшего лица) (л.д.205 том 3).

05.04.2022 между ГКБУК «Пермский академический Театр-Театр» (заказчик) в лице художественного руководителя ФИО6 и П1. (исполнитель) заключен договор постановки спектакля **, подписанный со стороны заказчика ФИО1, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить постановку спектакля «Вечера на хуторе» по мотивам повестей Н.В. Гоголя, а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение на условиях настоящего договора. Согласно пункту 4.1 договора за выполнение обязательств по настоящему договору исполнителю выплачивается общая сумма вознаграждения в размере 220 000 рублей (л.д.186-192 том 1).

Согласно акту приема-передачи спектакля к договору №** от 05.04.2022 (акт без даты), подписанному сторонами договора (со стороны заказчика акт подписан ФИО1), исполнитель в соответствии с договором №** от 05.04.2022 осуществил постановку спектакля «Вечера на хуторе» в установленных договором пределах. Претензий по качеству и объему исполненных обязательств заказчик не имеет. Сумма исполненных обязательств составляет 220 000 рублей (л.д.192 том 1). Копия данного акта приема-передачи спектакля представлена стороной истца (документы, приложенные к иску, которые ранее по запросу прокуратуры Ленинского района г.Перми были направлены Учреждением в прокуратуру Ленинского района г.Перми 26.04.2023 (л.д.119-123 том 1).

Представителем третьего лица ГКБУК «Пермский академический Театр-Театр» представлен иной подписанный сторонами акт приема-передачи спектакля к договору ** от 05.04.2022 с указанием даты 27.06.2022, подписанный со стороны заказчика ФИО1, а также имеющий дополнительно рукописный текст и подписи: работы выполнены, замечаний нет И.; к оплате 154 000 рублей Н. (л.д. 206 том 3).

04.07.2022 между ГКБУК «Пермский академический Театр-Театр» (заказчик) в лице исполнительного директора М4., действующего на основании доверенности №2 от 08.01.2022 (л.д.158-162 том 3 – доверенность), и П1. (исполнитель) заключен договор постановки спектакля №**, подписанный со стороны заказчика М4., согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить постановку эскиза спектакля «Урожай», а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение на условиях настоящего договора. Согласно пункту 4.1 договора за выполнение обязательств по настоящему договору исполнителю выплачивается общая сумма вознаграждения в размере 32 000 рублей (л.д.193-196 том 1).

Согласно акту приема-передачи эскиза спектакля к договору №** от 04.07.2022, акт от 15.07.2022, подписанному со стороны заказчика ФИО1, исполнитель в соответствии с договором №** от 04.07.2022 осуществил постановку эскиза спектакля «Урожай». Претензий по качеству и объему исполненных обязательств заказчик не имеет. Размер вознаграждения составляет 32000 рублей. Акт имеет дополнительно текст и подпись: к оплате Н. 15.07.2022, оплачено 20.06.2022 (л.д.207 том 7).

05.09.2022 между ГКБУК «Пермский академический Театр-Театр» (заказчик) в лице исполнительного директора М4., действующего на основании доверенности №2 от 08.01.2022, и П1. (исполнитель) заключен договор постановки спектакля №**, подписанный со стороны заказчика М4., согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить постановку эскизов спектаклей «Алиса» и «Солярис», а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение на условиях настоящего договора. Согласно пункту 4.1 договора за выполнение обязательств по настоящему договору исполнителю выплачивается общая сумма вознаграждения в размере 32 000 рублей (л.д.198-201 том 1).

Согласно акту приема-передачи эскизов спектаклей к договору №** от 05.09.2022, акт от 29.09.2022, подписанному со стороны заказчика ФИО1, исполнитель в соответствии с договором №** от 05.09.2022 осуществил постановку эскизов спектаклей «Солярис», «Алиса». Претензий по качеству и объему исполненных обязательств заказчик не имеет. Размер вознаграждения составляет 32 000 рублей. Акт имеет дополнительно текст и подписи: работы выполнены М3.; согласовано У.; к оплате 22 400 рублей Н. 29.09.2022, оплачено 04.10.2022 (л.д.208 том 3).

08.09.2022 между ГКБУК «Пермский академический Театр-Театр» (заказчик) в лице исполнительного директора М4., действующего на основании доверенности №2 от 08.01.2022г., и П1. (исполнитель) заключен договор постановки спектакля №**, подписанный со стороны заказчика М4., согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить постановку спектакля «Урожай», а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение на условиях настоящего договора. Согласно пункту 4.1 договора за выполнение обязательств по настоящему договору исполнителю выплачивается общая сумма вознаграждения в размере 200 000 рублей (л.д.202-207 том 1).

Согласно акту приема-передачи спектакля к договору №** от 08.09.2022, акт от 09.11.2022, подписанному со стороны заказчика ФИО1, исполнитель в соответствии с договором №** от 08.09.2022 осуществил постановку спектакля «Урожай». Претензий по качеству и объему исполненных обязательств заказчик не имеет. Сумма исполненных обязательств составляет 200 000 рублей. Акт имеет дополнительно рукописный текст и подписи: работы приняты подпись (без указания фамилии подписавшего), к оплате 140 000 рублей подпись Н. 15.11.2022 (л.д.209 том 3).

15.11.2022 между ГКБУК «Пермский академический Театр-Театр» (заказчик) в лице исполнительного директора М4., действующего на основании доверенности №2 от 08.01.2022, и П1. (исполнитель) заключен договор постановки спектакля №**, подписанный со стороны заказчика М4., согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить постановку спектакля «Солярис», а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение на условиях настоящего договора. Согласно пункту 4.1 договора за выполнение обязательств по настоящему договору исполнителю выплачивается общая сумма вознаграждения в размере 200 000 рублей (л.д. 208-212 том 1).

Согласно акту приема-передачи спектакля к договору №** от 15.11.2022, акт от 26.12.2022, подписанному со стороны заказчика ФИО1, исполнитель в соответствии с договором №** от 15.11.2022 осуществил постановку спектакля «Солярис». Претензий по качеству и объему исполненных обязательств заказчик не имеет. Сумма исполненных обязательств составляет 200 000 рублей. Акт имеет дополнительно рукописный текст и подписи: работы приняты подпись (без указания фамилии подписавшего), к оплате 140 000 рублей подпись Н. 26.12.2022 (л.д.210 том 3).

22.11.2022 между ГКБУК «Пермский академический Театр-Театр» (Театр) в лице исполнительного директора М4., действующего на основании доверенности №2 от 08.01.2022, и П1. (автор) заключен договор авторского заказа №**, подписанный со стороны заказчика М4., согласно пункту 1.1. которого автор обязуется по заданию Театра создать инсценировку для спектакля «Солярис», а Театр обязуется оплатить автору вознаграждение на условиях настоящего договора. Согласно пункту 4.1 договора за выполнение обязательств по настоящему договору исполнителю выплачивается общая сумма вознаграждения в размере 100 000 рублей (л.д.213-216 том 1).

Согласно акту приема-передачи произведения к договору №** от 22.11.2022, акт от 26.12.2022, подписанному со стороны заказчика ФИО1, автор в соответствии с договором №** от 22.11.2022 создал инсценировку для спектакля «Солярис». Претензий по качеству и объему исполненных обязательств заказчик не имеет. Сумма, подлежащая оплате автору, составила 100 000 рублей. Акт имеет дополнительно рукописный текст и подписи: работы приняты подпись (без указания фамилии подписавшего), к оплате 70000 рублей подпись Н. 26.12.2022, оплачено 28.12.2022 (л.д.211 том 3).

30.01.2023 между ГКБУК «Пермский академический Театр-Театр» (заказчик) в лице исполнительного директора М4., действующего на основании доверенности №1 от 01.01.2023 (л.д.163-167 том 3 – доверенность), и П1. (исполнитель) заключен договор постановки спектакля №**, подписанный со стороны заказчика М4., согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить постановку спектакля «Белые ночи», а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение на условиях настоящего договора. Согласно пункту 4.1 договора за выполнение обязательств по настоящему договору исполнителю выплачивается общая сумма вознаграждения в размере 212 766 рублей (л.д.217-221 том 1).

Согласно акту приема-передачи спектакля к договору постановки спектакля №** от 30.01.2023, акт от 09.02.2023, подписанному со стороны заказчика ФИО1, исполнитель в соответствии с договором №** от 30.01.2023 осуществил постановку спектакля «Белые ночи». Претензий по качеству и объему исполненных обязательств заказчик не имеет. Сумма исполненных обязательств составляет 212 766 рублей. Акт имеет дополнительно рукописный текст и подписи: согл. подпись М3. (соответствует подписи М3. в договоре), к оплате 148 936,20 рублей подпись Н. 14.02.2023 (л.д.212 том 3).

30.01.2023 между ГКБУК «Пермский академический Театр-Театр» (заказчик) в лице исполнительного директора М4., действующего на основании доверенности №1 от 01.01.2023, и П1. (исполнитель) заключен договор постановки спектакля №**, подписанный со стороны заказчика М4., согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить постановку спектакля «Капитанская дочка», а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение на условиях настоящего договора. Согласно пункту 4.1 договора за выполнение обязательств по настоящему договору исполнителю выплачивается общая сумма вознаграждения в размере 265 958 рублей (л.д.222-227 том 1).

Согласно акту приема-передачи спектакля к договору постановки спектакля №** от 30.01.2023, акт от 09.02.2023, подписанному со стороны заказчика ФИО1, исполнитель в соответствии с договором №** от 30.01.2023 осуществил постановку спектакля «Капитанская дочка». Претензий по качеству и объему исполненных обязательств заказчик не имеет. Сумма исполненных обязательств составляет 265 958 рублей. Акт имеет дополнительно рукописный текст и подписи: согл. подпись М4. (соответствует подписи М4. в договоре), к оплате 186 170,60 рублей подпись Н. 14.02.2023 (л.д.213 том 3).

14.03.2023 между ГКБУК «Пермский академический Театр-Театр» (заказчик) в лице исполнительного директора М4., действующего на основании доверенности №1 от 01.01.2023, и П1. (исполнитель) заключен договор постановки спектакля №**, подписанный со стороны заказчика М4., согласно п.1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить постановку спектакля «Воскресение», а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение на условиях настоящего договора. Согласно пункту 4.1 договора за выполнение обязательств по настоящему договору исполнителю выплачивается общая сумма вознаграждения в размере 191 490 рублей (л.д. 233-237 том 1).

Согласно акту приема-передачи к договору постановки спектакля №** от 14.03.2023, акт от 31.03.2023, подписанному со стороны заказчика ФИО1, исполнитель в соответствии с договором №** от 14.03.2023 осуществил постановку спектакля «Воскресение». Претензий по качеству и объему исполненных обязательств заказчик не имеет. Сумма исполненных обязательств составляет 191 490 рублей. Акт имеет дополнительно рукописный текст и подписи: к оплате 134 043 рублей подпись Н. 10.04.2023 (л.д.214 том 3).

14.03.2023 между ГКБУК «Пермский академический Театр-Театр» (заказчик) в лице исполнительного директора М4., действующего на основании доверенности №1 от 01.01.2023, и П1. (исполнитель) заключен договор постановки спектакля №**, подписанный со стороны заказчика М4., согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить постановку спектакля «Кентервильское приведение», а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение на условиях настоящего договора. Согласно пункту 4.1 договора за выполнение обязательств по настоящему договору исполнителю выплачивается общая сумма вознаграждения в размере 180 852 рубля (л.д.228-232 том 1).

Согласно акту приема-передачи к договору постановки спектакля №** от 14.03.2023, акт от 04.05.2023, подписанному со стороны заказчика ФИО1 05.05.2023, исполнитель в соответствии с договором №** от 14.03.2023 осуществил постановку спектакля «Кентервильское приведение». Претензий по качеству и объему исполненных обязательств заказчик не имеет. Сумма исполненных обязательств составляет 180 852 рубля. Акт имеет дополнительно рукописный текст и подписи: в оплату подпись Н. 04.05.2023 (л.д. 215 том 2).

Учреждением П1. произведена оплата по указанным договорам в период с 13.04.2022 по 15.05.2023 в соответствии с платежными поручениями (л.д. 216-238 том 3).

На основании решения о проведении проверки от 02.05.2023 прокуратурой Ленинского района г.Перми проведена проверка соблюдения художественным руководителем ГКБУК «Пермский академический Театр-Театр» законодательства в сфере противодействия коррупции, по результатам которой Министру культуры Пермского края внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия коррупции от 22.05.2023, в котором, в том числе, указано о заключении между Учреждением и П1. - супругом дочери художественного руководителя Учреждения ФИО7 вышеуказанных договоров постановки спектакля, договоров постановки эскиза спектакля, договора авторского заказа. При этом уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, художественным руководителем Учреждения ФИО1 Министру культуры Пермского края своевременно не направлено. Художественным руководителем Учреждения ФИО1 мер к урегулированию возможного конфликта интересов при заключении гражданско-правовых договоров между Учреждением и близким родственником руководителя – П1., супругом дочери М1., не принималось с апреля 2022 года по 15.05.2023 (л.д. 9 том 1, 91-92 том 2).

15.05.2023 в Администрации губернатора Пермского края зарегистрировано уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, ФИО1, в котором ответчиком указано, что обстоятельствами, являющимися основанием возникновения личной заинтересованности, является заключение договоров на постановку спектаклей между ГКБУК «Пермский академический Театр-Театр» и П1. – супругом дочери М1. Предлагаемые меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов: заключение договоров в части финансовых обязательств с пригашенными режиссерами находится в прямом ведении исполнительного директора; заключение договоров с пригашенными режиссерами не влияет на внутренние трудовые процессы театра, т.к. режиссеры не находятся в прямом подчинении художественного руководителя (л.д. 211 том 2).

В связи с рассмотрением представления прокурора 05.06.2023 Министерством культуры Пермского края у ФИО1 истребованы письменные объяснения, документы (л.д.218-219 том 4).

09.06.2023 ФИО1 Министру культуры Пермского края направлены письменные объяснения и документы (л.д. 200-201 том 2).

Как указано в представленной Министру культуры Пермского края информации по результатам анализа исполнения художественным руководителем ГКБУК «Пермский академический Театр-Театр» трудовой обязанности по предотвращению и урегулированию конфликта интересов департамента государственной службы Администрации губернатора Пермского края от 15.06.2023, департаментом государственной службы Администрации губернатора Пермского края (далее – Департамент) в соответствии с соглашением о передаче функций в сфере кадрового обеспечения и профилактики коррупции проведен анализ исполнения художественным руководителем ГКБУК «Пермский академический Театр-Театр» ФИО1 трудовой обязанности по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, по результатам которого на основании сведений, поступивших из Учреждения, установлено шесть ситуаций, имеющих признаки конфликта интересов, стороной которого является ФИО1: 1) ситуация, связанная с осуществлением супругой художественного руководителя С1., отцом супруги С2. трудовой деятельности в Учреждении; 2) ситуация, связанная с заключением договоров между Учреждением и М1., дочерью художественного руководителя; 3) ситуация, связанная с заключением договоров между Учреждением и супругом М1., дочери художественного руководителя Учреждения, П1.; 4) ситуация, связанная с заключением договоров между Учреждением и АНО ВО «Институт современного искусства, с которым художественный руководитель ФИО1 связан трудовыми и имущественными отношениями; 5) ситуация, связанная с заключением договоров между Учреждением и М3., дочерью художественного руководителя; 6) ситуация, связанная с планируемым заключением договоров между Учреждением и детьми художественного руководителя (сыном М2., дочерью М3. (л.д. 202-210 том 2, 220 том 4).

Относительно ситуации, связанной с заключением договоров между Учреждением и супругом М1., дочери художественного руководителя Учреждения, П1., Департаментом установлено, что между Учреждением и П1. в период с 05.04.2022 по 14.03.2023 заключено 12 договоров постановки спектакля на общую сумму 2 075 066 рублей. Из них 9 договоров со стороны Учреждения подписан исполнительным директором Учреждения М4., действовавшим на основании доверенности, 3 договора подписаны художественным руководителем ФИО1 Все договоры исполнены, акты приема-передачи по всем 12 договорам со стороны Учреждения подписаны ФИО1 Указанная ситуация содержит следующие признаки конфликта интересов: личная заинтересованность художественного руководителя Учреждения заключается в возможности получения доходов по договорам П1. – супругом дочери; фактическое наличие у ФИО1 полномочий для реализации личной заинтересованности, выражающихся в осуществлении функций заказчика в рамках заключенных договоров; наличие связи между возможностью получения доходов супругом дочери художественного руководителя и реализацией ФИО1 своих полномочий. Наличие личной заинтересованности могло повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ФИО1 трудовых обязанностей. По указанному факту ФИО1 уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, представлено несвоевременно (на дату представления уведомления все договоры исполнены). Приняты недостаточные меры по урегулированию конфликта интересов (ФИО1 осуществляюсь функции заказчика по договорам самостоятельно).

Департаментом Министру культуры Пермского края предложено: рассмотреть возможность применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания; осуществлять контроль в отношении мер, принимаемых ФИО1, с целью дальнейшего урегулирования конфликта интересов в ситуациях 1, 2, 5, 6 с учетом того, что конфликт интересов носит длящийся характер и в настоящее время не прекращен; осуществлять постоянный контроль за действиями и решениями, принимаемыми ФИО1 в условиях конфликта интересов.

Министром культуры Пермского края принято решение о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания (л.д. 202 том 2).

В соответствии с приказом министра культуры Пермского края от 21.06.2023 №27-06-23-2 «О применении дисциплинарного взыскания» к ФИО1, художественному руководителю ГКБУК «Пермский академический Театр-Театр», применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовой обязанности, предусмотренной пунктом 2.4.32 трудового договора, по принятию мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в том числе, уведомлять работодателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в порядке, установленном работодателем. Основание: информация по результатам анализа исполнения художественным руководителем ГКБУК «Пермский академический Театр-Театр» трудовой обязанности по предотвращению и урегулированию конфликта интересов от 15.06.2023, решение министра культуры Пермского края, объяснение ФИО1 от 09.06.2023 (л.д. 199 том 2, 222 том 4).

С данным приказом ФИО1 ознакомлен 26.06.2023 (в связи с нахождением ФИО1 в служебной командировке с 20 по 24 июня 2023 года (л.д.221 том 4), приказ ФИО1 в установленном порядке не обжалован, что следует из объяснений ответчиков в судебном заседании.

21.06.2023 Министерством культуры Пермского края прокурору Ленинского района г.Перми направлен ответ о рассмотрении представления, согласно которому факты, изложенные в представлении прокурора, подтвердились. За ненадлежащее исполнение трудовой обязанности, предусмотренной пунктом 2.4.32 трудового договора, по принятию мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в том числе, уведомлять работодателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в порядке, установленном работодателем, к художественному руководителю Учреждения ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (приложена копия приказа о применении дисциплинарного взыскания) (л.д. 93 том 2).

Принимая решение, установив вышеуказанные обстоятельства по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 3, 10, 11 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», статьей 27 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», частью 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения трудового договора работодателем с ФИО1 (непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов). Суд первой инстанции исходил из того, что заключение и исполнение вышеуказанных договоров содержит признаки конфликта интересов в виде личной заинтересованности художественного руководителя Учреждения, поскольку по данным договорам имелась возможность получения доходов П1. – супругом дочери ответчика; у ФИО1 имелось фактическое наличие полномочий для реализации личной заинтересованности, выражающихся в осуществлении функций заказчика в рамках заключенных договоров; имелось наличие взаимосвязи между возможностью получения доходов супругом дочери руководителя Учреждения и реализацией ФИО1 своих полномочий, что соответствует определению конфликта интересов, закрепленному в статье 10 Федерального закона «О противодействии коррупции».

При этом судом первой инстанции установлено, что ФИО1 при наличии конфликта интересов на протяжении длительного времени (более года) уведомление о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения при выполнении должностных обязанностей (полномочий) в Министерство культуры Пермского края не направил, а также иным образом в установленном порядке не сообщал (не уведомлял) представителя нанимателя (работодателя) о конфликте интересов, своевременно не принимал меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, то есть не исполнил возлагаемые на руководителя государственного бюджетного учреждения Федеральным законом «О противодействии коррупции», Федеральным законом «О некоммерческих организациях», трудовым договором, обязанности. Фактически ФИО1 направил такое уведомление лишь 15.05.2023, то есть после заключения, исполнения, принятия и оплаты всех спорных договоров и после начала проведения прокуратурой проверки в его отношении. В этом связи суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ФИО1 состав коррупционного правонарушения, признал незаконным приказ от 21.06.2023 и возложил обязанность на Министерство культуры Пермского края расторгнуть трудовой договор с ФИО1 по основанию части 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Между тем, отклоняя доводы ответчиков и третьего лица, суд посчитал, что ФИО1 не были приняты достаточные меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, фактически принятые меры, такие как делегирование полномочий по сопровождению сделок, их подписание и контроль, которые обеспечились М4. на основании доверенностей, предусматривающие широкий круг полномочий исполнительного директора, не были связаны с заключением договоров с П1.; подписание актов приема-передачи спектаклей иными работниками (помощником режиссера И., исполнительным директором М4., работниками финансово-экономического подразделения Театра), не свидетельствует о принятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Также суд, указав на императивность норм законодательства в сфере противодействия коррупции отметил, что не имеют правового значения положительные характеристики ФИО1, малозначительность проступка, мнение ответчиков и третьего лица об отсутствии утраты доверия со стороны представителя нанимателя к руководителю ГКБУК «Пермский академический Театр-Театр» ФИО1

Отказывая в удовлетворении ходатайства о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 193 Трудового кодекса Российской Федерации, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделом 2 Методических рекомендаций по вопрос привлечения к ответственности должностных лиц за принятие ер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов Минтруда России от 26.07.2018, пришел к выводу, что прокурором процессуальный срок не пропущен. При этом указал, что нарушения требований антикоррупционного законодательства носят длящихся характер (с 05.04.2022 -заключение первого договора с П1. по 05.05.2023 - подписание ответчиком ФИО1 последнего акта приема-передачи к договору, заключенному с П1.), даты обращения прокурора с настоящим иском в суд (09.07.2025) (л.д. 3 том 1), следовательно, трехлетний срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия на момент принятия решения не истек.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика ФИО1 об оставлении иска без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, применяя положения статей 222, 34, 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 35, 41.1, 54 Федерального закона от 17.01.1992 №2202- I «О прокуратуре Российской Федерации», не усмотрел правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, исходил из того, что в судебных заседаниях участвовал полномочный представитель истца – прокурора Пермского края, прокурор Неустроев А.Н., действующий на основании поручения и служебного удостоверения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, мотивированными, основанными на надлежащей оценке доказательств, при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Оценивая доводы апелляционных жалоб ответчиков, третьего лица о том, что в сложившейся ситуации к действиям ФИО1 не подлежат применению нормы антикоррупционного законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе государственным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является художественным руководителем ГКБУК «Пермский академический Театр-Театр», Учреждение является государственным, бюджетным, некоммерческим учреждением, которое удовлетворяет потребности населения Пермского края в драматическом и музыкальном искусстве, пропаганде, популяризации и повышении театральной культуры г. Перми и Пермского края, в соответствии с его уставом, его учредителем является Министерство культуры Пермского края.

В соответствии с Уставом Учреждения и трудовым договором художественный руководитель является единоличным исполнительным органом ГКБУК «Пермский академический Театр-Театр», который осуществляет непосредственное управление его деятельность; действует от имени Учреждения без доверенности; совершает сделки от имени Учреждения заключение гражданско-правовые договоры; осуществляет прием на работу работников Учреждения, заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; распределяет обязанности между своими заместителями, передачу им части своих полномочий при необходимости; поощряет работников Учреждения, привлекает работников Учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности.

При этом, в том числе трудовым договором на художественного руководителя Театра ФИО1 возложена обязанность применять меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в том числе уведомлять работодателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в также о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений в порядке, установленным работодателем.

При осуществлении им трудовой функции от имени ГКБУК «Пермский академический Театр-Театр» и П1. заключено 12 договоров об оказании услуг по постановке спектаклей, поставке эскизов спектаклей и созданию инсценировки для спектаклей.

П1. является супругом дочери ФИО1 – М1., то есть относится к лицам, которые прямо поименованы в части 2 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Между тем уведомление в администрацию губернатора Пермского края о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, направлено ФИО1 только 15.05.2023.

При таких обстоятельствах, в силу возложенной трудовой обязанности и непосредственной деятельности ФИО1, как единоличного исполнительного органа ГКБУК «Пермский академический Театр-Театр», к ФИО1 применяются требования Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Суд первой инстанции, при квалификации коррупционного правонарушения, совершенного ответчиком, верно исходил из признаков конфликта интересов, закрепленных в статье 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Ссылки в апелляционных жалобах на положения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выводов суда не опровергают, поскольку предметом регулирования является иная область отношений.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков и третьего лица на то, что ФИО1 приняты меры по предотвращению конфликта интересов, а применение дисциплинарного наказания в виде увольнения является несоразмерным совершенному проступку, судебная коллегия состоятельными не признает.

Суд первой инстанции, давая оценку аналогичным доводам ответчиков и третьего лица, верно указал, что заключение сделок с П1., где стороной является ГКБУК «Пермский академический Театр-Театр» в лице единоличного исполнительного органа ФИО1, носят признаки личной заинтересованности последнего. При этом выданные доверенности на имя М4., наличие подписей на актах приема-передачи иных лиц, само по себе не свидетельствует о соблюдении антикоррупционного законодательства, учитывая, что данные лица находятся в служебной подчиненности к ФИО1, что не исключает фактического влияния ответчика на принимаемые решения относительно выбора исполнителя (контрагента), условий совершения сделок, приемку оказанных услуг. Следовательно, указанные действия при формальной видимости, объективно не свидетельствуют о принятии мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Таким образом, доводы заявителей жалоб о принятии достаточных мер и фактическом урегулировании конфликта интересов являются несостоятельными.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции не определен юридически значимый период, когда у ФИО1 возникла обязанность по направлению уведомления представителю нанимателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что такая обязанность возникала каждый раз при заключении сделок с участием супруга дочери, замещая должность единоличного исполнительного органа государственного бюджетного учреждения, подписывая трудовой договор, ФИО1 принял на себя соответствующие обязательства, которые им не исполнялись надлежащим образом.

Также судом первой инстанции правильно отмечено, что последующие действия ФИО1 по уведомлению представителя нанимателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов также носят формальный характер и совершены после принятия решения о проведении проверки прокурором.

Аналогичное установлено при проверке поступившего уведомления администрацией губернатора Пермского края, которая выявила шесть ситуаций, имеющих признаки конфликта интересов, стороной которого является ФИО1 и отмечено, что последним приняты недостаточные меры по урегулированию конфликта интересов, соответствующее уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов представлено несвоевременно.

На основании, в том числе, информации по результатам анализа исполнения художественным руководителем ГКБУК «Пермский академический Театр-Театр» трудовой обязанности по предотвращению урегулированию конфликта интересов от 15.06.2023, Министерством культуры Пермского края принят приказ от 21.06.2023 №27-06-23-2 о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде замечания на ненадлежащее исполнение трудовой обязанности, предусмотренной пунктом 2.4.32 трудового договора, по принятию мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в том числе уведомлять работодателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в порядке, установленным работодателем.

При таких обстоятельствах, представителем нанимателя дана оценка действиям ФИО1, установлен коррупционный проступок и принято решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Указанное подтверждает, что ответчик несвоевременно уведомил представителя нанимателя по указанному факту, ФИО1 не принято мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Совокупность данных обстоятельств образуют состав коррупционного правонарушения. В этой связи суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в силу части 6 статьи 11 Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупционный проступок ФИО1 является правонарушением, влекущим утрату доверия и, как следствие, увольнение указанного лица на основании части 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что действия, обладающие коррупционными признаками, безусловно влекут утрату доверия к такому лицу.

Приводимые ссылки на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2025 №51-П и несоразмерность дисциплинарного взыскания в виде увольнения совершенному ФИО1 проступку, судебной коллегией отклоняются.

Настоящим Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации указывает на недопустимость учета совершенных должностным лицом мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов способом формальной видимости, а также отсылает на ранее сформулированную правовую позицию о том, что последствия совершения деяний коррупционной направленности должны отвечать как принципу неотвратимости ответственности, так и основанному на принципе справедливости требованию соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению. Данное требование предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, от 10.02.2017 № 2-П, от 8.12.2017 № 39-П и др.).

Применительно к настоящему спору судом первой инстанции установлено, что уведомление представителя нанимателя по указанным фактам своевременно не произведено, реальных мер по предотвращению рисков, связанных с возможным влиянием ФИО1 при осуществлении функций художественного руководителя Учреждения, не принято. При этом заключение и исполнение договоров осуществлялось неоднократно и продолжительное время, что свидетельствует о существенности допущенного нарушения. Учитывая специфику возникших в данном споре правоотношений, императивность норм антикоррупционного законодательства о расторжении трудового договора при установленных обстоятельствах по основанию утраты доверия, закон безальтернативно устанавливает в качестве меры ответственности увольнение, а потому у работодателя отсутствует возможность произвольного усмотрения вида дисциплинарного наказания.

Приводимые доводы в апелляционных жалобах о безупречной службе ФИО1, возможных негативных последствиях, несоразмерности дисциплинарного наказания, являются субъективной оценкой участников судебного разбирательства и не исключает факт совершенного ответчиком коррупционного проступка.

Доводы апелляционных жалоб ФИО1 и ГКБУК «Пермский академический Театр-Театр» об истечении срока привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренного частью 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, являются необоснованными.

Отклоняя аналогичные доводы ответчика и третьего лица, суд первой инстанции правомерно указал, что указанная правовая норма предусматривает, что дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены факты совершения ФИО1 коррупционного проступка в пределах трехлетнего периода, за который к ответчику применено дисциплинарное взыскание приказом от 21.06.2023. При этом исполнение Министерством культуры Пермского края обязанности по расторжению с ФИО1 трудового договора по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, возложенной решением суда, будет являться исполнением судебного акта, в связи с чем последствия истечения срока, установленного частью 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в данном случае не могут быть применены.

Также судом первой инстанции обоснованно указано на то, что процессуальные сроки, установленные трудовым законодательством для обращения прокурора с требованиями в суд, применительно к настоящим правоотношениям не применяются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, нарушений норм процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного решения, судом не допущено. Круг лиц, участвующих в деле, а также процессуальный статус ФИО1 в качестве ответчика при разрешении настоящего спора определен верно. Как правильно отмечено судом, удовлетворение исковых требований прокурора основано на установлении судом факта наличия в действиях ответчика признаков конфликта интересов при заключении и исполнении договоров с П1., тем самым разрешение вопроса о факте не носит характер самостоятельного требования, в связи с чем не требует вынесения судебного решения о признании факта наличия конфликта интересов.

В целом, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по сути, доводы жалоб направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 28.11.2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Министерства культуры Пермского края, Государственного краевого бюджетного учреждения культуры «Пермский академический театр-Театр» – без удовлетворения.

Председательствующий - подпись

Судьи – подписи