Приговор № 1-254/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-254/201942RS0032-01-2019-000905-21 Дело №1-254/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области В составе председательствующего Поповой Н. А. При секретаре Мичкаевой Ю.Л. С участием государственного обвинителя Александровой И.В. Защитника Агаенок С.Г, удостоверение <...>, ордер <...> Подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело по обвинению ФИО1 <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, <...> ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 20 февраля 2019г. около 17 час. 30 мин., <...> 20.02.2019г. в 18 час. 25 мин. ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ приравнивается к состоянию опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и им указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Александрова И.В., защитник подсудимого, адвокат Агаенок С.Г. согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства. Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких–либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет <...>, занимается общественно полезным трудом, то есть имеет устойчивые социальные связи, юридически не судим, как обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления-умышленное преступление небольшой тяжести, личность виновного, влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: административный материал по ч.2 ст. 12.26 КРФ об АП от 20.02. 2019г. в отношении ФИО1, DVD -RW диск с 3 файлами видеозаписи от 20. 02.2019г. хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с момента оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Попова Н.А. Суд:Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Попова Надежда Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-254/2019 Апелляционное постановление от 16 января 2020 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-254/2019 Постановление от 6 августа 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-254/2019 Постановление от 21 июня 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-254/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |