Приговор № 1-400/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-400/2018

Дело № 1-400/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

25 сентября 2018 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи

Максимовой Л.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Шатского А.Ю.,

потерпевшего

Потерпевший №1,

подсудимого

ФИО2,

его защитника

адвоката Кановой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, 20.10.2017 г., около 16 час. 30 мин., находясь во дворе д.№ по <адрес>, нарушал общественный порядок, совершал противоправные деяния, в том числе подпадающие под признаки состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в связи с чем оперативным дежурным для выяснения обстоятельств на место происшествия был направлен наряд полиции в составе участковых уполномоченных полиции ФИО3 и ФИО9, которые были в форменной одежде.

Около 19 час. 30 мин., прибыв на место происшествия, ФИО3 и ФИО10 предложили ФИО2 дать объяснения по факту совершения им противоправного деяния и проехать в отдел полиции для выяснения значимых по существу сообщения обстоятельств, от чего тот отказался, в связи с чем ФИО3 и ФИО11 решили доставить ФИО2 в дежурную часть ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску, и оказал сопротивление.

По вызову ФИО3, около 20 час., на место преступления прибыл наряд полиции в составе участковых уполномоченных полиции Потерпевший №1 и ФИО4, которые, обнаружив со стороны ФИО2 агрессивное поведение и неповиновение полицейскому ФИО3, совместно с последним, исполняя свои должностные обязанности, действуя в соответствии с положениями Федерального закона «О полиции», пресекая противоправное поведение ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, применили в отношении него физическую силу, специальные средства – наручники, надев их на запястья рук ФИО2, после чего вывели его на улицу.

Находясь во дворе д.№ по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО5, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что ФИО5 является представителем власти – сотрудником полиции при исполнении должностных обязанностей, ФИО2 умышленно нанёс ФИО5 не менее двух целенаправленных ударов ногой в область правой ноги и не менее одного целенаправленного удара головой в область левой брови, причинив последнему физическую боль и применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердив обстоятельства совершения преступления, признал полностью виновность, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ясны и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка судебного разбирательства и не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая мнение сторон, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<данные изъяты>

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ст.62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 признал виновность и раскаялся в совершённом преступлении, о чём указал в чистосердечном признании и объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, которые расцениваются судом как явка с повинной, имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, <данные изъяты>, ранее не судим.

Данные обстоятельств, в силу положений ст.61 УК РФ судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренном ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Как пояснил в судебном заседании ФИО2, состояние алкогольного опьянения усугубило его психологическое состояние и спровоцировало совершение преступления. Если бы он не находился в состоянии опьянения, он бы не совершил преступление.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств делает невозможным применение, при назначении наказания, положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд полагает, что назначение указанного вида наказания не повлияет существенным образом на условия жизни подсудимого и его семьи, в то время как иное наказание, нежели штраф, может существенным образом отразиться на жизни подсудимого и его семьи.

Размер штрафа определятся судом с учётом материального положения подсудимого и его семьи.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых, возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.318 ч.1 УК РФ, отсутствуют. Таким образом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, нет. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении и его умысел, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, в том числе совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, которые, в своей совокупности, не уменьшили степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, перечисляемого в госдоход.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Штраф оплатить на расчётный счёт:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Л.А.Максимова