Решение № 2-212/2025 2-212/2025~М-158/2025 М-158/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-212/2025

Дело №

УИД: 26RS0№-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 марта 2025 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО5 - адвоката Чу-ФИО1 к ФИО6 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО5 - адвокат Чу-ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника. Исковые требования мотивированы тем, что в производстве службы судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя (истца) ФИО11 с должника (ответчика) ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Согласно сведений размещенных на общедоступном интернет сервисе ФССП России - «Банк данных исполнительных производств» (https://fssp.gov.ru/iss/ip) задолженность должника ФИО6, по состоянию на дату обращения в суд по указанному исполнительному производству составляет 409707,71 руб. От добровольного исполнения судебного решения и погашения задолженности должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находятся доли в размере по 1/4 в праве общей долевой собственности земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>. Совладельцами других долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, на основании того же самого договора, является истец ФИО11 и её с ответчиком совместные дети: сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 1/4 в праве общей долевой собственности каждому. Доля в указанном жилом помещении является не единственным в собственности ответчика ФИО6. Так, должник ФИО6 является наследником первой очереди, после умершей матери. В состав наследственного имущества, помимо прочего входит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> №. Судебным приставом-исполнителем на доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, принадлежащие ФИО6 наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра (дате регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № записи в реестре 26:04:050204:88- 26/472/2022-8 и 26:04:050204:431-26/472/2022-8).

На основании изложенного просит обратить взыскание на имущество ФИО6, а именно: 1/4 долю в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 26:04:050204:88 и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на 26:04:050204:431 на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в целях частичного погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО5- не явилась, по неизвестной суду причине, из пояснений представителя следует, что истец уведомлена о дне и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО5-адвокат Чу-ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, по неизвестному суду причине, уведомленный о дне и времени судебного разбирательства. Как следует из материалов дела, в адрес ФИО6 направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097407709267, оно вручено адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем уведомлении. Оправдательных документов неприбытия в судебное заседание ответчик не представил, встречных исковых требований не предъявил. В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин неприбытия ответчика либо его представителя в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Новоалександровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9 О.В. в судебное заседание не явилась, по неизвестному суду причине, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что в производстве Новоалександровского РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя (истца) ФИО11 с должника (ответчика) ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений размещенных на общедоступном интернет сервисе ФССП России - «Банк данных исполнительных производств» (https://fssp.gov.ru/iss/ip) задолженность должника ФИО6, по состоянию на дату обращения в суд по указанному исполнительному производству составляет 409707,71 рублей.

От добровольного исполнения судебного решения и погашения задолженности ответчик уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем установлено, что у должника в собственности находится 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

Доля ответчиком приобретена на основании договора купли - продажи недвижимости с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ. Совладельцами других долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, является истец ФИО11 и её с ответчиком совместные дети: сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 1/4 в праве общей долевой собственности.

Материалами дела установлено, что доля в указанном жилом помещении является не единственным в собственности ответчика ФИО6. Так, должник ФИО6 является наследником первой очереди, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ гр. уроженки <адрес>), являющейся матерью должника. В состав наследственного имущества, помимо прочего входит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> №.

ФИО6 обратился к нотариусу по Новоалександровскому нотариальному округу ФИО12 с заявлением о принятии наследства по закону, что следует из ответа нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава - исполнителя ФИО9 О.В. Однако свидетельства о праве на наследство по настоящее время - не выдано. Регистрация на домовладение по адресу <адрес> № в установленном законом порядке в органе государственной регистрации кадастра и картографии, ФИО6 не произведена.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Таким образом, в силу указанных выше норм, ФИО6 является принявшим наследство после умершей ФИО4, в состав которого входит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> №.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ФИО6 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> №.

Таким образом, принадлежащая должнику 1/4 доля в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, не является единственным пригодным для проживания должника жильем, а следовательно, в силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на нее может быть обращено взыскание в рамках исполнительских действий, в счет погашения задолженности по указанному производству (Аналогичная правовая позиция в частности изложена в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-В12-9.).

Судебным приставом-исполнителем на доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, принадлежащие ФИО6 наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра (дате регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № записи в реестре 26:04:050204:88- 26/472/2022-8 и 26:04:050204:431-26/472/2022-8).

В свою очередь правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Ответчик свои обязательства перед истцом не исполняет добровольно, денежных средств, достаточных средств для исполнения обязательств перед истцом у ответчика не имеется, объекты недвижимости, на которые истец просит обратить взыскание, принадлежит ответчику и не попадает в перечень имущества, на которое взыскание не может быть обращено, а потому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя.

Обращение взыскания на имущество должника в данном случае сможет обеспечить баланс интересов взыскателя и должника при помощи применения мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 15 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом цены иска, размер государственной пошлины составляет 5191 рублей.

При подаче иска надлежало уплатить государственную пошлину в доход государства в сумме 5191 рублей. С ФИО6 необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 5191 рублей в бюджет Новоалександровского муниципального округа <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск представителя истца ФИО5-адвоката Чу-ФИО1 к ФИО6 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие ФИО6 следующие объекты недвижимости:

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

в целях частичного погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет Новоалександровского муниципального округа <адрес> в сумме 5191 (пять тысяч сто девяносто один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Жолобов