Апелляционное постановление № 10-29/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 10-29/2017

В суде первой инстанции дело рассмотрено мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участка № ФИО8

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес><адрес> ФИО9,

потерпевшей ФИО1, ее представителя ФИО5,

осужденного ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 на приговор мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Российской Федерации – ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий в <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанный, работающий сотрудником торгового зала в <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к обязательным работам на срок 250 часов, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения постановлено отменить, указанным приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

заслушав мнение государственного обвинителя, осужденного, его защитника, просивших оставить без изменения приговор суда, мнения потерпевшей и ее представителя просивших усилить осужденному наказание,

установил:

ФИО2 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ - за угрозу убийством ФИО1, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 45 минут до 14 часов 55 минут в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же, ФИО2 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ за угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 просит усилить назначенное ФИО2 наказание, ссылаясь на его чрезмерную мягкость.

Представитель потерпевшего ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Осужденный ФИО2 просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Защитник - адвокат ФИО6 поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель просила оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением и при отсутствии возражений потерпевшей, ее представителя и государственного обвинителя рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 разъяснялись. Он поддержал свое ходатайство, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства он осознает, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, таким образом, условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены.

В силу положений ч. 5 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, а только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом согласия ФИО2 с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела, суд правильно квалифицировал его действия по каждому из преступлений по ч.1 ст.119 УК РФ и постановил обвинительный приговор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд первой инстанции в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, который совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется оснований для назначения лишения свободы.

По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, поскольку назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба потерпевшей удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья С.В. Александров