Решение № 2-30/2019 2-30/2019(2-768/2018;)~М-771/2018 2-768/2018 М-771/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-30/2019

дело № 2-30/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В., при секретаре Дорджиеве Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Салынтугтунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании права на получение земельной доли и права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя заявленное требование тем, что с 1974 года работала в совхозе им. Э.Деликова Сарпинского района. Решением собрания учредителей СПК им. Э. Деликова-2 от 22 марта 2003 года она была включена в список членов кооператива под № 160, следовательно, приобрела право на получение земельной доли бесплатно. Однако при обращении в архив ей сообщено, что она не включена в соответствующий список граждан на получение земельной доли, опубликованный в районной газете «Сарпинские вести». Ссылаясь на положения Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» и от 1 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», считает, что приобрела право на получение земельной доли. На основании изложенного просит признать за ней право на получение земельной доли в среднерайонном размере площадью 51,6 га из земель сельскохозяйственного назначения в границах плана Салытугтунского СМО РК и признать за ней право общей долевой собственности на соответствующий земельный участок.

Истец ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, сослалась на доводы, приведенные в иске.

Представитель администрации Салынтугтунского СМО РК в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

От главы Сарпинского РМО РК ФИО3 поступило заявление о применении по делу последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истцом ФИО2 заявлено требование о признании за ней права на получение земельной доли в границах плана Салынтугтунского СМО РК и права общей долевой собственности земельный участок.

Как установлено судом и следует из материалов дела список граждан, имеющих право на получение земельных долей в СПК им. Э.Деликова-2 Сарпинского района РК, опубликован в газете Сарпинского района «Сарпинские вести» в 2006 году. В указанном списке истец ФИО2 не значится, то есть со дня его опубликования истцу должно было стать известно о нарушении её права.

При таких обстоятельствах, общий срок исковой давности по заявленному требованию в данном случае истек. С момента, когда истец должен был узнать о нарушении его права, до дня обращения в суд истекло более 12 лет. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением спора, не представлено, уважительных причин для восстановления срока не установлено.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Салынтугтунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании права на получение земельной доли и права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

<данные изъяты>