Апелляционное определение № 33-22301/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья – ...........2 Дело ........

Номер дела в суде первой инстанции ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........7,

судей Сухановой А.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи ...........7,

при ведении протокола помощником судьи ...........4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по иску ...........1 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и ............, департаменту имущественных отношений муниципального образования городской округ город- курорт Сочи Краснодарского края об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи ...........7 об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

...........1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту имущественных отношений муниципального образования городской округ город- курорт Сочи Краснодарского края об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является правообладателем земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............, площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, запись регистрации права от ...........

В целях уточнения местоположения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, который по результатам проведения кадастровых работ установил, что фактические границы земельного участка полностью накладываются на учтенные границы земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............, участок ........, площадью 1 862 723 кв.м, правообладателем которого является муниципальное образование город-курорт Сочи, категория земель: земли населенных пунктов – для сельскохозяйственного использования, запись регистрации права от ........... Как указывает кадастровый инженер, очевидно, допущена реестровая ошибка при уточнении границ земельного участка ответчика и постановке его на кадастровый учет; площадь накладки 1200 кв.м., что подтверждается заключением от .......... .........

По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Церера», поскольку земельный участок передан в аренду данному юридическому лицу, в пользу которого установлены обременения в виде аренды.

Решением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 просит обжалуемое решение отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указал, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь также на ненадлежащее извещение о дате слушания дела.

В связи с наличием предусмотренного п.п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определением от .......... судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Протокольным определением от .......... судебная коллегия по ходатайству представителя ...........1 произвела замену стороны ответчика – Администрации ............ на МТУ Росимущества в Краснодарском крае и ............, привлекла администрацию ............ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Представитель истца уточнил исковые требования, согласно которым просит суд: признать наличие в ЕГРН реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ........ в части, согласно представленным координатам характерных (поворотных) точек; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ........ в части, согласно представленным координатам характерных (поворотных) точек; исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ........ в части, согласно представленным координатам характерных (поворотных) точек; установить границы земельного участка с кадастровым номером ........ в части, согласно представленным координатам характерных (поворотных) точек; указать, что судебный акт является основанием для исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ........ в приведенных координатах, а также для внесения в ГЕРН сведений об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ........ в приведенных координатах.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные исковом заявлении, возражении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ...........1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............, площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от .......... ........, запись регистрации права от .......... .........

В пределах земельного участка отсутствуют какие-либо зарегистрированные объекты недвижимого имущества (здания, строения, сооружения), что следует из раздела 1 лист 1; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (раздел 1, лист 3).

Земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 1862723 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, является муниципальной собственностью, запись регистрации права 23-23-22/078/2010-253 от ...........

В пределах земельного участка находятся объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами ........, ........, ......... Установлено ограничение прав и обременение объекта в пользу ООО «Церера» на основании договора аренды от .......... на срок до ...........

Согласно заключению кадастрового инженера от .......... ........ фактические границы земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 1200 кв.м полностью накладываются на учтенные границы земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............, уч. ........, площадью 1862723 кв.м, правообладателем которого является муниципальное образование город-курорт Сочи, категория земель: земли населенных пунктов – для сельскохозяйственного использования, запись регистрации права от ...........

Как указывает кадастровый инженер, очевидно, допущена реестровая ошибка при уточнении границ земельного участка ответчика и постановке его на кадастровый учет; площадь наложения 1200 кв.м.

Пунктами 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» разъяснено, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке сопряженном со спором о праве.

Пунктом 56 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона РФ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Одним из условий внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости является сохранение площади как основного спорного участка, так и смежных с ним земельных участков.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч.2 ст. 8 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.8). Площадью земельного участка, определенной, с учетом установленных в соответствии с требованиями законодательства, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п. 9).

Под конфигурацией земельного участка понимается совокупность внутренних углов и горизонтальных проложений границ земельного участка. Конфигурация земельного участка определяется местоположением его границ (письмо Минэкономразвития России от .......... ........-ИМ/............).

В части 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Так, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Вместе с тем, истцом не представлено достоверных доказательств о наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, при этом спорный земельный участок образован и состоит на государственном кадастровом учете с 2010 года, в то время как земельный участок с кадастровым номером ........ поставлен на кадастровый учет только в 2021 году.

Материалами дела установлено, что постановлением главы администрации ............ от .......... ........ утверждено решение исполкома Кудепстинского сельсовета от .......... ........ «О выделении приусадебного земельного участка и разрешении строительства на нем индивидуального жилого дома в селе В-Николаевка (Старый Кляр), участок ........-А, площадью 0,12 га, в отношении ...........5

Вышеуказанным постановлением органа местного самоуправления на ...........5 была возложена обязанность заказать геологическое заключение, получить архитектурно-планировочное задание на проектирование жилого дома, разработать проект жилого дома, согласовав его с техническим советом в месячный срок и т.п., после чего заключить договор о предоставлении в пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома с Кудепстинским сельским Советом и инвентаризацию жилого дома. Также отделу архитектуры и градостроительства были даны иные поручения в отношении строительства жилого дома, составления топосъемки земельного участка с внесением его границ в натуру. Срок действия постановления определен в 3 года.

Доказательств исполнения вышеуказанного постановления истцом не предоставлено, более того, по истечении определенного в постановлении срока исполнения какой-либо самостоятельный землеотводный (правоудостоверяющий) документ о предоставлении земельного участка в определённых границах с описанием смежеств органом местного самоуправления не принимался. Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ........ не осуществлялся до 2021 года.

Из материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером ........ следует, что ...........1 .......... обратилась в Управление Росреестра по КК по вопросу внесения сведений о ранее учтённом объекте недвижимости – земельном участке по адресу: Краснодарский край, ............, В-Николаевка (Старый Кляр), представив для кадастрового учета следующие документы: заявление о государственном кадастровом учете, постановление Главы администрации ............ от .......... ........, свидетельство о заключении брака от .......... ........, VI-АГ.

Таким образом, фамилия истца ...........1, ранее Тополян, изменена в связи с регистрацией брака, однако, данное обстоятельство не влияет на тот факт, что у истца отсутствуют первичные землеотводные документы на земельный участок, содержащие план, чертеж, схему земельного участка, и позволяющие установить его местонахождение с учетом соблюдения прав смежных землепользователей.

В связи с этим кадастровым инженером, как представляется суду, подготовлен каталог координат характерных поворотных точек границ земельного участка истца по фактическому пользованию и первичная землеотводная документация на земельный участок с кадастровым номером ........ отсутствует, что противоречит требованиям ст.43 Закона о регистрации.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Одновременно судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что нарушенное право подлежит восстановлению не любым, указанным истцом способом, а в соответствии с законом и с соблюдением требований соразмерности и справедливости, при этом должен быть соблюден баланс интересов не только истца, но и ответчика, таким образом, истец не лишен права на обращение в суд за защитой нарушенного права с иными исковыми требованиями.

С учетом вышеуказанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

По вышеизложенным обстоятельствам обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует, в связи с чем подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить.

Исковые требования ...........1 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и ............, департаменту имущественных отношений муниципального образования городской округ город- курорт Сочи Краснодарского края об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий: ...........7

Судьи: Н.М. Мантул

А.В. Суханова