Приговор № 1-17/2021 1-46/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-17/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Таибова Т.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя – ФИО5 <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, временно не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего четверых детей, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО8 к ФИО1 о взыскании алиментов в ее пользу на содержание - несовершеннолетних детей: сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1/2 части прожиточного минимума на каждого ребенка, до достижения им совершеннолетия. Размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту прожиточного минимума для детей в <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и вручено должнику нарочно для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, по 4 (четыре) часа в день. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на это, ФИО1 находясь по месту жительства: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО10, Агульскому, Курахскому и <адрес>м Управления ФССП России по Республики Дагестан в отношении него исполнительного производства № уклонялся от уплаты алиментов.

ФИО1, осознавая, что согласно ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивал частично и не в полном объеме без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей: сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринял, в ЦЗН для трудоустройства на учет не встал, алименты на содержание своих детей, оплатив 2 раза по 3 000 рублей, материальную помощь не оказывал и это деяние совершено неоднократно.

В результате умышленной неуплаты ФИО7 средств на содержание несовершеннолетних детей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по алиментам в размере 58 295 рублей.

Размер общей задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 612 712 рублей.

Своими действиями (бездействием) ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, деяние совершено неоднократно.

Обвиняемый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии дознания, изъявил желание воспользоваться своим правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, согласился и полностью признал свою вину в совершении данного преступления.

Подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и оно заявлено им добровольно, после консультаций с защитником ФИО11, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Защитник ФИО11 ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевших (законный представитель несовершеннолетних) ФИО8 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно была извещена о дате и месте рассмотрения данного уголовного дела. В материалах уголовного дела имеется заявление ФИО8 о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствие, ввиду невозможности приехать в <адрес> РД. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в части обвинения подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, не возражал государственный обвинитель – ФИО5 <адрес> ФИО9

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как, соблюдены условия постановления приговора без судебного разбирательства в соответствии ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, по делу не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными в соответствии с УПК РФ. Ходатайство о постановлении обвинительного приговора заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, в условиях, когда обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, осознает последствия этого действия.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у судьи сомнений не вызывает, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии его здоровья, образа жизни подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также принимая во внимание его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. В связи с указанным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности ФИО1, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие малолетнего ребенка у ФИО1 и также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает при назначении наказания, положительную характеристику, полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном относительно совершенного преступления.

При таких обстоятельствах имеются основания для назначения подсудимому наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает в отношении ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, имеет непогашенную судимость, вину в совершении преступления признал, не имеет постоянного источника дохода, имеет постоянное место жительства, а также смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Также суд принимает во внимание обстоятельства совершения данного преступления, последовательной позицией по совершению действий по уклонению от содержания несовершеннолетних детей, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, в силу, которых наказание в виде лишения свободы не может быть ему назначено, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления и общественную опасность последствий, совершенного им преступления, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом того, что ФИО1 ранее неоднократно судим, в настоящее время имеется непогашенная судимость, оснований для назначения данного наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется и это не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что назначение наказания в виде исправительных работ является единственным отвечающим целям наказания, в виду отсутствия ограничений к этому, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, а наказание в виде принудительных работ, назначено быть не может, согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ, как не соответствующие целям наказания в виду чрезмерной строгости, в свою очередь наказание в виде ареста на территории РФ применению не подлежит и назначено быть не может.

Суд, в результате совокупной оценки всех обстоятельств, считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений), в данном случае, могут быть достигнуты назначив подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Исходя из требований ст.6 ч.1 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что указанное выше наказание в отношении подсудимого будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Принимая во внимание, что преступления, совершенное ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Суд полагает, что поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести при не отбытом виде наказания – штрафа в размере 15 000 рублей, назначенного мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание личность осужденного, то возможно предыдущий приговор исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу, поскольку необходимость в ней отпала.

При назначении наказания, судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 07 (семь) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 (десять) % из заработка осужденного.

Вид исправительных работ, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Контроль за исполнением назначенного наказания ФИО1 возложить на Сулейман-Стальский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по месту жительству осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.З.Таибов