Приговор № 1-244/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-244/2019Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Уголовное к делу №1-244-19 Именем Российской Федерации г.Таганрог 27 февраля 2019 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васютченко А.В., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г.Таганрога Дикарева В.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гайдаржи А.А., при секретаре Рубановой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого: - 25.12.2018 года Таганрогским городским судом РО по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 10.01.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1, <дата> около 03 час. 55 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи, на основании постановления от 30.09.2015 мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 ФИО2, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, являясь, в силу ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, зная, что ему запрещено управлять транспортными средствами, по адресу: <адрес>, сел за руль указанного выше автомобиля, произвел пуск двигателя и начал движение по улицам г. Таганрога Ростовской области, однако в 04 час. 00 мин. <дата> возле <адрес> в г. Таганроге Ростовской области был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу для проверки документов, в ходе которой у последних возникли подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, на законные требования ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года за № 1090. В процессе дознания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст.226.9 УПК РФ. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 вину признал, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется положительно. Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены при определении срока наказания. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 25.12.2018 года - исполнять самостоятельно. После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО7 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.В.Васютченко Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Васютченко Алексей Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-244/2019 Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-244/2019 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-244/2019 Постановление от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-244/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-244/2019 Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-244/2019 Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-244/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-244/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-244/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-244/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-244/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-244/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-244/2019 Приговор от 7 июня 2019 г. по делу № 1-244/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-244/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-244/2019 Приговор от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-244/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-244/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-244/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-244/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |