Решение № 2-2924/2021 2-2924/2021~М-2483/2021 М-2483/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-2924/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

18 июня 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2924/2021 по иску ФИО1 к Администрации Раменского городской округа Московской области о признании права собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом площадью, подлежащей кадастровому учету 499,1 кв.м., общей площадью всех частей здания 474,4 кв.м., общей площадью помещений 377,4 кв.м., в том числе жилой площадью 95,4 кв.м., подсобной площадью 282,0 кв.м., числом этажей надземной части – 3, числом этажей подземной части – 1, обозначенный в техническом описании, составленном кадастровым инженером ФИО2 по состоянию на <дата>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 1786 +/- 44 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем, находящимся по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, участок <номер>.

В обоснование заявленных требований истица указывает на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1786 +/- 44 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, участок <номер>. Указанный земельный участок принадлежит истице на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от <дата>, заключенного между ней и ФИО3 Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования – для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем. На принадлежащем ей земельном участке истица возвела жилой дом. В связи с тем, что разрешение на строительство данного дома в установленном статьей 51 Градостроительного кодекса РФ порядке истица не получала, а получить его в настоящее время не представляется возможным, т.к. дом уже построен, то данный дом подпадает под признаки самовольной постройки. По этим же причинам приобрести право собственности на дом по основанию, предусмотренному ч. 1 статьи 218 ГК РФ, не представляется возможным. Так как здание уже построено, в настоящее время истица не имеет возможности обратиться за выдачей разрешения на строительство. Возведенный истицей на указанном земельном участке жилой дом соответствует его разрешенному использованию, истица пользуется земельным участком на законных основаниях, дом соответствует требованиям действующего законодательства, не были нарушены обязательные для применения строительные и санитарные нормы, а сам объект не затрагивает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с выводами технического заключения, составленного <дата> экспертом ФИО4, построенный истицей на указанном земельном участке с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем, жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка, обязательным требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению жилых домов на приусадебных земельных участках и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Следовательно, как указывает истица, имеются законные основания для признания за ней права собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Администрация Раменского городского округа Московской области против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. В материалы дела от ответчика поступили письменные возражения, в которых указывается, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение при строительстве жилого дома норм и правил как федерального, так и регионального уровня – строительных, санитарных, противопожарных и т.п., а также доказательств того, что возведенный объект не создает угрозу жизни и здоровья людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. По изложенным основаниям Администрация Раменского городского округа Московской области просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, и рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и дав оценку доказательствам, представленным в материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1786 +/- 44 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, участок <номер>. Указанный земельный участок принадлежит истице на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от <дата>, заключенного между ней и ФИО3, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Истицей не было получено в установленном законом порядке разрешение на строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке, в связи с чем жилой дом подпадает под признаки самовольной постройки.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительству принятие мер для получения такого разрешения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Принимая во внимание, что вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истице – «дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем», возведенный жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка.

Согласно пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В ходе рассмотрения спора по существу в материалы дела поступил градостроительный план принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <номер>, из содержания которого, в частности, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <номер> полностью расположен в границах водоохранной зоны реки Москвы.

В соответствии с пунктом 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также возражения ответчика о недоказанности факта соблюдения истицей при строительстве жилого дома строительных, санитарных, противопожарных и иных норм, а также доказательств того, что возведенный объект не создает угрозу жизни и здоровью людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, судом назначена по делу судебная экспертиза. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: Соответствует ли жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, санитарным нормам, а также нормам планировки и застройки городских и сельских поселений? Создает ли жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> угрозу жизни и здоровью людей? Соблюдены ли при строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер> условия, обеспечивающие охрану реки Москвы от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды? Создает ли жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, угрозу для состояния водных биологических ресурсов и среды их обитания реки Москвы?

Согласно заключению судебного эксперта ФИО5 жилой дом, площадью 499,1 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером <номер>, соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: санитарно - бытовым (по санитарно-бытовым расстояниям); объемно-планировочным (по планировке помещений жилого дома); санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности); противопожарным (по расположению относительно окружающей застройки); градостроительным (по предельным параметрам застройки). Эксперт также пришел к выводу, что минимальные отступы от границ, процент застройки, этажность исследуемого объекта соответствует требованиям градостроительного регламента, установленного правилами землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области, утвержденного Решением Совета депутатов Раменского городского округа Московской области №<номер> от <дата>. Жилой дом площадью 499,1 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером <номер> не нарушает требования Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от <дата> №384-ФЗ, Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от <дата> № 123-ФЗ и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При сохранении объекта недвижимости, права и охраняемые законом интересы других лиц нарушены не будут. Исследуемый объект не расположен в пределах береговой полосы и прибрежной защитной полосы поверхностного водного объекта – река Москва. Использование жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер> не оказывает влияние на водный объект – река Москва, исключается загрязнение, засорение, заиление и истощение вод, охрана водного объекта обеспечивается. Эксперт дополнительно отмечает, что исследуемый объект не расположен в пределах зон с особыми условиями использования территорий, в том числе охранных зон инженерных сетей, особо охраняемых природных территорий, природных экологических территорий и объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Факторов, создающих угрозу для состояния водных биологических ресурсов и среды их обитания реки Москвы, экспертом не выявлено.

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в заключении судебного эксперта ФИО5, поскольку он был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в материалы дела представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта для проведения соответствующего вида судебной экспертизы. Изложенные судебным экспертом выводы подтверждаются совокупностью иных доказательств, имеющихся в материалах дела, в частности, представленным истицей в материалы дела внесудебным заключением эксперта ФИО4, из содержания которого усматривается, что построенный истицей на указанном земельном участке с кадастровым номером <номер> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем, жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка, обязательным требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению жилых домов на приусадебных земельных участках и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания за истицей права собственности на жилой дом, построенный на принадлежащем ей земельном участке, как на самовольную постройку, в связи с чем заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью, подлежащей кадастровому учету 499,1 кв.м., общей площадью всех частей здания 474,4 кв.м., общей площадью помещений 377,4 кв.м., в том числе жилой площадью 95,4 кв.м., подсобной площадью 282,0 кв.м., числом этажей надземной части – 3, числом этажей подземной части – 1, обозначенный в техническом описании, составленном кадастровым инженером ФИО2 по состоянию на <дата>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 1786 +/- 44 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем, находящимся по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, участок <номер>.

Настоящее решение является основанием для кадастрового учета и государственной регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом площадью, подлежащей кадастровому учету 499,1 кв.м., общей площадью всех частей здания 474,4 кв.м., общей площадью помещений 377,4 кв.м., в том числе жилой площадью 95,4 кв.м., подсобной площадью 282,0 кв.м., числом этажей надземной части – 3, числом этажей подземной части – 1, обозначенный в техническом описании, составленном кадастровым инженером ФИО2 по состоянию на <дата>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 1786 +/- 44 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем, находящимся по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, участок <номер>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года