Приговор № 1-1113/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-1113/2020

Дело № 1-1113/2020

УИД 35RS0010-01-2020-013001-10


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 6 октября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарутиной А.А.,

при помощнике судьи Леоновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Меркуловой Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Веселова Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от 6 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

11 февраля 2020 года постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28 марта 2020 года. Административный штраф оплачен 01 июля 2020 года. Водительское удостоверение изъято у ФИО3 10 апреля 2020 года. Срок лишения права управления транспортными средствами закончится 10 октября 2021 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

18 июля 2020 года ФИО3, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. от 04 декабря 2018 года), умышленно управлял автомобилем марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № регион, при этом во время движения около 22 часов 07 минут у <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде. Инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 ФИО3 был отстранён от управления транспортным средством, после чего направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно Протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 июля 2020 года, ФИО3 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом инспекторов ГИБДД от 18 июля 2020 года о выявлении водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2020 года (л.д. 9-11), показаниями свидетелей ФИО1 (л.д. 55-57), ФИО2 (л.д. 83-85), которые выявили ФИО3, управлявшего в состоянии опьянения транспортным средством, протоколами выемки и осмотра видеозаписи и дисков (л.д. 71-73, 86-89), копиями протоколов и постановлений.

Исследованные доказательства полностью согласуются друг с другом, подтверждают все обстоятельства, указанные в установочной части приговора, позволяют сделать вывод о виновности ФИО3

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что он не судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оснований для признания смягчающим обстоятельством объяснения в качестве явки с повинной или активного способствования в раскрытии и расследовании преступления не имеется, т.к. преступление было пресечено сотрудниками полиции, носило очевидный характер, ФИО3 в объяснениях не сообщил какой-либо значимой для расследования информации.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая материальное положение ФИО3, суд считает невозможным назначение наказания в виде штрафа и, учитывая данные о его личности, отношение к содеянному, тяжесть совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ст. 264.1 УК РФ, за совершенное преступление.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, является лишение свободы. При этом не имеет значения, может ли лишение свободы быть назначено виновному с учетом положений Общей и Особенной частей УК РФ.

Исключительных обстоятельств, снижающих общественную опасность содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.81-ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316, ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидедсяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО3, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 18 июля 2020 года, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 июля 2020 года, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 июля 2020 года, DVD-RW диск с видеозаписью со служебного автомобиля сотрудников ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 18 июля 2020 года, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 6- 8, 64-65, 93-94), хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.А. Тарутина